В процессе обсуждения Налогового кодекса Украины, дорабатываемого нынче в Верховной Раде ко второму чтению, наряду с конструктивными замечаниями и дельными предложениями иногда высказывается необоснованная критика. При этом в налоговую систему переносят общественно признанные модели и меры реформирования смежных сфер экономики и, уже исходя из их доказуемости, искусственно выводят недостатки Налогового кодекса.
Отечественная экономика с большими потерями, но все же пережила бездумную имплементацию Вашингтонского консенсуса (доктрины, согласно которой проводилось реформирование экономик постсоциалистических стран) на неподготовленную социально-экономическую почву. Постсоветские страны заплатили очень высокую цену за вывод, что нельзя применять модели, теоретический фундамент которых сформирован в других реалиях, других экономических условиях, при другой социальной структуре общества.
В экономике, как и в медицине, нет универсальных решений и лекарств от всех проблем и болезней. При этом любые заимствования и аналогии должны быть тщательно обоснованы, прежде чем рекомендовать их к реализации. Но то, что очевидно для медиков и спасателей, игнорируется экономистами.
Так, в последнем номере газеты «Зеркало недели» (№24, от 26 июня 2010 г. «Макроэкономическая политика — слабое звено реформ») А.Савченко предлагает перейти к применению международных стандартов финансовой отчетности, а налоговые расчеты — базировать исключительно на бухгалтерском учете и отчетности. В сущности, в тезисе г-на Савченко содержатся два предложения: во-первых, перейти к применению в бухгалтерском учете только международных стандартов, во-вторых, уже на основании усовершенствованного бухгалтерского учета определять базу налогообложения.
Кроме того, автор отмечает: «Вообще МСФО — это свежий воздух для бизнеса и инвестиций, поэтому нужно немедленно начать подготовку к их внедрению в 2012 году. Причем необходимо отказаться от такой категории, как украинские стандарты: с 2012-го в Украине должны действовать только МСФО. Что касается малых и средних предприятий, то упрощение в ведении учета также должно происходить в соответствии с законодательством Евросоюза».
Приведенное высказывание свидетельствует о том, что г-н Савченко превзошел предел компетентности. Даже не ознакомившись с мнением отечественных ученых по данному вопросу и с законодательными актами Евросоюза и Украины относительно внедрения международных стандартов, автор выносит приговор существующей системе и бухгалтерского учета, и налогообложения и формулирует очередной политический лозунг.
Что же не так во вроде бы правильных, на первый взгляд, утверждениях и предложениях?
Первое. Международные стандарты финансовой отчетности разрабатывались для потребностей транснациональных компаний. Поэтому они основываются на методологических принципах, приемлемых для крупных предприятий, преимущественно акционерной формы.
Признает это и Совет международных стандартов финансовой отчетности. Для распространения международной стандартизации на финансовую отчетность малых предприятий завершается подготовка пакета соответствующих стандартов.
В государствах — членах Европейского Союза согласно Регламенту Европейского парламента и Совета ЕС от 19 июля 2002 г. №1606/2002 международные стандарты финансовой отчетности с 1 января 2005 года обязательно применяются только в консолидированной финансовой отчетности компаниями, ценные бумаги которых допущены для торговли на регулируемом рынке любого государства-участника.
Таким образом, практика применения международных стандартов в Евросоюзе оказывается несколько иной, нежели представлено г-ном Савченко.
Второе. Идеология международных стандартов обуславливает неприемлемость их применения в фискальных целях. Поскольку при определении затрат и доходов важную роль играет профессиональное суждение бухгалтера и аудитора, а важность этой роли обусловлена отсутствием конкретики в стандартах, они, так сказать, задают общее направление и рассчитаны на сознательного, рационального, ответственного исполнителя. В таких условиях в учете и отчетности по международным стандартам присутствует большая доля субъективизма. Совершенные стандарты не стали помехой для злоупотреблений в компании Enron и финансовых учреждениях, обанкротившихся в США в 2008—2009 годах.
Возникает вопрос: может ли налоговое законодательство позволить себе свободное толкование его норм? Готовы ли предприниматели к тому, что бухгалтер и налоговик будут иметь диаметрально противоположную позицию относительно одной и той же операции, сформированную исходя из «профессионального суждения» на основе размытых законодательных норм? А готовы ли налогоплательщики оплачивать корпоративные вечеринки, зарубежные вояжи и многие другие расходы, которые по международным стандартам признаются затратами и, соответственно, уменьшают базу налогообложения? Относительно этого вопросов больше, чем ответов.
В налоговом законодательстве могут применяться принципы международных стандартов, но их безусловное применение для определения объекта налогообложения неприемлемо, поэтому подобная практика в странах ЕС отсутствует.
Третье. Международные стандарты финансовой отчетности преследуют цель защиты экономических интересов собственников, отделенных от управления предприятием (акционеров), и потенциальных инвесторов. По этой причине еще в 2007 году правительство определилось с необходимостью внедрения в Украине международных стандартов, одобрив распоряжением от 24 октября 2007 года №911-р «Стратегию применения международных стандартов финансовой отчетности в Украине». Если бы органы власти выполняли разработанный тогда план мероприятий, уже в текущем году финансовая отчетность и консолидированная финансовая отчетность в соответствии с международными стандартами обязательно бы составлялась предприятиями-эмитентами, чьи ценные бумаги находятся в листинге организаторов торговли на фондовом рынке, банками и страхователями, по собственному решению — другими эмитентами ценных бумаг и финансовыми учреждениями.
Г-н Савченко как чиновник высокого ранга, работавший и в Национальном банке, и в Министерстве финансов, имел возможность практическими действиями обеспечить внедрение международных стандартов не в 2012 году, а уже в текущем, как и предусмотрено стратегией. Именно Минфин тормозил процесс введения МСФО в течение 2008—2009 годов.
Международные стандарты — это не только благо, но и бремя как ответственности, так и финансовых затрат. Ведение учета по международным стандартам требует привлечения высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов, переподготовки кадров, изменения программного обеспечения, усовершенствования системы принятия решений, а также, что очень важно, постоянного аудиторского сопровождения.
Поэтому стратегия предусматривает дифференцированный подход к применению международных стандартов. Крупные предприятия, привлекающие капитал, должны обязательно составлять отчетность по международным стандартам, а малые предприятия должны применять упрощенные национальные стандарты. Не в последнюю очередь это обусловлено необходимостью не только упростить, но и удешевить ведение учета субъектами малого предпринимательства.
С учетом изложенного считаем предложение о применении международных стандартов финансовой отчетности в фискальных целях неприемлемым из-за их непригодности для объективного и непредвзятого определения объекта налогообложения, а также дискредитирующим саму идею введения международных стандартов в Украине.
Доктора экономических наук, профессора ведущих
вузов Украины:
Николай БОНДАРЬ
(г. Киев),
Григорий ДАВЫДОВ
(г. Кировоград),
Ирина ДРОЗД (г. Киев), Зиновий ЗАДОРОЖНЫЙ
(г. Тернополь),
Евгения КАЛЮГА,
Григорий КИРЕЙЦЕВ,
Юрий КУЗЬМИНСКИЙ
(г. Киев),
Инна ЛАЗАРИШИНА
(г. Ривне),
Людмила ЛОВИНСКАЯ
(г. Киев),
Валентина МАКСИМОВА
(г. Одесса),
Светлана СВИРКО,
Василий САВЧУК,
Леонид СУК,
Виктор ШВЕЦ (г. Киев)