Гражданин должен платить налоги с тем же чувством, с каким влюбленный дарит своей возлюбленной подарки.
Новалис, немецкий поэт и философ
В одной из умных и серьезных газет для специалистов не так давно промелькнуло интервью как раз специалиста — не менее умного и серьезного. Сразу оговоримся: несмотря на нашу стабильную критику практически всего, что выходит из-под его пера, ничего против уважаемого депутата Сергея Анатольевича Терехина лично не имеем и иметь не можем. Ведь в том, что на одного человека приходится в нашем парламенте 2/3 (или даже 3/4) всей законодательной работы по налогообложению,— меньше всего вины этого человека. Как принято говорить, это не вина, а беда. Не принято же говорить лишь о том, что беду сию вынуждено разделять с ним все украинское предпринимательство.
Бедная ГНАстя?
«С подоходным я уже разобрался»,— говорит Сергей Анатольевич. Теперь осталось разобраться и народу Украины. Скажем честно: заполнить декларацию с приложениями будет сложно (кстати, приложений предполагается 12, всего же страниц — 18, не считая текста на обороте, а там приводятся далеко не полные указания по заполнению лицевой части). Тому, кто не особо отличает фискальные потоки от фекальных, легче уж просто не реализовывать свое право на налоговый кредит, дающий возможность снизить налог. Тогда можно обойтись и без декларации — лишь бы все доходы были получены от предприятий, являющихся налоговыми агентами.
Те же, кто налоговый кредит (то есть законные налогоуменьшения) терять не захочет, как и те, чьи доходы получены не от налоговых агентов, например, частные предприниматели, вынуждены будут ЭТО постигать. Чтобы налоговый кредит не остался пустой декларацией, декларацию налоговую придется освоить.
(Хотя ни в профильных комитетах ВР, ни в Госкомпредпринимательства, ни даже в самой ГНАУ на многие вопросы, связанные и с этой декларацией, и с самим «новоподоходным законом», ответить уверенно и членораздельно могут не всегда.
Да и как постигнуть закон, в котором, например, подпункт, регулирующий переход от «придекретного» 2003 года к «призаконному» 2004-му, вступает в силу в новой редакции с 2005 года?..)
Впрочем, два выхода в законе остались. Один — найти того, кто согласно п. 18.5, заполнит за плательщика его декларацию (значит, умный) и при этом возьмет на себя всю соответствующую ответственность (значит, не очень). Кто найдет такого умного дурака (хоть бы и за деньги), тому крупно повезет.
Выход второй — воспользоваться п. 18.10. На всякий случай (вдруг кто не поверит) приведем его дословно:
«Плательщик налога до 1 марта года, следующего за отчетным, имеет право обратиться с запросом в соответствующий налоговый орган с просьбой заполнить годовую налоговую декларацию, а налоговый орган обязан предоставить бесплатные услуги по такому заполнению. Отказ должностного (служебного) лица налогового органа предоставить указанные услуги освобождает плательщика налога от какой-либо ответственности за неполное или неверное заполнение декларации».
Впрочем, ГНАУ в принципе разрешила местным ГНИ-ГНА декларации за плательщиков не заполнять, а ссылаться на отсутствие информации или технической возможности (ведь занявшись благотворительным составлением деклараций, бедная ГНИ-ГНА ничем больше уже заняться не сможет). Что ж, тем лучше (см. последнее предложение п.18.10).
Один за всех (ворует) и все за одного (отвечают)
Так или иначе, а с подоходным налогом (который, правда, называется сейчас по-другому: налог на доходы физлиц) Сергей Анатольевич, повторяем, разобрался. (И, кстати, попутно в законе об этом же налоге запретил вымогать взятки.)
Но вот с остальными налогами, которые он ведет, — а это «всего лишь» НДС и налог на прибыль — ситуация сложнее. Причем не столько с прибылью (закон об ее обложении признан — по словам Терехина — лучшим в мире и вообще идеален), сколько с НДС. Именно из-за этого налога и существует, например, колоссальный штат — около 20 тысяч — налоговых милиционеров, чья зарплата, по данным нардепа, уже приближается к уровню зарплаты его самого как депутата.
И пока ГНАУ гордится «креативными методами» администрирования НДС (почему-то вспоминается Кин Хаббард: «Ничто так не раздражает, как болтовня того, кто вас обсчитывает»), одни — при попустительстве «20-тысячников» — наживаются на высасывании из государства липового возмещения, а другие вместо возмещения законного получают «ценные» бумажки.
Пытаясь этому воспротивиться, налоговики лоббируют вещь уже совсем чудовищную: «солидарную ответственность» всех покупателей по цепочке за налоговый грех любого из их поставщиков! В Болгарии, между прочим, этой солидарностью так достали предпринимателей, что они взмолились: «Лучше введите спецсчета по НДС». Просьбу народа, естественно, выполнили.
И вот тут-то мы подходим к самому интересному.
В Африке акулы…
Когда умный корреспондент спросил у автора большей части налогового законодательства Украины, а не стоит ли заменить поганый и коррумпированный НДС (идущий зачастую в обратную сторону) налогом с оборота, депутат спросил в ответ, а не хочет ли корреспондент жить в Габоне.
Габоном Терехин попугал журналиста вот в каком смысле. Если повышать налоговую нагрузку по мере увеличения степени переработки продукта (что свойственно налогу с оборота), то это подходит лишь для сельского хозяйства, но не для космоса (освоение которого в Габоне акулы космического бизнеса, видимо, забросили).
Речь, стало быть, опять о «кумулятивном эффекте»: налог на налог. То, что это в самом деле плохо, мы знаем на примере НДС, который благодаря все более тотальному непризнанию налоговых накладных постепенно превращается как раз в налог с оборота, причем с дикой для полного оборота ставкой 20%.
Но ведь количество дополнительных «переделов», отличающих космос от сельского хозяйства, хоть и велико, но отнюдь не бесконечно. В любом случае это все можно посчитать и учесть при расчете отраслевых ставок налога. Скажем, при ставке 0,0001% никакая «кумулята» не приведет к ценам больше сегодняшних. Значит, дело не в принципе, а в конкретных цифрах.
С уверенностью можно сказать о них — без спецрасчета — лишь то, что ставки эти:
будут, разумеется, больше 0,0001% (даже для ювелирной промышленности или того же космоса)
и разумеется, меньше 20% (даже для услуг), а это по сравнению с сегодняшней (НДСной) ситуацией уже хорошо.
Тем же, кто хронически боится отраслевой дифференциации ставок, хотелось бы напомнить, что предприниматели-«единоналожники» уплачивают свой налог именно в размере, зависящем от вида деятельности,— и ничего страшного, никакой «химии». Вряд ли юрлицам спрятать свой настоящий вид окажется легче, чем физ.
Более того, опыт лицензирования (с одной стороны) и «беззатратного» обложения налогом на прибыль и НДС (с другой) свидетельствует однозначно: показать не ту деятельность гораздо сложнее, чем придумать липовые затраты.
О светлом
Налог с оборота — налог будущего. По мере становления цивилизованного капитализма пресловутая «неконтролируемая наличка» (сегодня якобы препятствующая обложению оборота) будет достаточно быстрыми темпами из оборота исчезать, уступая место пластиковым карточкам, чекам, безналичным авансам и т. д. Ну, возможно, на какое-то время она еще задержится в мелкой рознице и на базарах, где налог будут платить не с оборота, а фиксированный — как сегодня вышеупомянутые предприниматели. Но кроме как на тот же базар или на карманные нужды, «нал» никуда нельзя будет и потратить; банковский же контроль за «безналом» сделает сокрытие выручки невозможным — если, конечно, речь не идет о совсем уже «габоноподобных».
Далее. Развитие стабильных хозяйственных связей неизбежно приведет к объединению в рамках единого юрлица разных этапов того или иного производства (например, всех «переделов» на пути от руды и электроэнергии к самым наукоемким и высокотехнологичным продуктам). Они станут интегрироваться не только «вширь» (с похожими конкурентами), но и «вверх-вниз» (с поставщиками и юридическими лицами — покупателями), из-за чего количество налоговых накруток каждого этапа минимизируется вместе с количеством самих этапов. Что обусловит уже не просто приемлемость налога с оборота, но и даже определенное сближение ставок, которые будут отличаться в зависимости лишь от материалоемкости.
При этом налогообложению совсем не обязательно плестись в хвосте событий: такой мощный фактор прогресса вполне в состоянии события ускорить.
Душевное
Ругая же налог с оборота, ссылаться на мировой опыт не стоит — коль сегодня этот опыт таков, что НАШ налог на прибыль (вернемся к родным баранам) кажется миру идеальным. Это с нашим-то вариантом так называемого «первого события» (специалисты поймут, а остальным оно, слава Богу, ни к чему)…
Ну а на самом деле украинский «тяжелый случай» налога на прибыль хорош только одним: он лучше, чем НДС. Что касается последнего, то как об НДС сегодняшнем, так и о нем же с предполагаемыми изменениями, прозой не скажешь. Душа просит большего:
Чем иметь такой закон,
Может, лучше и в Габон…
Чтоб отдохнуть от креативов ГНАУ.