Половина или даже больше всей многострадальной отечественной экономики упрямо «прохлаждается в тени», не утруждая себя какими-либо отчислениями в государственную казну. И слава Богу, утверждают независимые эксперты, если бы все платили исправно, то давно уже в Украине, при нынешнем уровне налогообложения, вообще не было бы никакой экономики. Тем не менее, в ситуации, когда глава ГНА Николай Азаров всенародно признает, что уплачиваемость налогов в основных отраслях не превышает 50% и при этом упоминает о новой концепции взаимоотношений, в которой «не налогоплательщик для нас, а мы для него», этим самым плательщикам вряд ли стоит беззаботно почивать на лаврах.
Нет сомнения, грядут серьезные новшества, позволяющие обложить ту часть доходов, которая доселе не была особо обремененной «ненавязчивым» налоговым сервисом. Причем обещанное г-ном Азаровым появление офисов ГНА на крупных предприятиях — это еще полбеды, и далеко не для всех. Зато один росчерк президентского пера под законом «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», и должников перед госбюджетом станет значительно больше. Документ интересен не только тем, что наконец отменяет картотеку №2 и узаконивает имущественную ответственность субъектов предпринимательской деятельности (эту тему «ЗН», №2/2000 уже затрагивало). В нем есть то, что задевает интересы практически всех граждан — от подпольного миллионера до рядового работника, который несколько лет не получает зарплату и при этом умудряется не только не умирать с голоду, но и худо-бедно содержать свою семью. В ход будет запущена машина, определяющая суммы налоговых обязательств так называемыми непрямыми методами. Кто там еще не закрыл свою замочную скважину?
Догоним Америку
и перегоним
Шутки в сторону. Непрямые методы определения доходов — это давнее изобретение американской государственности. Эксперты утверждают, что эти самые непрямые методы позволили США в тяжелый период экономической депрессии заставить своих граждан платить налоги надлежащим образом. Более того, методы стали действенным оружием против криминальных кланов, активность которых в те далекие времена достигла небывалого размаха. Ведь неуловимые американские мафиози, беззаботно кочующие в своих лимузинах от штата к штату, оказались по-детски уязвимыми перед законом в части уплаты налогов. Они очень много тратили денег, но не могли доказать легальность источников своих доходов. В результате известные криминальные авторитеты остаток своих дней проводили за решеткой за... неуплату налогов. Так что пресловутое американское законопослушание тоже зиждется не на пустом месте. Что там говорить о врожденной законопослушности граждан свободной страны, если и доселе в США неуплата налогов считается одним из тягчайших преступлений, которое и карается соответствующим образом.
Но может ли свободная Америка сравниться с нами по уровню налогового бремени? Ответ очевиден. Тем более далеко украинцам до их уровня жизни. И тем не менее даже родоначальники непрямой канцелярии не могли додуматься, чтобы использовать свою практику в отношении юридических лиц. Зато принятый Верховной Радой закон «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» с легкостью распространил непрямые методы определения доходов на всех без исключения налогоплательщиков, зачислив в их тесные ряды: «юридические лица, их филиалы, отделения, прочие обособленные подразделения, не имеющие статуса юридического лица, а также физические лица, имеющие или не имеющие статуса субъекта предпринимательской деятельности».
Мы считаем —
вы платите
Законом предусмотрено применять непрямой порядок определения суммы налогового обязательства как по отношению к плательщикам налогов, предоставившим в срок налоговую декларацию, так и к воздержавшимся по той или иной причине от такого отчаянного действия. Более того, любая неувязка, возникшая во время документальной проверки, приведет к соответствующему перерасчету текущих и прошлых обязанностей налогоплательщика перед государством, причем срок давности долга (в законе для этого предусмотрено три года) тут имеет очень условное значение. Сколько кто на самом деле задолжал государству, будет определять налоговая служба. Кто не согласен платить, вынужден будет аргументированно доказать в административном или судебном порядке, что он не верблюд. Соответствующая процедура детально расписана в свежеиспеченном законе.
Можно было бы отмахнуться, мол, ничего страшного, — вон и Россия у себя применила непрямые методы. Но опять-таки там новации ограничены только подоходным налогом для физических лиц — созданы специальные подразделения налоговой службы, работники которых бродят по городам и весям и придирчиво оценивают расходы своих соотечественников, а потом сравнивают эти расходы с официально задекларированными статьями доходов. Еще один немаловажный момент в этом скользком деле — прежде чем новые правила игры заработали в соседней стране, парламентарии успели существенным образом снизить ставки налогов (не только подоходного).
В Украине же, по мнению Ксении Ляпиной, координатора аналитической группы Координационного экспертного центра объединений предпринимателей Украины, пока не созданы условия для такого серьезного нововведения. Пока отсутствуют: 1) устойчивые темпы развития экономики; 2) соответствие между налоговым бременем и возможностями субъектов предпринимательства; 3) прозрачность процедуры согласования размеров налоговых обязательств между плательщиком и контролирующим его органом.
«На сегодняшний день, когда на каждом шагу возникают недоразумения не только в размерах сумм, обязательных к уплате, но и даже в неоднозначности понимания основополагающих дефиниций, как то «налоговая база», «доходы», «расходы», применять непрямые методы, это означает предоставить ГНА неограниченные права в начислении налогов», — считает Ксения Ляпина. — Ведь в условиях существующей неразберихи в актах налогового законодательства, даже тот, кто платит сполна, практически никогда не сможет доказать, что он на сто процентов в расчете перед государством».
В унисон этой мысли звучит точка зрения Дмитрия Пятаченка, начальника отдела экономического прогноза и анализа Института проблем законодательства имени Ярослава Мудрого: «Предоставление налоговым органам возможности определять налоговые обязательства граждан и предприятий методами, которые базируются не на реальных расчетных, платежных и прочих бухгалтерских документах, неминуемо приведет к принятию работниками налоговой службы субъективных решений, которые не имеют ничего общего с реальными показателями деятельности предприятий. В условиях низкого уровня оплаты труда работников налоговой службы (что не позволяет пользоваться услугами профессионалов), а также значительной коррумпированности этих органов, на сегодняшний день невозможно использовать на практике данные новации».
Кесарю, конечно, — кесарево. Но не до такой же степени: как гласит принятый парламентом закон, методика определения суммы налоговых обязательств непрямыми методами утверждается Кабинетом министров, а ее разработчиком будет ГНА... Очень оригинально, впрочем юристы видят в этом еще и нарушение рамочного законодательства о налогообложении, которое требует, чтобы любые изменения в расчетах налогов принимались только законом. Кроме того, не плохо бы, чтобы по каждому налогу существовала отдельная методика, иначе совершенно очевидно — курьезов не избежать.
Вообще же в свете ужесточающейся конкуренции за привлекательные ниши как на политическом олимпе, так и в экономической сфере закон «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов...» очень похож на универсальное орудие для тихого уничтожения конкурентов. Особенно если учесть немилосердную систему штрафов. «Стоит только сделать соответствующий «заказ» в ГНА и «должникам» придется годами доказывать свою правоту в суде. Как оперативно работает отечественная судовая система общеизвестно. Можно, конечно, сразу рассчитаться сполна, однако конечный результат будет тот же», — уверена Ксения Ляпина.
Доказательства виртуальные — приговор реальный?
Впрочем, если не сидеть сложа руки, то времени на подготовку к игре по новым правилам еще вполне достаточно. Если Президент подписывает закон, то даже после этого пункт 4.3 «Определение суммы налогового обязательства непрямыми методами» все равно начнет действовать только с начала следующего года, да и то не в полной мере. Во всяком случае пункт 3.6 переходных положений документа предусматривает, что до 1 января 2005 года действует правило: «Если налогоплательщик отказывается согласовать налоговое обязательство, рассчитанное налоговым органом с использованием непрямого метода, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о признании данной суммы налогового обязательства».
Другими словами, все эти четыре года в соответствии с буквой данного закона доказывать свою правоту придется не налогоплательщику, а истцу, т. е. соответствующей налоговой инспекции. Только вот как это у нее получится, не понятно даже маститым юристам, ведь окончательное решение суда может быть вынесено на основании соответствующих вполне реальных доказательств, подтверждающих факт уклонения налогоплательщиком от уплаты налогов. И эти доказательства должны быть предоставлены налоговиками. Если же у ГНА за душой кроме обязательств, определенных пресловутыми непрямыми методами, ничего не окажется, то о каком обвинении может идти речь?