Всем известно, что инвестирование ставит целью получение дохода, для чего инвестору сначала надо понести расходы в виде инвестиции. Но этот, казалось бы, бесспорный факт поставила под сомнение украинская налоговая служба. Она всерьез пытается доказать, что если физическое лицо вносит в уставный фонд имущество, то это лицо получает доход уже в момент инвестирования, и требует заплатить налог с доходов физических лиц, не дожидаясь результатов инвестирования.
Причем налоговики утверждают, что если бы инвестор внес деньги, то это были бы расходы, но если инвестор передает в уставный фонд материальную ценность, то он получает доход.
Аргументация налоговиков проста до гениальности: инвестицию имуществом они называют продажей этого имущества. Трудно даже представить более эффективный прием противодействия инвестиционных поползновений у граждан.
Некогда Сергей Буряк категорически воспротивился мнению налоговиков, обнаруживших доход при взносах инвесторов, утверждая, что стоимость внесенного имущества является расходами инвестора. Позвольте, скажете вы, так в чем же тогда обвинять налоговую службу, коль глава ГНАУ против обложения инвесторов? Однако письмо Сергея Буряка датировано 12.12.2005 г., когда он еще был председателем комитета Верховной Рады, а не возглавлял фискальную службу.
Сейчас же его подчиненные настаивают на доходе и, соответственно, налогообложении инвестора. Что придает вопросу особую пикантность.
Впрочем, точка зрения налоговиков не всегда была столь одиозна. Еще два года назад они соглашались, что взнос в уставный фонд — это расходы. Теперь же налоговая служба заявляет что, передавая имущество, инвесторы получают доход. Делается это, видимо, с молчаливого согласия Сергея Буряка, ведь, как известно, точка зрения зависит от точки сидения. Или глава ГНАУ пребывает в неведении?
Правда, можно вспомнить афоризм, что никогда не меняют мнение только покойники или дураки. Но, признавая то, что наша налоговая служба жива и неглупа, нельзя согласиться со способом доказательства этих качеств. Фактически фискалы, говоря их языком, изыскали ресурс мобилизации средств для бюджета на ровном месте, невзирая на законодательство.
Однако у комитета Верховной Рады, теперь по вопросам налоговой политики, в лице теперешнего председателя Сергея Терехина мнение не изменилось. Настаивая в направленном в ГНАУ письме от 08.10.2009 г. №04-27/917 на том, что налог с инвестиций платиться не должен, комитет потребовал от налоговиков довести эту информацию до налогоплательщиков.
ГНАУ требование комитета ВР выполнила своеобразно. В адрес всех налоговых служб направлено разъяснение, почти дословно воспроизводящее позицию комитета, за небольшим изъятием. Из письма комитета в разъяснение ГНАУ не включены слова «не являются доходом согласно нормам п. 1.2 ст. 1 Закона и не относятся к операциям по купле-продаже имущества согласно нормам ст. 11. и ст. 12 Закона №889».
То есть налоговики умолчали всего лишь о паре строчек, но самых важных.
К тому же ранее направленные тем же налоговым службам разъяснения, в которых инвестиции признавались доходом, ГНАУ отзывать не стала. Поэтому нет сомнений, что налоговые службы и далее будут стоять на налогообложении инвесторов.
Этот частный случай является прекрасным поводом для обобщения: реальное применение налогового законодательства зависит не столько от закона и законодателя, сколько от налоговой службы. Недавно в комитете Верховной Рады рассматривался очередной проект Налогового кодекса. Его мало кто заметил. А вот разъяснение налоговой по актуальному вопросу — всегда событие. Особенно когда такое разъяснение сообщает о новом взгляде налоговиков на существующую годами норму закона.
За прошлый год подобных случаев было несколько десятков. Фактически налоговое законодательство представляет собой аморфное подвижное болото, даже при неизменности буквы закона. И если законодателю не удастся поставить разъяснительный процесс под контроль, цена Налоговому кодексу будет невелика.