Кто бы мог подумать, что первым и по сути основным вопросом столь представительного собрания («круглый стол» заинтересовал не только парламентариев, но и Кабмин, Минфин, ДПА, предпринимательские структуры) станет банальное «нужен или нет Налоговый кодекс», а если нужен, то когда и насколько реально принять его до конца текущей сессии. И это при том, что сей архиважный документ после экстренного принятия в первом чтении пролежал почти год. После подготовки бюджета-01 на старой налоговой базе о Налоговом кодексе по инерции продолжали много говорить, но на этом, похоже, вся работа, и заканчивалась. Действительно, куда было торопиться? Времени стало предостаточно: считай, две парламентские сессии впереди. Да и кому охота разгребать тысячи все поступающих и поступающих новых правок и предложений к документу, который был формально принят на уровне сырой концепции, сносной лишь с учетом обязательной последующей переработки?
Как и год назад, в апреле спохватились и сообразили, что снова нет никакой возможности успеть к августу, опять госбюджет на будущий год останется ущербным: Бюджетный кодекс есть, а Налогового — нет. Что сие означает, понятно всем «хирургам» и «терапевтам», собравшимся 3 апреля за «круглым столом» на улице Грушевского — если кодекс не принять в срок и на этот раз, то спешить уже долго не придется. Надвигающиеся выборы в ВР сделают свое дело и тогда, дай-то Бог, чтобы документ стал в строй хотя бы с 2004 года. И потом, еще вопрос, какой документ в итоге получим. Ведь никто не поручится, что на смену сегодняшним «маститым профессионалам»-парламентариям не придут зеленые (в смысле неопытные) новобранцы, портфели которых будут туго набиты лишь популистскими идеями.
У автора нет никакого желания сгущать краски, но вероятность такого пессимистического исхода не так уж мала. Во всяком случае ключевые фигуры профильного парламентского комитета, от которых в значительной мере зависит судьба документа, судя по всему, настроены на минорный тон. Отчасти понять их можно, ведь чтобы подготовить качественный документ, придется все начать с начала. А на сегодня началом стали уже даже не разделы, представляющие конкретные налоги и сборы, а вводная часть и само содержание Налогового кодекса! Оказывается, до сих пор нет единства даже в концептуальных вопросах, не определен и «джентльменский» набор налогов. О ставках же налогообложения речь и подавно не идет.
Не иначе как малополезной попыткой тушить пожар с помощью детского ведерка с пригоршней песка выглядит предложение первого заместителя председателя комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Сергея Терехина. Он намеревается безотлагательно спасать ситуацию уже даже не так называемым малым налоговым кодексом, а выжимкой из последнего объемом в восемь-девять страниц, которая, по его мнению, позволит закрыть зияющие бреши в налоговом законодательстве. Между тем количество законодательных актов, регулирующих непомерно распухшую сферу налогообложения, уже перевалило за 780 единиц и продолжает неуклонно расти. Целостной же системы как не было, так и нет. Уже даже первые лица ГНА признаются, что разобраться в этих дебрях нет никакой возможности. Отсюда, мол, и вал ведомственных писем и инструкций. Один только закон «О налоге на добавленную стоимость», кажется, скоро сведет их с ума — разрыв между тем, что есть, и что должно быть, вырос до 10 млрд. грн. (6 млрд. не заплатили налоговой, 4 млрд. задолжала она).
В конечном итоге, усилиями первого заместителя главы бюджетного комитета Инны Богословской, которая была инициатором данного хирургического консилиума, решили реанимировать Налоговый кодекс усилиями всех ветвей власти, ответственных министерств и ведомств. А после его принятия вводить в действие налоговую конституцию по частям, для чего сроки ввода зафиксировать в переходных положениях к документу, как это было сделано в пресловутом законе об отмене картотеки №2. Намерения благие, ничего не скажешь. Что из этого может выйти, нетрудно предположить. Особенно с учетом очевидного цейтнота. Если в «картотечном» законе черт ногу сломает из-за нестыковок между сроками введения взаимосвязанных статей, то с налоговым айсбергом с его хитросплетениями и взаимовлияниями налогов и сборов можно таких чудес натворить...
Алексей Шитря, заместитель главы ГНА:
— Кодекс должен быть принят до августа, а все изменения правил игры — учтены в бюджете 2002 года. Для этого мы готовы работать 24 часа в сутки. Перед нами ставится задача улучшить администрирование и привить принцип добровольности, но для этого нужны простые и понятные законы. А что происходит на самом деле? Ущерб от хаотичности действующей системы налогообложения исчисляется уже миллиардами. Вспомните льготы СП, посмотрите, что сегодня происходит с акцизным сбором на продукцию, изготовленную из давальческого сырья. Законодательное поле НДС вообще разрушено. Аграрники тянут одеяло на себя, выводят сельское хозяйство из-под налогообложения...
Сергей Терехин, первый заместитель председателя комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:
— В большинстве стран нет Налогового кодекса, вместо этого — лишь совокупность соответствующих законодательных актов, которые существуют и у нас. Главное его преимущество в том, что можно одним махом провести ревизию неправильных норм, беспорядочно разбросанных в различных законах. Поэтому ничего не произойдет, если кодекс сейчас не будет принят.
Вопрос этот не экономический, а скорее морально-этический или, если хотите, политический. Нужно сделать нормальный документ, а это титанический труд. Только одних оригинальных поправок поступило около 4 тысяч. А главное, нужно хорошенько помозговать над новой концепцией.
Жаль, что в своей работе над документом мы так и не получили практической поддержки правительства. Если кабминовские чиновники и приходили в комитет, то только на 10—15 минут. Для них важнее их собственные заседания. Комитет продолжит свою работу независимо от участия в ней Кабмина. Задача — подготовить кодекс к концу года. В лучшем случае мы выйдем на второе чтение во второй половине осени. В рамках же седьмой сессии нужно внести изменения в законы о НДС и налоге на прибыль предприятий.
Михаил Бродский, председатель комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства:
— Фракция «Яблоко» категорически против отсрочки принятия Налогового кодекса. Давайте в конце концов выводить экономику из тени. Пришло время снижать налоги — это главное. Иначе люди просто поедут на работу в Россию, где это уже сделали. А что мы делаем? Налоговая создает свою партию...
Валерий Литвицкий, руководитель группы советников премьер-министра:
— Воспринимаю идею ускорения принятия кодекса и не разделяю скепсиса в отношении нехватки времени. Налоговый кодекс в наших условиях — это не только старт налоговой реформы, но и бюджетной. Он даст возможность добавить к экономике спроса экономику предложения. Однако все нужно делать системно, нужно позаботиться о компенсаторах снижения налогового пресса. На начальном этапе реформы разрыва в бюджетных поступлениях вряд ли удастся избежать. Только одним сокращением расходов покрыть его невозможно, поэтому нужно очень внимательно смотреть, насколько существенно это отразится на социальной сфере.
Валерий Алешин, председатель комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности:
— Сожалею, что в прошлом году не договорились с Кабмином и не приняли малый налоговый кодекс, который уменьшал ставки подоходного налога и увеличивал нормы амортизации. Это бы уже сейчас дало положительные стимулы экономике.
В послании Президента ВР стоит задача принять Налоговый кодекс в этом году. Поэтому хорошо, если бы мы все включились в работу, и парламент смог завершить второе чтение на текущей сессии. Тогда бы можно было разработать новый бюджет с учетом внесенных изменений. Остальную работу над документом можно завершить постепенно, до конца года.
Геннадий Балашов, народный депутат:
— НДС — кормушка для богатых и налоговой службы. Акцизы порождают контрабанду и коррупцию в таможенной службе. Подоходный налог с граждан — стимул для сокрытия доходов. А Налоговый кодекс — сумма всех этих несуразностей.
Инна Богословская, первый заместитель председателя комитета ВР по вопросам бюджета:
— Кодекс нужно принимать. Экономика страны на подъеме, поэтому мы имеем возможность уменьшить налоговое давление и избежать провала бюджетных поступлений. Россия это подтвердила на практике. У них за первые два месяца 2001 года идет прирост налоговых поступлений, за счет детенизации.
Петр Порошенко, народный депутат:
— Я за немедленное принятие. У нас нет альтернативы. Другого такого момента не будет: экономический подъем — это шанс от Бога. Но я против малого кодекса, потому что он опять обрекает нас на нестабильность.