Можно. Такой вывод напрашивается после принятия в первом чтении проекта Закона Украины о Государственном бюджете на 1999 год. С факирским искусством было продемонстрировано то, о чем не приходилось даже мечтать в предыдущие годы. Во-первых, как получить бездефицитный бюджет, т. е. сделать реальностью то слово, которое ранее даже на пушечный выстрел не допускалось в лексикон наших товарищей, друзей и господ. А во-вторых, решить многие болезненные проблемы нашего бюджетного сектора. Оказывается, никаких штучек-дрючек с реформами и не надо. Можно просто одним очень большим желанием увеличить доходы бюджета на 40% и снять постоянные головные боли о невыплате заработных плат, пенсий, стипендий, денежного довольствия, о холоде в наших квартирах и учреждениях.
Удивляет даже не то, что это решение принято нашим высочайшим законодательным собранием. Подобного рода решения становятся нормой нынешнего состава парламента. Удивляет другое. Это «высокохудожественное» произведение цвета нашего общества (избраны ведь лучшие из лучших) всерьез пытаются защищать даже вполне трезвые, казалось бы, прагматичные политики. А это уже намного страшнее.
Давайте попытаемся быть простыми, как песня, не влезать в дебри макроэкономической «солянки», сложные манипуляции и расчеты составляющих блюда на кухне, где эту «солянку» готовят. Попытаемся нормальным мужицким умом понять, какое блюдо нам уготовано в 1999 году. Как видно из представленных данных, за последние пять лет, включая 1999-й, лишь в 1997 году доходы сводного бюджета превышали 40% валового внутреннего продукта - ВВП (здесь в доходах учитываются поступления в Пенсионный фонд, который сейчас не проходит через бюджет). В 1999 году ну уж очень хочется получить доходы на уровне 48,5% ВВП при фактических за 10 месяцев 1998-го 35,5%. Благими намерениями…
Попробуем проверить расчеты еще одним вариантом примитивной, но достаточно надежной мужицкой арифметики. За 10 месяцев 1998 года бюджет получил 21,7 миллиарда гривен доходов. Самые простые оценки позволяют прогнозировать доходы до конца года в размере 26 миллиардов (21,7:10 х 2 + 21,7). Не учитывая налоговой системы, реформа которой отложена в долгий ящик, изменение доходов казны определяется двумя главными факторами - динамикой производства и изменениями цен. На положительные тенденции первого фактора рассчитывать не приходится: прогноз правительства о возможном росте ВВП в 1999 году на 1% является, мягко говоря, слишком оптимистичным. После тяжелого финансового кризиса рост невозможен в принципе. Девальвация национальной валюты на 80% по сравнению с началом года привела к уменьшению долларового эквивалента средней заработной платы с 93,5 доллара в декабре 1997-го до 45,6 - в октябре 1998-го. Не может экономика расти при сжатии внутреннего платежного спроса. Даже если допустить достаточно маловероятное - что нынешнее финансовое состояние сохранится, следует ожидать падения производства на 2-5%.
Вторая составляющая доходов - изменение, а точнее, рост цен. Он не увеличивает реальных бюджетных доходов, а является, по сути, увеличением количества молока путем разбавления его водой. Рост цен в следующем году планируется на 17,1%. Опять-таки, элементарные оценки позволяют определить будущие доходы сводного бюджета (при оптимальном падении производства 2%) в 30 миллиардов гривен (26 х 0,98 х 1,171), а с учетом Пенсионного фонда - 41,7. Каким образом тяжело больная украинская экономика вдруг совершит чудо и выжмет из себя 45 миллиардов (с Пенсионным фондом - более 56), т.е. почти половину ВВП, понять невозможно. Не надо быть большим специалистом в сфере бюджетного планирования, чтобы сделать очевидный вывод: такие поступления нереальны.
В этом легко убедиться, проанализировав источники получения дополнительных средств в бюджет. Разделим их на две группы.
Первая - источники, которые и раньше формировали доходную часть сводного бюджета. Сравним две группы цифр: планируемые в 1999 году и фактические поступления за 10 месяцев текущего года. За счет приведенных пяти источников предполагается выжать в семь раз больше, чем фактически получено за 10 месяцев 1998 года (см. табл. 2), в том числе рентной платы - в 21 раз, платы за транзит - в 9,5 раза, а запасов государственных товаров, оказывается, можно реализовать аж в 167 раз больше. Хорошие намерения, но не более того.
Не станем в данном материале затрагивать другие аспекты экономической политики. В частности то, что государственные резервы использовались нередко для непрямой поддержки нерентабельных предприятий, что нет должного государственного контроля за их движением. Но факт остается фактом: эти резервы существуют лишь на бумаге. А бюджетные потребители требуют - и совершенно справедливо требуют - не бумажных доходов, а живых денег. Бумажными доходами сыт не будешь.
Намерения увеличить доходы от транзита газа по территории Украины имеют право на существование. Но это вопрос, затрагивающий и другую сторону - заказчика. И до тех пор, пока труба не будет отделена от газа, пока газовый рынок будет монополизирован околоправительственными структурами, добрые намерения так и останутся добрыми лишь на бумаге.
Все ухудшающийся инвестиционный климат в Украине не дает оснований рассчитывать на увеличение доходов от приватизации. Еще до финансового кризиса капитализация украинских предприятий по сравнению с началом года упала в пять раз. Желающих купить акции все меньше и меньше. Тем более, что в Украине все большую популярность получает явление, которое окрестили «приватизацией прибыли», - передача государственных пакетов акций в управление частным лицам. Зачем вкладывать живые деньги, если можно де-факто иметь в частной собственности то, что де-юре принадлежит государству? Справедливости ради нужно отметить, что завышенная оценка доходов по этой статье - больше просчет правительства, чем бюджетного комитета.
Вторая группа источников бюджетных поступлений - это новые доходы (см. табл. 3), из которых всерьез можно рассматривать плату за транзит нефти и аммиака.
Но и эти поступления, как и рентная плата, являются очень завышенными. Потому что реальный уровень оплаты потребителями энергоносителей очень низок, а соответствующие секторы экономики несут на себе бремя значительных капитальных расходов для поддержания производственных мощностей.
Радует желание пополнить казну за счет доходов от использования коммерческими банками временно свободных средств бюджетных фондов. Цифра внушительная - 546 миллионов гривен. При нынешних остатках средств порядка 1 миллиарда гривен это значит внесение платы за пользование ими на уровне 50%. И это при средней фактической ставке платы по привлеченным банками депозитам (срочным и текущим) за ноябрь 1998 года в 27,3%. А ведь к тому же бюджетные деньги - это краткосрочный ресурс, они постоянно в движении.
Голым королем может остаться последний оплот борьбы за стабильность нашей валюты - Национальный банк Украины. Ему предложено внести свою лепту в формирование бюджета - 300 миллионов гривен. Отношение к НБУ, как к бездонной бочке, просто удивляет. НБУ может получать доходы за счет трех основных источников: приобретение государственных обязательств, кредитование коммерческих банков и размещение валютных резервов. Правительственные заимствования приказали долго жить, поскольку бюджет то вроде бы бездефицитный. Кредиты банкам строго расписаны проектом закона. Возврат их планируется в основном в следующем тысячелетии, т.е. доходами здесь тоже вроде бы не пахнет. Возможные доходы от размещения валютных резервов в несколько раз меньше планируемых перечислений в бюджет. А ведь есть еще и такая мелочь, как собственные расходы Национального банка на содержание системы.
А может, о мелочах не стоит говорить, когда речь идет о дополнительных миллиардах? Их видят в возврате кредитов, полученных под гарантию правительства (почти 2 миллиарда), погашении долгов прошлых лет нашими энергетическими компаниями (2,8 млрд.).
Спору нет, долги нужно возвращать. Вопрос только в том, кто и чем их будет погашать. Мне приходилось уже говорить о недопустимости действующей системы предоставления гарантий, когда в основу принятия решений закладывается что угодно, только не реальная окупаемость проектов. Многие заемщики являются банкротами, некоторых уже не существует в природе - остались только долги перед казной. Но долг и возможность его возврата - это далеко не одно и тоже. Есть еще такое неприятное понятие, как ликвидность долгов. А по подобного рода долгам она имеет тенденцию стремиться к нулю.
Вопрос взаимопогашения бюджетных долгов и долгов энергетических компаний был бы уместен, если бы он оказался вне бюджета. Если бы был виден механизм такого зачета. Как бы не получилось, что выпущенными обязательствами будут в конечном итоге гасить текущие налоговые обязательства, на которые рассчитывают совсем уж не иллюзорные потребители - пенсионеры, учителя, врачи, военные.
Не буду касаться попыток урегулировать межбюджетные отношения. Это производная от проблемы общего финансового состояния государства. Не может быть хорошо на местах при плохом состоянии государственного бюджета. И наоборот. Делить мы умеем. Было бы что делить.
Хочу лишь отметить одно обстоятельство. Государственная казна в будущем году рискует остаться вообще без денег. Используя достаточно надежный метод мужицкой арифметики и не учитывая изменений нормативов отчислений от государственных налогов в местные бюджеты, доходы государственного бюджета в 1999 году следует ожидать на уровне 17 миллиардов гривен (в утвержденном проекте - 35,1 миллиарда). 2,2 миллиарда имеют целевое назначение. Это так называемые государственные целевые фонды - чернобыльский, занятости, инновационный и т.п. Остаются 14,8 миллиарда (17-2,2). Из этой суммы правительство обязано отдать 3,3 миллиарда в виде дотаций регионам. В отличие от предыдущих лет, они автоматически будут поступать в местные бюджеты со специальных транзитных счетов. Таким образом, в распоряжении правительства останется 11,5 (14,8-3,3) миллиарда гривен. Хватит всего на несколько планируемых статей расходов.
Чем чревата такая ситуация? В расходах бюджета под доходы расписаны вполне конкретные потребители, причем на сумму 32,9 (без учета целевых фондов). А опыт - наш, украинский - показывает: когда строчек финансирования больше, чем доходов, кто-то получает реальное финансирование, а кому-то остается только строчка. Известно, кому -растущие долги перед учителями, врачами, пенсионерами, военными недвусмысленно указывают на это. Неминуемым следствием нереального, несбалансированного бюджета является так называемый режим ручного управления, когда средства получают не те, кто больше нуждается, а те, кто имеет доступ к двери, за которой их делят. Известно, кто туда доступа не имеет. Именно те, для кого бюджетное финансирование должно было бы стать первоочередным.
Обстоятельства политического противостояния перед грядущими выборами Президента Украины не позволят пойти путем наращивания бюджетной задолженности по социальным выплатам. Это открывает достаточно мрачную перспективу финансирования нереальных расходов бюджета печатанием пустых инфляционных денег. Фиговым листком запрета на эмиссионное покрытие дефицита бюджета нереальные доходы и вопиющие бюджетные диспропорции не прикрыть.
Возвращаясь к началу нашего разговора, вынужден заметить: есть все-таки разница между бюджетом и раздетой женщиной. С раздетой женщины иногда кое-что можно еще снять. С раздетого бюджета снять никого и ничего уже нельзя.