Неминуемо приближающийся референдум, кроме мыслей о том, как отвечать на заданные вопросы, заставляет задуматься и о том, что будет после того, как он состоится. Одним из «пикантных» моментов является то обстоятельство, что, по всей видимости, уже наступает пора определения круга лиц, которые будут достойны вхождения в новый состав двухпалатного парламента. Что касается Донецкой области то, по мнению наблюдателей, в «призовой тройке» тех, кто реально может расчитывать на поддержку со стороны власти, наверняка окажется председатель правления ОАО «Шахта им. Засядько», нынешний народный депутат ВР Ефим ЗВЯГИЛЬСКИЙ. Который, хотя и чувствует себя своим в «большой» украинской политике, предпочитает заниматься экономикой, считая, что именно это наиболее актуально для сегодняшней Украины. А о политике можно будет сказать чуть позже. Например, после разговора о бюджете, угле и сельском хозяйстве…
— Бюджет-2000 формировался в сложной обстановке. Сотни замечаний участников бюджетного процесса. Неудовлетворенность отдельными предложениями и целыми статьями. Дискуссии при постатейном обсуждении. Все это свидетельство определенной противоречивости, объективно отражающей сложность экономической и социальной ситуации в стране. Об этом же говорил в своем Послании к ВР Президент Украины: с одной стороны — признаки экономической стабилизации с глубокими качественными изменениями в экономике, с другой — недостаточное позитивное влияние реформ на состояние экономики. Бюджет принят, но решение ряда проблем ещё требует немалых усилий и времени.
В целом, подходы Кабмина к бюджету-2000 выгодно отличаются от предыдущих лет. Они базируются на экономическом меморандуме, предусматривают направлять эмиссию в рефинансирование банков, на кредитование реальной экономики. Правительство обязалось не увеличивать государственный долг, признало целесообразность плавной девальвации гривни (с отставанием от темпов инфляции). Это и многое другое — важный поворот, стремление исправить ошибки прошлого. Но их последствия ещё не преодолены, а некоторые — просто повторяются и еще не устранены. Вот о них и следует помнить.
— Вы могли бы конкретизировать, о чем именно следует помнить правительству Виктора Ющенко?
— Поиск фискальных доходов — расширение НДС (а это налог с потребителя!), попытки изъятия амортизационных отчислений, приостановка ряда социальных льгот и т.п. — подавляет платежеспособность и конкурентность отечественных предприятий, подрывает основу оживления — внутренний рынок. В прошлом году среднемесячные реальные доходы населения уменьшались. Судя по основным прогнозным макропоказателям, это снижение заложено и на этот год. Считаю, что для стимулирования экономического подъёма, наряду с другими мерами, необходимо сокращать импорт и повышать покупательную способность населения.
Правительство же иногда действует наоборот. Так, отмена нулевых ставок НДС на продажу угля и продуктов его переработки, электроэнергию, импортный газ (в расчёте получить дополнительные поступления в бюджет), ведёт к повышению цен на электроэнергию, тепло, железнодорожные перевозки, тарифов коммунального транспорта (в т.ч. метро), к ухудшению финансового состояния энергетики и энергопотребляющих отраслей, росту неплатежей и задолженностей, в том числе по заработной плате. В целом ожидаемые дополнительные поступления едва ли будут получены не только из-за снижения прибылей, но и из-за увеличения расходов бюджетных организаций и компенсаций за бесплатное топливо, отпускаемое населению. Отмена нулевых ставок НДС на переработку молока, мяса, продажу лекарств ведёт к росту цен на товары первой необходимости, потере конкурентоспособности наших перерабатывающих предприятий, увеличению импорта. Ссылки на полное возмещение производителям расходов на НДС не состоятельны. Этот налог вносится при реализации товара, а возмещение — со значительным отставанием. Необходимость восполнения оборотных средств вызовет «ползучее» повышение цен по всей цепи производства товаров, дополнительную инфляцию.
Действуя в таком ключе, правительству не следует рассчитывать на повышение доходов населения и развитие внутреннего рынка. Нулевые ставки НДС на энергоносители и продовольствие — это не льгота, а базовое условие сдерживания цен и оживления экономики, и их необходимо сохранить.
Практика прошлых лет показывает, что попытки улучшить наполняемость бюджета за счёт усиления налогового пресса, без стимулирования подъёма производства, обречены на провал. Кроме этого, острой остается проблема преодоления кризиса неплатежей, которые, с одной стороны, являются следствием катастрофического недостатка оборотных средств большинства предприятий, дисбаланса воспроизводственных пропорций, но с другой — сознательно поддерживаемый путь недобросовестной наживы, ухода от налогов за счёт неэквивалентного бартера и т.п.
Только административными методами неплатежи и бартер победить невозможно. Насильственное отчуждение имущества без выяснения, кто втянут в долговой омут невольно и ему можно помочь, а кто является действительным банкротом, зачастую приводит к разорению жизнеспособных предприятий. Кабинет министров совместно с НБУ должны разработать программу преодоления платежного кризиса, предусмотрев и взаимозачёты, и кредитование расчетов, и срочное введение имущественной ответственности за просроченные обязательства, а также меры, направленные на увеличение оборотных средств.
— Вопрос отмены налоговых льгот получил широкий резонанс и к принятому, в конце концов, решению у многих деловых людей отношение неоднозначное. Как вы относитесь к этой проблеме?
— Проблемы налоговых льгот нужно рассматривать гораздо шире и в ином ракурсе.
Я за экономически оправданные, социально необходимые льготы, но против тех, которые приносят только монопольные доходы льготникам и ничего не дают государству. Льготы нужно сопоставлять с результатами от их введения, предоставлять на ограниченный срок, на заранее оговоренных условиях (создание дополнительных рабочих мест, увеличение производства, обновление ассортимента продукции и т.п.). В случаях несоблюдения условий суммы льгот должны изыматься, возможно, со штрафными санкциями.
Налоговые льготы необходимо развернуть в пользу добросовестных налогоплательщиков. Речь может идти, например, об 0,1% общего числа плательщиков налогов — о тех 650 предприятиях, о которых говорил Президент, выступая в Верховной Раде 22 февраля. Установить для них пониженные ставки налога на прибыль от прироста объёмов к базовому периоду дефицитной, или импортно- заменяющей, или экспортной продукции. Предусмотреть обязательное направление не менее половины остающихся предприятию средств на инвестиции.
Что это дает? Стимулируется экономический рост — основная задача ближайших пяти лет, одновременно снижается удельная налоговая нагрузка на единицу продукции в случае её прироста. Вот один из вариантов снижения налогового пресса, о котором много говорят, но ничего не делается, т.к. кроме снижения налоговых ставок — ничего не предлагается.
— В таком случае мы с вами снова возвращаемся к вопросу, на котором многие ваши коллеги по парламенту делают себе имя, разрабатывая собственные варианты Налогового кодекса. Варианты — есть, а самого кодекса до сих пор не видно…
— Конечно, наше налоговое законодательство нуждается в совершенствовании. Налоговый кодекс необходим. Но предварительно следует тщательно отработать основные принципы новой налоговой системы. Они должны быть предельно чёткими, краткими и понятными.
К числу основных принципов я отношу в первую очередь следующее:
— базовые показатели системы государственных налогов должны отражать суть и цель деятельности налогоплательщика (прибыль, реализация, оборот, вновь созданная стоимость и т.п.). Они не должны быть обязательно одинаковыми для всех без исключения субъектов хозяйственной деятельности;
— параллельно с базовыми ввести налогообложение ресурсных показателей (площадь сельхозугодий, извлечённые запасы полезных ископаемых, стоимость активной части основных фондов, используемые трудовые ресурсы и т.п.). Это даст возможность снижать удельное давление налогового пресса при любом улучшении количественных показателей;
— налоговые ставки за любой показатель должны быть дифференцированными в зависимости от объективных критериев. Например, органического строения капитала или нормы прибыли группы однородных предприятий, отраслей производств, сфер деятельности. Это создаст относительно равную налоговую нагрузку на всех субъектов хозяйствования, обеспечит условия для переливания капиталов, ограничит стремление выводить прибыль, получаемую от высокодоходных видов деятельности.
О подходах к налоговым льготам мы уже говорили. Добавлю, что нужно специально изучить и решить вопрос о льготах на прибыль, направляемую на научные исследования, создание новой техники, технологий и т.п. Не поддержим науку — отстанем от века!
Абсолютно объективных методов оценки, предполагаемых принципов не существует. Их окончательный выбор и должна сделать, с учётом мнения экспертов-учёных и практиков, согласительная комиссия.
— Наряду с мэром Донецка вы зарекомендовали себя, как люди, которые большое внимание уделяют вопросам региональной политики. Вы считаете, что именно регионы должны играть главную роль в украинской экономике?
— Необходимость изменения региональной политики признают все, но практических сдвигов не видно. Гипертрофированная централизация налогов и сборов в бюджете-2000, их использование прежде всего для нужд и задач центра искусственно ставит области в положение дотационных, превращает в нищих просителей. Если все убыточные — откуда средства на дотации? Это противоречит элементарной экономической логике. В таких условиях на местах преобладают иждивенческие настроения, безответственность, не стимулируется поиск и рациональное использование средств. Местные органы не в состоянии полностью использовать даже собственные полномочия по самым насущным вопросам, не говоря о делегированных центром. Со значительными задержками выплачиваются пенсии, пособия, стипендии, заработная плата бюджетникам, помощь малоимущим. Не строится коммунальное жильё, объекты коммунальной сферы и услуг. Недостаточно средств на медицинское обслуживание, питание, благоустройство, поддержку культуры, начального образования и т.п., без чего невозможно нормальное существование нации.
Улучшить ситуацию можно, кардинально изменив подходы к формированию бюджета и практику межбюджетных отношений. Бюджет страны должен базироваться и одновременно обеспечивать выполнение долгосрочной программы экономического и социального развития, разрабатываемой на основе взаимоувязанных программ развития регионов. Перенос центра тяжести в регионы и необходимость такой увязки — требование жизни. Свидетельство этому — договор о сотрудничестве Днепропетровской и Донецкой областей, желание присоединиться к нему ряда других областей.
Необходимо также существенно снизить централизацию финансовых ресурсов. Средства общегосударственных налогов, сборов и отчислений для использования на местах следует оставлять в регионах по стабильным на ряд лет нормативам. Их целесообразно устанавливать в процентах от общей суммы, собираемой в конкретном регионе. Это создаст одинаковую заинтересованность в сборе любого налога. Уменьшение размера отчисления в госбюджет от сверхплановых поступлений налогов по региону усилило бы заинтересованность в увеличении сборов. Регионам следует передать функции контроля выполнения мероприятий государственного плана социального и экономического развития на своей территории и право распорядителей соответствующих средств.
— В разговоре, при всем желании, мы не сможем обойти стороной проблемы угольной отрасли. Тем более, после того, как в Краснодоне похоронили 80 горняков. Реально ли вообще говорить о том, что украинский уголь «выживет» в нынешних условиях? И как вы оцениваете последствия объединения энергетического и угольного министерств?
— Неоднократно заявлял в печати, с трибуны Верховной Рады о том, что угольная промышленность Украины целенаправленно, последовательно уничтожается вопреки национальным интересам в угоду нашим конкурентам, разными путями, но нашими собственными руками, на законном основании. Один из последних примеров: отмена нулевой ставки НДС на уголь делает его абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с польским и российским, даже на внутреннем рынке.
Средства, необходимые даже для простого воспроизводства угольных шахт, в бюджете из года в год не предусматриваются. Не стал исключением и бюджет-2000: выделено всего 1,6 млрд. грн. вместо минимально необходимых 3,2 млрд.; не сказано ни слова об угле в экономическом меморандуме Кабмина. И это в момент острейшего дефицита угля для электростанций, после ежегодных лихорадочных поисков средств для «латания» проблем отрасли в процессе исполнения бюджета.
Для шахтёров Украины, для меня, как для человека, отдавшего этой отрасли всю жизнь, как надежда прозвучали слова Президента: «Эффективной государственной поддержки требует угольная промышленность». После стольких лет бесплодной борьбы за спасение отрасли появилась уверенность, что отношение к ней изменится в соответствии со значением для экономики страны. Сделать предстоит многое, но уже сегодня необходимо оптимизировать распределение тех ограниченных сумм, которые выделены для угля, между физическим закрытием шахт и повышением эффективности работающих. При грамотном подходе, пусть не сразу, но наш украинский уголь в сочетании с внедрением высокоэффективных энергосберегающих технологий его использования может и должен остаться надёжным, выгодным энергоносителем для всей экономики.
Что касается объединения, то о плюсах и минусах данного шага следует говорить несколько позже. После того, как его руководители предпримут конкретные действия…
— Не многие знают о том, что, кроме угольной темы, вы всерьез стали заниматься сельским хозяйством, достигнув в этом деле значительных успехов. Решили, что деньги следует зарабатывать не только под землей, но и на земле?
— На добровольной основе, в рамках действующих законов, на базе 15 бывших КСП создана агрофирма «Шахтёр» — более 60 тыс. гектаров земли, из которых более 50 тыс. гектаров — пахотные. Многоотраслевое агропромышленное производство — высокоиндустриальное, базирующееся на самых современных технологиях (а мы работаем со многими институтами, используем передовой мировой опыт), с собственной сетью розничной торговли продукцией полной переработки всего, что производит агрофирма, — стало вторым главным направлением деятельности коллектива АП «Шахта им. А.Ф. Засядько». Показатели агрофирмы — урожайность зерновых (в т.ч. озимых, ячменя, подсолнечника) — самые высокие в Донбассе; растёт продуктивность животноводства, удои молока; содержим 18 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе более 5,5 тыс. дойного стада, 33 тыс. свиней, 200 тыс. кур-несушек, 100 тыс. гусей, 100 тыс. уток и т.д.
Наша главная задача — обеспечить производство экологически чистых, относительно дешёвых продуктов питания. Но постоянно в центре внимания люди. Труженикам агрофирмы — это более 3,5 тысячи человек — регулярно выплачивается заработная плата, в том числе в денежной форме, о которой многие почти забыли. В сёлах и городах строим магазины, где продаётся продукция агрофирмы. Регулярно сполна рассчитываемся и увеличиваем оплату владельцам земельных паёв.
Убеждён, что за формами организации АПК, подобными нашей агрофирме, большое будущее. И решение Президента о мерах по коренной реорганизации АПК — абсолютно правильное. Остальное полностью зависит только от того, как будет организовано дело на местах. Не хочу давать советы, скажу только, что земля, как и угольные пласты, не терпит бездушного отношения.