Министерство доходов и сборов вынесло на публичное обсуждение Концепцию реформы декларирования личных доходов. Первоначальное впечатление - здравый смысл во внутренней аналитической дискуссии возобладал. Декларирование не стало тотальным (для всех и каждого), но предполагает быть систематическим (для тех, кто этого заслуживает). Как ни странно, революционных изменений (по сравнению с действующим порядком) не произошло. Он лишь эволюционно расширяется и углубляется с целью усиления надзора над неправедными гражданами.
На данный момент концепция сформулирована тезисно, с базовыми вехами развития. Есть мнение, что сделано это сознательно, для сохранения свободы практических действий. Ибо авторы отечественных программ давно усвоили неоднозначность приложения "стройных теорий" или "международного опыта" к банальной психологии своих сограждан. Всегда лучше не прописывать, к чему мы придем на заключительных этапах. Еще лучше - подразумевать. На всякий случай подчеркнем, что курсивом в данном тексте выделены прямые заимствования из "Концепции реформы декларирования доходов граждан". А все остальное прочитано между строк.
ИЛИ несут значительные расходы…
Первое серьезное замечание. Концепция так и не определяет, на что же мы делаем ставку в стратегической перспективе: доверяем своим гражданам, которые будут самостоятельно учитывать свои доходы и уплачивать с них налоги, или оставляем ответственность на "налоговых агентах" (предприятиях), которые такие доходы выплачивают с одновременным удержанием налогов.
Концепция фактически сохраняет нынешний подход в администрировании: людям не доверяем, а потому удерживать налог будут сразу "налоговые агенты". Граждане дополнительно будут отчитываться по итогам года: по тем налогам, которые не прошли через "налоговых агентов", и на всякий случай - для перекрестного контроля сведений. То есть фразу "Сохраняется существующий механизм предоставления информации налоговыми агентами и уполномоченными лицами (например нотариусами)" на самом деле стоит читать так: верить в сознательность наших граждан в ближайшей перспективе нет никаких оснований.
Спасибо ведомственной аналитической мысли, что декларирование так и не стало всеобщим. Сохраняется порог доходов (120 минимальных заработных плат, на сегодняшний день - 156120 грн) из рук "налоговых агентов", ниже которого граждане декларации не подают. То есть мы не стали в профилактических целях "перекрестного контроля" гонять в налоговую пенсионеров и студентов. Хотя перспектива "расширения круга лиц, привлекаемых к процедуре обязательного декларирования", заложена. Будем надеяться, что следующее намерение концепции "вести целенаправленную профилактическую работу с богатыми людьми" все же пересилит желание познакомить всех и каждого с месторасположением "центров обслуживания налогоплательщиков".
На сегодня предпочтение отдано первоочередному взаимодействию с "группами риска" (получающими неучтенные доходы). В концепции этот круг очерчен следующим образом: или получают крупные доходы, или распоряжаются значительной собственностью (недвижимость, земля, предпринимательские активы), или несут значительные расходы, или принимают на себя значительные финансовые обязательства. Подчеркнем, что при выделении используется именно критерий "ИЛИ". Иными словами, демонстрируешь солидный уровень жизни - изволь показать доходы.
Методы контроля. Мировой опыт свидетельствует, что: 1) декларация неэффективна без проверки указанных в ней сведений; 2) в данном случае самый эффективный метод контроля - сопоставление доходов и расходов. По всем этим направлениям предполагаются определенные новшества. Хотя с такими же многозначительными умолчаниями.
С умыслом или без
На данный момент практикуется метод заполнения итоговой годовой декларации о доходах "втемную" (на свой страх и риск). Человек по памяти называет собственные доходы. Налоговая служба определяет то же самое по данным "налоговых агентов". Не сошлось на перекрестном контроле? Вот тут-то мы и призовем вас к ответу. В большинстве случаев - без разделения на сокрытие доходов "с умыслом" или "без умысла" (по обычному беспамятству или недостаточности налоговых знаний). За рубежом от подобного механического подхода постепенно отказываются. Ибо основной принцип правового воспитания состоит в том, что кара должна настигать только за умышленно содеянное. У нас же "внедрение процедуры предварительного заполнения декларации" предполагается лишь на заключительном третьем этапе проекта. Хотя уже сейчас в развитых странах налоговая служба присылает сразу бланк декларации, заранее заполненный по данным "налоговых агентов". При полном согласии и отсутствии дополнительных доходов декларацию остается только подписать. Либо дополнить и доплатить. Но существует риск, потому что чистосердечно указывать собственные доходы, если естественным порядком под государственный контроль они не попали, совершенно не соответствует отечественной психологии. В большинстве случаев "и так сойдет". Поэтому с подобной "игрой в открытую" мы пока повременим. До получения реального практического опыта.
К сожалению, совершенно ничего не сказано о приведении к единому виду декларации о доходах обычных граждан и аналогичной декларации государственных служащих. А дьявол, как известно, кроется в деталях двух параллельно существующих миров. В итоге здесь проверяем, здесь не проверяем, а здесь что-то "случайно потерялось" - немножко не так прописана инструкция.
Зато критерий "сопоставления доходов и расходов" - это наше все. "В качестве дополнения к декларированию доходов… осуществляется декларирование имущества, денежных средств и финансовых обязательств (займов, кредитов, прочих обязательств), причем как в Украине, так и за границей". С единственным возможным перспективным послаблением: активы, подлежащие обязательной регистрации в украинских реестрах, будут учитываться автоматически. Вероятно, через указанную процедуру "предварительного заполнения декларации", а потому не ранее того же третьего этапа.
Но самое грозное новшество - систематичность. При вступлении в процедуру обязательного декларирования гражданин подает "разовую форму" о своем материальном положении (вроде амнистии за прошлые грехи и невозможности в дальнейшем ссылаться на "бабушкино наследство"). А далее - годовые декларации с обязательной преемственностью данных. И даже при возможном возвращении в круг "простых смертных" (с минимальными доходами из рук "налоговых агентов") вынужден будет по старой памяти еще три года подавать декларации как бывший состоятельный человек. Исходя из предположения, что "не могло же все его богатство так просто исчезнуть"… Наверное, логично. Причем даже привычный срок давности (три года) для налоговых прегрешений в данном случае не действует. Нет, за более давние периоды вас не оштрафуют. Но поскольку с последними актуальными годами постоянно поддерживается накопительная преемственность, пояснение происхождения активов все же придется предоставить.
Кара небесная
"Обязать налогоплательщика хранить документы, подтверждающие сводные показатели обязательного декларирования". Просматривается задел на будущее, когда доходы от купли-продажи активов будут учитываться, наконец, как разница между ценой продажи и подтвержденными затратами на их приобретение. А не как сейчас - в форме умеренного процента от оценочной стоимости.
"В случае невозможности пояснить расхождение между доходами и расходами налоговый орган вправе насчитать налоговое обязательство от суммы подобного расхождения с применением штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством". Пока благие фискальные намерения. Из обновленного порядка декларирования вовсе не следует "презумпция виновности", да еще с принятием решения во внесудебном порядке. Чтобы провести подобный алгоритм через законодательный орган, фискальному ведомству придется сильно поднапрячься со своей пробивной логикой.
"Совершенствование процедуры взыскания налогового долга". Тут фискальная аналитика попала в самую точку. На сегодняшний день в родном отечестве не столько проблема человеку что-нибудь насчитать, сколько проблема его найти и взыскать что-нибудь за старые грехи. Ибо в целом ряде случаев не остается ничего за душой (смотри банковскую кредитную практику). Но при наличии сопутствующего "декларирования имущества, активов и денежных средств" тут уж сам бог велел поместить все это в налоговый залог. Еще и радужная фискальная мечта: "чтобы налоговое уведомление было сразу исполнительным документом" (дополнительно в суд не обращаться). Это уже из практики законотворчества - попроси у законодателя больше, может, что-нибудь и оставят.
Почти закончили с тем, что написано между строк. Теперь о том, что написано прямым текстом. Как и ранее, самостоятельная подача годовой декларации о доходах обязательна, если доходы были получены не через "налоговых агентов" (то есть не могли быть зафиксированы третьим "уполномоченным" лицом, и с них не удержаны налоги "налоговым агентом"). Новшество в том, что теперь в декларации должны будут указываться абсолютно все доходы, "независимо от источников происхождения, необлагаемые налогом в том числе" (смотри, например, банковские депозиты). С логикой все в порядке: если ведется непрерывный надзор за финансовым состоянием человека, никакие средства не могут появляться из ниоткуда или исчезать в никуда. Но как сильно все это расходится с нынешним отечественным менталитетом! Это какие же усилия надо приложить в форме "повышения уровня налоговой культуры (массово-разъяснительная работа, образовательные программы, индивидуальные консультации в сервисных центрах и т.п.)", чтобы свести все это к единому подходу...
Подброшена "конфетка" для налогоплательщика в виде возможных "новых исключений из налогооблагаемого дохода (возможные варианты - аренда жилья, содержание детей в дошкольных учебных заведениях в дополнение к уже существующим затратам на медицинские цели и образование)". Запланировано даже "расширение способов уплаты (через терминалы, в иностранной валюте из-за границы, другие варианты)". Зато напрочь отсутствуют мысли по поводу совместного ведения хозяйства в такой "базовой ячейке общества", как семья. Во многих зарубежных странах личный доход (а также исключения из него) закономерно пересчитываются к уровню "на домохозяйство". И только мы продолжаем страдать "оголтелым индивидуализмом".
При этом наш налог на доходы физических лиц остается по своей сути "налогом с оборота" (с валового дохода), тогда как в прогрессивном своем изложении он должен становиться налогом на "рост благосостояния". То есть из базы налогообложения должны исключаться все затраты, связанные с обычным поддержанием человека в нормальном жизненном процессе. То ли через назначение адекватного необлагаемого "прожиточного минимума", то ли через вычеты из базы налогообложения по оговоренным статьям расходов.
Крупные налогоплательщики - физические лица
Что касается ныне происходящих мероприятий. Абсолютно уверены в действенности "расширения процедуры использования Министерством доходов и сборов информации реестров, которые ведутся внутри страны (земля, недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги)". В единой вертикали нам все по плечу. Зато совершенно не уверены в надежности "регулярного обмена международной налоговой информацией относительно элементов декларирования путем присоединения к международным конвенциям и подписания двусторонних соглашений". Тут уж насколько страну уважают, настолько все это и выполняется.
Зато совершенно уверены в создании очередного "подразделения для работы с крупными налогоплательщиками - физическими лицами" (по аналогии с крупными промышленными предприятиями). С олигархами у нас всегда был разговор особый. Даже на физическом уровне.
* * *
На самом деле в качестве альтернативы изложенным соображениям было бы неплохо увидеть
какие-нибудь "Научно-практические рекомендации…". Вроде того шеститомника, который появился после выхода в свет Налогового кодекса. Под авторством заслуженных докторов и профессоров от экономики. И пусть три тома составляли цитаты из самого Налогового кодекса. Зато под ними наблюдались попытки осмыслить происходящее. Пусть очень робко и учтиво, дабы, не дай бог, не войти в противоречие с руководящей линией или законодательной властью, но все же попытка поразмыслить, откуда все это взялось и ради какой благой цели сделано. Не грех начинать обсуждение любой концепции именно с этого.
Сергей БОЧКАРЕВ
Комментарий эксперта
Данил ГЕТМАНЦЕВ, доктор юридических наук, профессор:
- Концепция реформы декларирования личных доходов является компромиссом. Компромиссом между тайными вожделениями чиновников государственного аппарата Миндоходов относительно декларирования всех и вся доходов украинских граждан и здравым смыслом. Но не тем, который мог бы опустить налоговиков на грешную землю для проведения реформирования цивилизовано и мягко, а тем, который напоминает о последствиях для фискалов предания общественному мнению их потаенных замыслов.
И уже указанных ниже четырех пунктов достаточно для того, чтобы вернуться к существенному пересмотру предложенной концепции.
1. Декларированию предлагается предать не только доходы граждан, но и их обязательства и имущество! Ранее такой порядок действовал только относительно государственных служащих. Вероятно, находясь под впечатлением известного произведения Джорджа Оруэлла, стремясь узнать все, что касается состояния украинских граждан, современное Министерство изобилия решило обязать украинцев декларировать и расходы, и доходы, и все облагаемое ими имущество. С точки зрения государственного чиновника, вероятно, это справедливо, а с точки зрения гражданина?
2. Второе новшество, прямо связанное с первым, касается так называемой разовой декларации, которую гражданин подает первый раз и в которой фиксирует все свое имущество на определенную дату. Не секрет, что имущество большинства украинских граждан приобретено на, мягко говоря, не задекларированные доходы. Тому есть исторические и ментальные предпосылки. Что будет с таким задекларированным имуществом? По логике вещей, подача такой декларации должна сопровождаться уплатой небольшой ставки налога и налоговой амнистией, т.е. освобождением плательщика от обязанности по уплате налога и ответственности за его неуплату. Но в концепции об этом ни слова и это наталкивает на мысль о том, что государство все-таки тешит себя надеждой провести проверку своевременности и полноты уплаты налога со всех задекларированных по разовой декларации сумм.
3. Используя очередной удобный повод, налоговая служба пытается реализовать свою розовую мечту конца 90-х - применить косвенный метод определения налогового обязательства! С этим категорически нельзя согласиться. Страшно себе представить, во что может превратиться подобный инструмент, вложенный в умелые и творческие руки отечественного фискала. Сегодняшние художества с нарисованными "от потолка" цифрами в актах проверок покажутся детским лепетом.
4. Концепцией предлагается уйти от судебного порядка взыскания налогового долга с физических лиц. В п. 7 налоговое уведомление, вынесенное на основании декларации плательщика, является исполнительным документом. Сегодня налоговики должны не только получить решение суда, но и через суд указать то имущество, на которое обращается взыскание налогового долга. Таким образом, одну из немногих действенных гарантий соблюдения прав налогоплательщиков предлагается упразднить.