Странное дело происходит с нашими финансами: в Крыму экономика в последние годы как будто бы набирает обороты, производство растет, курорт начинает возрождаться после кризиса первой половины 90-х, а бюджет все время сокращается. Достаточно напомнить, что в 1995 году сводный бюджет Крыма составлял в эквиваленте свыше 350 млн. долл., а спустя семь лет он уменьшился почти вдвое и составляет теперь примерно 183,7 млн. долл. Где деньги? Может ли Крым сам себя прокормить, как время от времени утверждают политики автономии, или обречен на вечное дотирование?
Дело, видимо, не только в курсе доллара, но и в финансовых механизмах, которыми пользуется Минфин. Несмотря на то, что уровень обеспеченности крымчан бюджетными средствами по сравнению с жителями других регионов остается довольно высоким, недовольство именно бюджетом не уменьшается. Так, если общий объем бюджета прошлого года в размере более 1,1 млрд. разделить на 2170 тыс. крымчан, то получим на каждого из них 475 гривен. Это больше, чем в любой области Украины, за исключением Киева. В 2003 году, согласно последнему варианту проекта бюджета, на каждого жителя автономии придется 489 гривен. И снова мы займем второе место в стране. Однако именно бюджет остается самым проблемным местом в политических и экономических дискуссиях в автономии.
Призывы
Например, депутат Верховной Рады Украины от Крыма Владимир Воюш в начале бюджетного процесса в этом году снова предлагал «внести изменения в Бюджетный кодекс Украины, которые бы предусматривали право АРК зачислять в бюджет автономии все налоги, кроме налога на добавленную стоимость». На пресс-конференции в Симферополе, как сообщало Крымское агентство новостей, он говорил: «Сейчас в Бюджетном кодексе сказано: бюджет Украины формируется с учетом Конституции АРК. Это неконкретная формулировка… В связи с этим каждое ведомство при формировании проекта бюджета Украины читает ее по-своему, и, как правило, не в пользу АРК». Владимир Воюш говорил, что его предложения по внесению изменений в Бюджетный кодекс поддерживают несколько фракций, в частности, фракция СДПУ (о), от которой он избран, и крымский реском партии.
Какая же внутренняя «пружина» каждый год рождает эти «дискуссии» с новой силой? Почему не уходит в прошлое ежегодное стремление центра забрать себе побольше, а потом отдать в виде «милостыни», и стремление автономии оставить у себя побольше, а потом посылать центру «милостыню» в виде некоего процента, как бы с барского плеча?
Вот и в нынешнем году: получив из Киева первый вариант бюджета-03, председатель Верховной Рады Крыма Борис Дейч и глава правительства Сергей Куницын вынуждены были направить в бюджетный комитет ВР Украины специальное письмо, в котором подчеркнули, что бюджет автономии не может больше чем на 50 процентов состоять из субвенций и дотаций. Несмотря на сложную согласительную работу, пунктов, по которым в Крыму выражают несогласие, масса.
— Если практика формирования бюджета останется прежней, мы не станем жить лучше, нам не удастся вырваться вперед, — говорит министр финансов автономии Александр Гресс. — Необходимо перейти к новой концепции формирования бюджета. Пока что она остается такой же, что и во времена административно-командной системы. Сейчас любой предприниматель знает: чем больше он заработает денег, тем больше у него останется после уплаты налогов. Бюджет же формируется под расходы с учетом норматива бюджетной обеспеченности. И если в регионе доходы оказались выше расходов, то излишки изымают. Для дотирования тех, у кого доходов не хватает. Налицо элементарная уравниловка: как бы мы хорошо ни работали, жить будем так же, как и те, у кого дела идут ни шатко ни валко.
У регионов нет стимула к увеличению производства, прибыли предприятий, которая полностью идет в госбюджет. Приведу характерный пример. В прошлом году налог с прибыли собирала автономия, получала его больше плана, теперь же эти средства идут в госказну, но наметилось уменьшение поступлений.
Государство обязано обеспечивать социальную поддержку незащищенным слоям населения: детям, старикам, инвалидам, вообще тем, кто не в состоянии себя прокормить, выплачивать приличную зарплату бюджетникам. По расчетам крымского министра, для этого необходимо, чтобы в годовой бюджет автономии поступало не менее 7 млрд. гривен взамен нынешних 1,5. Но если в государстве сохранится пресловутая уравниловка, все призывы лучше работать, чтобы лучше жить, не найдут среди рядовых налогоплательщиков должного понимания.
В крымском правительстве считают, что следует наполнить реальным содержанием само понятие экономической самостоятельности автономии. Если потребуется, то разработать программу экономической самостоятельности, рассчитанную на несколько лет. Необходимо определиться, говорит г-н Гресс, «какие мы намерены ввести налоги, что даст каждый из них, какую систему бюджетных взаимоотношений поддерживать с Киевом. Программа будет обречена на успех, если станет обоюдовыгодной и для Крыма, и для центра».
В то же время реальные перспективы на 2003 год не очень радужны. Так, Минэкономики Крыма прогнозирует рост в автономии объемов промышленного производства и налоговых поступлений всего на 1,5 процента, а объемов сельхозпроизводства — на 2,7. Об этом министр экономики Крыма Арсений Яценюк сообщил на депутатских слушаниях по проекту бюджета. «В таких условиях доходы бюджета, вероятно, увеличатся на 2—2,9 процента», — сказал министр.
Основной доходной отраслью в 2003 году останется промышленность, которая даст около 40 процентов бюджетных поступлений. 19 процентов обеспечит АПК, курортно-рекреационная отрасль — по-прежнему на третьем месте. Бюджет-03, по мнению г-на Яценюка, может быть принят с реальными показателями только тогда, если доходы вырастут не больше чем на 2 процента по сравнению с 2002-м. Остальное «будет глупо и нереально». По подсчетам крымского министра экономики, в последние годы на каждую гривню произведенной продукции приходится налоговая нагрузка в 18 копеек. При этом доля налога на прибыль и НДС снизилась с 4 до 3 копеек, и «мы вытягиваем эти 18 копеек только за счет акцизного сбора».
Льготы
Где же брать деньги на пополнение бюджета? По данным Государственной налоговой администрации в АРК, общая сумма налоговых льгот, предоставленных всем предприятиям автономии, в 2001 году составляла 892 млн. грн. и была «в 1,8 раза больше, чем объем республиканского бюджета». 600 млн. из этой суммы приходилось на льготы по НДС, 170 — по налогу на прибыль, 101 млн. — по плате за землю и 52 млн. — по акцизному сбору. Потенциально доходы крымского бюджета — в случае ликвидации всех льгот — могли бы составить 1,54 млрд. гривен, однако крымские руководители понимают всю условность такой цифры. В качестве первого шага реализации новой концепции бюджетной политики в Крыму, который может привести к значительному увеличению доходов в бюджет, Арсений Яценюк назвал предусмотренное в проекте госбюджета уменьшение наполовину льгот по плате за землю.
Однако частичной отмены льгот недостаточно. Нужно «лишить льгот всех», а тем, кто все же нуждается в бюджетной помощи, предоставлять ее за счет «целевой и легко контролируемой» дотации из госбюджета, говорит министр экономики Крыма.
— Если бы мы видели, что в Украине идут динамичные и эффективные реформы, жизнь быстро меняется к лучшему, мы были бы двумя руками «за» и не изобретали бы свои пути, — сказал в интервью «Зеркалу недели» министр финансов Крыма Александр Гресс. — Но этого нет. Тогда — дайте нам право самим работать. В чем же должно состоять, по моему мнению, новое отношение к налогам и бюджету? А вот в чем. Надо перестать плакать о том, что у нас большие налоги. Это не так. Есть страны, в которых налоги выше, чем у нас, иногда даже в 1,5 раза, но их экономика и их административные органы при этом работают успешно и процветают. Дело не в самих налогах. Дело в том, что наша налоговая система, во-первых, нестабильна, во-вторых, наша административная система не добивается ее стабильности и обязательности, в-третьих, судебная система нередко защищает не предпринимателей, а чиновничий произвол. Изменится ли ситуация с принятием нового Налогового кодекса? Не уверен. Если мы будем иметь новый кодекс, но сохраним старое отношение к сбору налогов и к судебным спорам в этой области — ничего не изменится, мы будем по-прежнему жить плохо.
Постараюсь пояснить, в чем тут дело. Например, если два предпринимателя занимаются какой-то схожей деятельностью и одному власть предоставила льготы в силу его близости к конкретным чиновникам, то второй предприниматель никогда не будет честно платить налоги. Поэтому так много потенциальных доходов бюджета теряется и просто уходит в тень. Это колоссальнейший ресурс — недавно сказано, что в «тени» в нашей стране крутится 100 млрд. гривен, то есть два с лишним бюджета Украины. Разве можно говорить, что правительство, которому достается только треть денег, управляет страной? Нет, страной по-настоящему управляют эти теневые деньги, которые в два с лишним раза превышают бюджет.
Может ли государство справиться с теневой экономикой? Это чрезвычайно трудная задача, и традиционными методами, то есть наскоками и завинчиванием гаек, ее не решить. И наоборот — мы сможем легко справиться с проблемой, если сумеем изменить свое отношение к налогам. Полностью отказаться от предоставления кому бы то ни было и каких бы то ни было налоговых льгот. Дать регионам право на свои «автономные» налоги в дополнение к общегосударственным…
Жизнь в глубинке
На местах не пытаются выписывать рецепты для лечения общегосударственных проблем, но недовольство бюджетным процессом в полной мере ощущается и здесь. Например, заместитель главы Бахчисарайской госадминистрации Леонид Целищев считает, что «первый год работы по Бюджетному кодексу Украины выявил ряд проблем, решение которых пока не найдено. И есть опасность, что они «перекочуют» в бюджет 2003 года». Что это за проблемы?
Во-первых, законами об образовании предусмотрен бесплатный подвоз школьников, проживающих в сельской местности на расстоянии более трех километров от школы. В Бахчисарайском районе на 84 населенных пункта приходится 29 школ. Для подвоза детей ежегодно требуется более 500 тыс. гривен, но субвенции из госбюджета на эти цели в Бюджетном кодексе не предусмотрены, а собственных доходов у местных советов не хватает. Так, только в одном Ароматненском сельсовете расходы на подвоз составляют более 100 тыс. гривен в год при полном отсутствии собственных доходов. В результате дети, особенно в зимнее время, из-за нестабильного финансирования не посещают школу до двух недель в месяц. Видят ли эту проблему холеные дядюшки с печерских холмов?
Бюджет-03 не решает также проблем финансирования дошкольного образования, которое «висит» на и без того загруженных под завязку местных бюджетах. В связи с недостатком денег могут закрыться пожарные части. Далее: Минфин Украины принял предложение района о выделении на 2001 год субвенций в размере 200 тыс. гривен на создание муниципальной милиции, но деньги могут быть выделены только в случае внесения соответствующих изменений в закон о милиции и в Бюджетный кодекс…
Известной всем особенностью Бахчисарайского района является то, что 25 процентов населения составляют крымские татары, вернувшиеся из мест депортации. Многие из них живут во вновь образованных поселках, где нет никакой социальной инфраструктуры. В селе Викторовка несколько лет назад было всего восемь домов, сегодня в нем проживают 1300 крымских татар. И при этом — ни фельдшерско-акушерского пункта, ни школы. Лишь 70 детей (1—3 классы) обучаются в жилом доме, приспособленном под национальную школу, остальных возят автобусами в школы Бахчисарая. Содержание недавно открытой в городе Бахчисарае школы №5 с крымскотатарским языком обучения требует дополнительно 300 тыс. гривен в год. Однако формулы Минфина Украины, по которым формируется бюджет района, ничего из этого не учитывают…
Не все в Крыму согласны с тем, что панацеей является введение местных налогов. Например, выступая на парламентских слушаниях по бюджету городской голова Феодосии Владимир Шайдеров сказал, что вводить новые налоги и сборы в Крыму по меньшей мере неразумно. «Налогов у нас предостаточно. Просто нужно правильно поставить работу, и налоговой в том числе». В качестве примера он привел ситуацию с городскими рынками. Два городских рынка Феодосии подверглись проверкам 42 раза, а остальные — в Приморском, Коктебеле, Щебетовке — «где курортный сезон прошел отлично!» — не проверялись ни разу…