Государственная налоговая администрация Украины в последнее время стала так настойчиво подталкивать предприятия к получению прибыли, что если ни одно из них после этих доброжелательных толчков не расшибет себе нос, будет очень странно.
Весьма произвольно трактуя судебные решения, касавшиеся конкретных ситуаций с особо наглыми предприятиями, к тому же тупо свою наглость демонстрировавшими, ГНАУ решила (по своему разумению) судебный опыт распространить на всех, из-за чего состряпала небольшую налоговую революцию — во изменение собственных былых писем, хотя в законодательстве за это время ничего (в этом отношении) не поменялось.
Впрочем, в первый ли раз изменение толкований круче изменений самих законов…
Итак, из письма ГНАУ от 27.04.2004 г. № 7522/7/23-6217, подписанного заместителем ее председателя С.Лекарем, следует, что:
1) расходы по убыточным операциям не могут относиться на валовые затраты (для налога на прибыль) и на налоговый кредит (для НДС);
2) тем не менее вопрос о признании/непризнании расходов должен решаться отдельно «в каждом конкретном случае». То есть «1)» может быть при неких условиях и «замазано», но вот должны ли эти условия демонстрировать отличие ситуации от случаев, ставших причиной негативных судебных прецедентов, или же требуется нечто иное — непонятно.
То есть ГНАУ оставляет за собой — ни много ни мало — право определять, когда признавать валовые затраты и налоговые кредиты, а когда — не признавать. Может быть, это самовольно присвоенное себе право она трансформирует и в другое — определять цену, начиная с которой продажа будет признаваться «полноценной» (в смысле — «по полной цене»), а значит, позволяющей сохранять отраженные уже затраты?
В таком случае, «влетело» предприятие нечаянно или специально — назло кондуктору (то есть ГНАУ), — будет определять тот же кондуктор? И это его предстоит убеждать, что нечто продали дешево вовсе не для того, чтоб насолить родине уменьшением налогов, а просто потому, что дороже никто не брал?
Между прочим, Закон «О налогообложении прибыли предприятий» в п/п. 1.20.2—1.20.4 и 12.20.6 указывает на случаи, когда и «нестандартная» цена (или таковой кажущаяся) может являться для целей налогообложения обычной. В письме же кондукторов об этом нет ни слова, да и зачем им закон?
Ведь в том же письме есть фрагмент и еще более незаконный — насчет того, что НДС не возмещается, если он не был уплачен продавцу или если товар от продавца не был получен. И плевать на принцип «первого события», который умный Терехин впихнул в наше законодательство, забыв, где живет; вот оно и действует у нас только для налогоувеличений, но никак не для налогоуменьшений.
Впрочем, тут как раз все понятно: возмещать НДС у Родины просто нет денег, а коли так, то хороши все средства, в том числе и откровенное попрание закона. Депутаты-то все равно смолчат, ведь им сейчас не до того!
Но даже с учетом молчаливого непротивления законодателя — не много ли центральный налоговый орган берет на себя? Ведь кондуктор уже не просто тянет в свою сторону одеяло (ну чего во сне не приключится…), а пытается рулить! Однако же кондуктора ли это дело — вести троллейбус? Он должен обилечивать пассажиров, а если сам умудрился задолжать тем, кто давно сошел, то сие — проблема только его, а не тех, кого угораздило ехать с ним сейчас.
В общем, не научившись собирать деньги так, чтобы оставалось что-то, кроме долгов, столичные кондуктора лезут за руль. Кондукторята же на местах, обо всем этом зная, третируют даже тех, кто не едет, а просто стоит на остановке в ожидании своего троллейбуса и за прибылью пока не гонится.
Вот только пара фрагментов из цидульки (ДСП!) местной ГНИ, тоже борющейся за чужую прибыль:
«На протязі 2001—2003 років працівниками відділу прямих податків проводилася робота по забезпеченню рівномірності надходжень податку на прибуток. Щоквартально на протязі минулих років бюджетоутворюючим (! — А.К.) підприємствам надсилалися листи щодо сплати податку на прибуток не нижче середньомісячних нарахувань за попередній рік (!! — А.К.) із дотриманням подекадної (!!! — А.К.) сплати».
Ну, как?
А вот что дальше:
«По платникам, які зменшили нараховані суми по податку на прибуток, проведено пофакторний аналіз і ...> матеріали ...> передані ...> до відділу податкової міліції».
Кстати, о ней:
«В ДПІ у ...> районі приймання податкової звітності по податку на прибуток із від’ємним значенням об’єкта оподаткування здійснюється разом із представниками податкової міліції».
!!!
Может, было бы еще проще при отсутствии объекта обложения просто направлять всех работников предприятия в тюрьму? Ну, по крайней мере, при «від’ємному сальдо»?
И, наконец, все с той же благородной целью заставить зарабатывать прибыль «працівниками відділу у взаємодії з відділом обліку платників проводиться робота по скасуванню державної реєстрації по платниках, які не проводять господарської діяльності».
Во как!
Конечно, главный кондуктор такого не писанет — это могут себе позволить только недотепы на местах; да и у них хватает ума эдакое выдавать не открыто, а «ДСП». Но легче ли от подобной тайнописи предприятиям? Топят-то их Герасимы на местах, а не киевские (хотя для кого-то и Киев — место).
Так или иначе, обложение начинается/заканчивается вовсе не там, где оно начинаться/заканчиваться должно. Минус — минусом, а налог должен быть с плюсом. При этом нижнюю границу надлежащих поступлений в бюджет устанавливают через беспредел. Тот самый беспредел, предела которому нет, ибо главный в нем слог — первый.