На фоне радостной эйфории от возвращения Украине 1,5 млрд. дол. США "Семьи" Януковича вопрос о наказании исполнителей схем выведения денег из страны и покрывавших такие махинации чиновников отошел на второй план. Но не менее важным является определение "маршрутов" реализации сомнительных схем и создание механизмов предотвращения подобных ситуаций в будущем. Тем более, что периодически возникающие в СМИ сообщения об открытых правоохранительными органами делах (с указаниями известных фамилий, колоссальных сумм и названий банковских учреждений) породили в обществе социальный заказ на заслуженное наказание виновных.
Еще в конце прошлого года стало известно о расследовании Генпрокуратурой выведения 500 млн. грн. из госбанков через проведение операций с облигациями внутреннего госзайма (ОВГЗ). Позднее ГПУ провела выемку документов в пяти банковских учреждениях (кроме государственных Ощадбанка, Укрэксимбанка, Укргазбанка в этот список попали "ОТП Банк" и "Банк 3/4"). Суть схемы состояла в продаже ОВГЗ из портфеля госбанков или Аграрного Фонда Украины (оказались там после первичного размещения Минфином на аукционе) группе банковских учреждений и финструктур-посредников, которые получали доходы на разнице между ценами купли-продажи таких ценных бумаг. Как правило, ОВГЗ по заниженным ценам покупались у госбанков, в отдельных случаях посредники осуществляли манипуляции с ценными бумагами (путем фиктивных операций искусственно увеличивалась их цена), затем следовала продажа облигаций по более высоким ценам другим госбанкам. В дальнейшем, обычно, происходило приобретение (монетизация) таких облигаций Нацбанком и фиксация гоструктурами убытков, практически эквивалентных доходам посредников.
В распоряжении ZN.UA оказались материалы, которые могут свидетельствовать о более значимых масштабах выведения денег из госбанков в 2012 – феврале 2014-го. Общая сумма подобных доходов, полученных посредниками, оценивается приблизительно в 5 млрд. грн. и разделена на две группы относительно выгодополучателей операций.
Первая группа представлена финансовой группой "InvestmentCapitalUkraine" (ICU) и связанными, по оценкам участников рынка, с ней компаниями. Речь идет о венчурном фонде (ЗНКВИФ) "Бонд" и ООО "Фондовый актив", получившим около 1 млрд. грн. дохода от подобных операций. Напомним, до прихода на должность Главы НБУ Валерия Гонтарева была совладельцем ICU, а значит, вряд ли могла быть не осведомлена об их сути.
Другая группа получателей прибыли, эквивалентной 4 млрд. грн., представлена "Банком 3/4" и контролируемой структурой-нерезидентом "QHЕNOX LIMITED" (Кипр). Несмотря на то, что официально единственным акционером этого учреждения является его глава правления В.Ищенко, участники рынка неофициально называют его совместным бизнес-проектом Н.Лагуна, собственника обанкротившегося "Дельта Банка", а также экс-министра финансов времен Януковчиа Ю.Колобова.
Структуры группы ICU проводили свои операции с участием дочерних структур иностранных банков "ОТП Банк" и "ВТБ Банк". Еще одним участником подобных схем, ранее не фигурировавшим в сообщениях СМИ, оказался металлургический гигант "Арселор Миттал" (Кривой Рог). Для металлургов операции с ценными бумагами стали источником убытков на общую сумму 196 млн. грн. Тем не менее, "Арселор Миттал" продолжил сотрудничество с группой ICU в сфере реализации другого долгового инструмента государства - НДС-облигаций, которыми компенсируется возвращение НДС экспортерам вместо "живых" денег. Эти ценные бумаги реализуются на рынке с дисконтом от номинала, а компании реального сектора получают большую часть налоговой задолженности, если не хотят дожидаться сроков погашения таких обязательств. Группа ICU выступает в качестве брокера таких НДС-облигаций для криворожских металлургов. Остается надеяться, что такое сотрудничество не так убыточно для "Арселор Миттал", как торговля ОВГЗ.
Другой выгодополучатель от описанных ценнобумажных схем, "Банк 3/4", занимает на рынке специфическую нишу казначейских операций, то есть купли-продажи гособлигаций (ОВГЗ) и валюты (очень часто без фактических поставок); прав требований на приобретение их в будущем (форвардные контракты). Учитывая то, что операции формально осуществляются без участия средств клиентов, эта сфера вызывает минимум замечаний по финмониторингу от регулятора. И активность этого банковского учреждения на рынке дает достаточно неоднозначные результаты. Согласно официальной отчетности АО "Банк 3/4" за 2015 год, на его негативные результаты существенно повлияли убытки в размере 187 млн. грн. от форвардных контрактов, базовым активом по которым являются гособлигации. Более простым языком, такая величина убытков возникла от переоценки портфеля облигаций, фактическая поставка которых будет осуществлена в будущем. Возникает логичный вопрос: если переоценка портфеля составляет сотни миллионов гривен, то величина самого портфеля должна достигать нескольких миллиардов гривен (даже не самих ценных бумаг, а договоров об их приобретении в будущем)? Конечно, недавно инициированные Генпрокуратурой выемки документов могут частично пролить свет на вышеописанные операции с ценными бумагами в 2012 – феврале 2014 года. Вот только не хочется верить, что основные документы пострадали во время пожара в здании главного офиса АО "Банк 3/4" в декабре 2014 года и поэтому просто физически не смогли попасть в руки правоохранителей.
Очень деликатным является тот факт, что оценка величины "прокрученных" таким образом ОВГЗ составляет 39 млрд. грн. Можно только представить, какое поле для подобной теневой деятельности открылось в период постмайданного стремительного роста выпущенных государственных долговых бумаг. Так, за период с 01.03.2014 по 01.06.2017 объем ОВГЗ в портфеле Нацбанка вырос на 209 млрд. грн. (практически в два раза), а величина ОВГЗ, преимущественно выпущенных для рекапитализации, в портфелях банковских учреждений увеличилась на 198 млрд. грн. (фактически в три раза). Но самое интересное то, как развивалась дальнейшая карьера должностных лиц финструктур, вовлеченных в реализацию вышеописанных схем. Так, О.Чурий, являющийся высокопоставленным сотрудником инвестиционного направления украинской дочерней структуры "ВТБ Банк", перешел в 2014-м на работу в Нацбанк (после того, как его возглавила В.Гонтарева) и вскоре стал заместителем Главы НБУ, в сфере ответственности которого находится операции на рынке с государственными ценными бумагами. А Григорий Овчаренко, находящийся до этого у руля компании OTP Capital (подразделение по работе на фондовом рынке группы "ОТП Банк"), возглавил в 2016 году бизнес-направление ICU по управлению локальными активами.
Тут мы подошли вплотную к недавно появившемуся в СМИ понятию "smartcorruption" (от англ. "умная коррупция"), под которым следует понимать активное использование инсайдерской информации о намерениях регуляторов для принятия решений в бизнесе. При этом "эксклюзивными поставщиками" такой информации являются руководители регуляторных структур, которые пришли на эти должности из нынешних участников подопечных рынков (и с большой вероятностью вернутся обратно, но отягощенные багажом полезных знаний). На этом фоне особый смысл приобретают слова одного из совладельцев и управляющих ICU Макара Пасенюка, сказанные в начале 2015-го (кстати, ICU довольно болезненно отреагировала на появившиеся в СМИ публикации о "smart corruption" на их примере). Он публично признал, что "бесплатно" оказывает "аналитическую поддержку" профильным подразделениям НБУ. Сложно даже представить, какой объем ценной информации при этом поступил к инвестбанкирам-альтруистам от регулятора.
Сейчас можно только пофантазировать, сколько в описанном контексте "чудных открытий день грядущий нам готовит" после отставки В.Гонтаревой с поста главы НБУ и снятия с нее должностного иммунитета. Но еще важнее, чтобы владеющие инсайдом ушлые коммерсанты, будь они уличены в его недобросовестном использовании, были как можно скорее отстранены от должностей и перестали функционировать схемы, позволяющие генерировать колоссальные теневые прибыли за счет государства и его налогоплательщиков. Ведь это слишком дорогое удовольствие для истощенной воюющей страны.