Ассоциация украинских банков и редакция «Зеркала недели» провели «круглый стол», посвященный самой насущной проблеме развития отечественного финансового сектора
Минувший год был отмечен почти двукратным ростом основных показателей банковской системы. Это — объективное отражение увеличивающихся потребностей экономики нашей страны в финансах. Потребности общества в кредитах и других банковских услугах растут сегодня высокими темпами (40—60% в год). Для того, чтобы удовлетворить этот растущий спрос, банки должны такими же темпами наращивать свой капитал — основу стабильности любой финансовой системы. Однако в силу ряда причин темпы роста капитализации банков сегодня отстают от темпов роста других показателей их деятельности.
Если три года назад активы украинских банков на 20,7% покрывались их капиталом, то сегодня это отношение приближается к отметке 10%, зафиксированной нормативами Национального банка и стандартами Базельского комитета по банковскому надзору. А ведь в текущем году также есть все предпосылки для роста активов более чем на 30—40%! Чтобы обеспечить рост, за год банки должны увеличить свой капитал на 6—7 млрд. гривен! Если этого не произойдет, возможности по наращиванию объемов кредитования будут урезаны.
Реален ли такой рост капитализации для отечественных финансовых учреждений? За счет каких средств можно наращивать капитал? Почему у банков нет стимула к его увеличению и что может сделать государство, дабы изменить ситуацию? На эти и другие вопросы отвечали ведущие отечественные банкиры в ходе «круглого стола», состоявшегося в Ассоциации украинских банков на минувшей неделе.
Банковскую систему представляли: председатель Национального банка Украины Сергей ТИГИПКО, председатель комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности Сергей БУРЯК, президент Ассоциации украинских банков Александр СУГОНЯКО, вице-президенты АУБ Антонина ПАЛАМАРЧУК и Антон БУТЕЙКО, а также председатели правлений: Укрэксимбанка — Александр СОРОКИН, Ощадбанка — Николай СУГАНЯКА, ВаБанка — Юрий БЛАЩУК, АКБ «Мрия» — Константин ВОРУШИЛИН, Укрпрофбанка — Леонид МИЛЕВСКИЙ, заместители председателей правлений: Проминвестбанка — Тамара ШУЛЬЖЕНКО, Первого украинского международного банка — Петр ПЕРЕВЕРЗЕВ, Укрсоцбанка — Надежда БЕРЕЗОВИК, Приватбанка — Сергей ВОЛКОВ, АКБ «Киев» — Николай ЗАДВЕРНЮК.
От «Зеркала недели» в работе «круглого стола» приняли участие главный редактор Владимир МОСТОВОЙ, журналисты отдела экономики Наталия ЯЦЕНКО, Игорь МАСКАЛЕВИЧ и Виталий КУКСА.
«ЗН»: — Под капитализацией банков можно понимать разные вещи: и соответствующие нормативы НБУ, и реальную стоимость того или иного банковского бизнеса на фондовом рынке (чего в Украине сегодня нет). О чем мы будем говорить сегодня? И почему о проблеме капитализации заговорили именно сейчас, хотя показатели банковской системы еще далеки от критических?
Сергей Тигипко: — Банк работает с деньгами, которые он берет в долг, чтобы заработать самому и дать заработать тем, кто эти деньги ему одолжил. Привлекая какие-то суммы, он обязан иметь и определенное количество денег собственных, которые обеспечивают стабильность системы. За годы существования банковского бизнеса были выработаны некие нормативы, согласно которым активы и собственные средства должны иметь соотношение примерно десять к одному.
Уровень капитализации — это надежность банка. И НБУ как государственный регулятор хорошо понимает: от этого показателя зависит, насколько надежно защищены и вклады граждан, которые принесли свои деньги в те или иные банки, и деньги компаний, частных и государственных и, в конце концов, деньги бюджета, тоже находящиеся в банках.
Без определенного уровня капитализации мы не обеспечим не только должного развития финансового сектора, но и соответствующих темпов экономического роста. Если в 2002 году показатель адекватности регулятивного капитала в банковской системе Украины составлял более 20%, то в 2003-м — 18, а на начало 2004 года — уже 15%. Практически все наши крупнейшие банки сейчас работают на нижнем пределе — 10%. И если у них есть желание развиваться, привлекать больше денег, выход один — быстро наращивать капитал. Иначе пострадает надежность. Или же начнется достаточно серьезный оборот денег вне банковской системы.
С другой стороны, у нас чрезвычайно открытая экономика. Отношение экспорта к ВВП — 60% (в США — 15%). Это говорит о том, что если мы хотим стабильности в государстве, нужно развивать внутренний рынок. Какими угодно способами, но при одном условии — следить за ценами. Есть и другой подход к развитию внутреннего рынка — кредиты. За их счет мы тоже очень существенно повышаем внутренний спрос. В прошлом году объемы кредитования физических лиц возросли в 2,7 раза; дополнительные средства пошли и в торговлю, и в легкую промышленность, мебельную и так далее.
Однако динамичное развитие кредитования, а следовательно, и внутреннего рынка рано или поздно может споткнуться о недостаточную капитализацию банковской системы. Так что определенная озабоченность есть. Но я верю, что банки найдут выход.
Сергей Буряк: — Проблема имеет долгую историю. Например, около 130 лет назад адекватность капитала киевских акционерных банков была на уровне 10—12%. Что позволяло им динамично развиваться. Как вы знаете, требования Базельского комитета по банковскому надзору к адекватности капитала банков развитых стран (Базель-1) составляют 8% для развитых и 10% — для нестабильных рынков (Восточная Европа и СНГ), и в Европе за этим следят.
Что касается капитализации как таковой, под ней понимают разные вещи. В контексте нашего разговора, мне кажется, следует взять за основу коэффициент платежеспособности. Это стандартный международный показатель, положенный в основу Базельских соглашений.
Мировая финансовая система идет по пути некоторого ужесточения требований к капитализации. Так, «Базель-2» — это более жесткий критерий, который большие акценты делает в сторону качества менеджмента банковских учреждений. Не за горами и принятие «Базеля-3», где уже будет задекларировано требование возможности продажи активов на открытом европейском рынке. Готовы ли мы к этому? Какие пути найти для успешной работы в условиях этих конвенций?
Александр Сугоняко: — Умные люди и профессионалы стремятся качественно выполнять свою работу и предвосхищать возникновение проблем. Потому-то мы и говорим о необходимости роста капитализации сегодня, а не когда гром грянет.
Вот лишь некоторые цифры. С 1999 года активы украинской банковской системы выросли в пять раз, вклады населения — в 10, а капитал — только в 2,7 раза (см. диаграмму 1). О чем это свидетельствует? Банкиры часто говорили о плохой защите прав кредиторов, но активы, тем не менее, выросли впятеро. Мы много говорили об отсутствии доверия граждан к банковской системе, но вклады населения выросли вдесятеро. А вот ситуация с инвестициями в банковский сектор гораздо хуже, чем на рынке кредитов и с привлечением вкладов населения.
Мы выходим на проблему инвестиционной среды для банковской сферы. Почему плохо идет капитализация банков? Почему в них не вкладывают деньги? Теоретически, могут быть две причины — плохая среда и плохой менеджмент. Если говорить о качестве менеджмента, то люди, работающие в наших банках, заслуживают очень высокой профессиональной оценки. Многие из них пришли в банковскую сферу с первых лет независимости, и им довелось решать массу сложных проблем. 1993 год — гиперинфляция. 1994-й — в 2,5 раза больший налоговый пресс, чем на другие субъекты хозяйствования. 1995-й — резкое торможение инфляции, к которому так и не смогли адаптироваться некоторые крупные банки. 1996-й — введение гривни. 1998 год — банковская система потеряла миллиард долларов капитала из-за финансового кризиса. И банкиры, которые прошли все это, чьи банки выжили, — это золотой фонд не только банковской системы, но и всей экономики, всего общества.
Пятого мая рейтинговое агентство Standart&Poors выпустило печальный отчет, где фигурировали и оценки нашей банковской системы. Цитирую: «Риски в экономике и промышленности, которые испытывает банковская система Украины, являются наивысшими среди стран, которые оцениваются. Отсутствие структурных реформ, низкие стандарты корпоративной отчетности в промышленности, неадекватность правовой системы, неразвитая судебная система — все это создает неблагоприятные для деятельности банков условия». То есть S&P констатирует, что среда плохая.
Сегодня банки — самые прозрачные в Украине субъекты предпринимательской деятельности. Это плюс. Однако с точки зрения привлечения капитала — это минус. Нельзя легализовать капитал в одной-единственной отрасли, потому что оттуда он потечет туда, где тень, где проще и выгоднее. По сути, банковская система генерирует сигнал о необходимости легализации капитала в экономике в целом. Не легализируемся — получим проблемы с капитализацией банков.
«ЗН»: — Какие основные подходы могут применяться в наших условиях для повышения капитализации банков?
Александр Сугоняко: — Ассоциация украинских банков выработала программу действий, направленных на ускорение капитализации банковской системы. Среди прочего, предлагается ввести налоговые льготы на прибыль, направляемую банками на увеличение капитала.
Сергей Тигипко: — Чудес мы не ждем. Когда население в стране бедное, когда компании бедные, ждать появления очень мощных банков было бы легкомысленно. Но основные направления работы выделить можно. Первое — это равные условия для конкуренции, безо всяких исключений. Конкуренция должна способствовать тому, что все должны быть одинаково заинтересованы в том, чтобы наращивать капитал. Как только появляются льготы тому или иному предприятию, это сказывается на обслуживающем его банке, который теряет рыночные стимулы к развитию.
Второе. Совместно с Ассоциацией украинских банков мы сделали первый шаг, отработав предложения и несколько упростив саму процедуру наращивания капитала. Тут мы открыты и намерены сотрудничать в дальнейшем. Если есть возможность, не теряя прозрачности процесса, решать эту проблему проще, мы готовы идти навстречу.
Третье. Я считаю, что нужно, чтобы банковский сектор становился все более и более инвестиционно привлекательным, чтобы в него было интересно инвестировать. Тут нам необходимо смотреть на чистоту сектора, на то, как он борется с отмыванием грязных денег, каким образом мы осуществляем банковский надзор. Чрезвычайно важно, чтобы в Украину зашли иностранные рейтинговые агентства, которые будут присваивать соответствующие рейтинги в стандартах, понятных для инвестора. Подкрепить эту тенденцию нужно аудитом и бухгалтерским учетом в международных стандартах. Чтобы инвестор пришел, взял баланс и мог четко сказать, что ему все понятно, что он видит стоимость этого банка, прибыльность вложений в него, а следовательно, может вкладывать в него свои деньги.
И, безусловно, нужно больше работать с акционерами. Много проблем с капитализацией в банковском секторе возникает потому, что акционеры пытаются любой ценой удержать контрольный пакет. Я убежден, что сегодня многие граждане Украины инвестировали бы свои деньги в покупку банковских акций. Существует спрос, но есть ли сегодня акции банков в открытой продаже? Практически нет. Потому что такое решение приняли их акционеры. Которых интересует не прибыльность, не доходы, а именно контроль. Увы, на банки сегодня продолжают смотреть как на инструмент, помогающий какому-либо бизнесу. А не как на самостоятельный работоспособный бизнес, который может давать очень неплохую прибыль. 15—20—25% на вложенный капитал — это нынче не предел.
Сергей Буряк: — Чтобы каким-то образом привлечь население, не ущемив при этом интересов акционеров, возможно, следует законодательным путем расширить количество привилегированных акций в уставных фондах банков, которые не дают право на управление собственностью, но при этом обеспечивают фиксированный дивиденд их собственникам.
На мой взгляд, на сегодняшний день проблема капитализации украинских банков кроется не в самих банках, не в позиции Национального банка, а исключительно в общеэкономических вопросах. Любая экономика должна базироваться на трех китах. Первое — это страховой рынок. Кто самый крупный инвестор в мире? Как правило, это страховые компании. Есть ли в Украине страховой рынок и страховые компании? У нас есть 46 видов обязательного страхования, но, тем не менее, страхового рынка не существует. Вместо него — либо оптимизация налогов, либо вывоз капитала.
Второй кит — это пенсионный рынок, негосударственные пенсионные фонды. Они у нас тоже фактически не работают. Хотя мы и приняли законодательство о пенсионных фондах. Это законодательство необходимо развивать и реализовывать, чтобы этот рынок наконец появился и негосударственные пенсионные фонды стали крупными инвесторами, как во всем мире.
И третье — вклады населения. По статистике, сегодня банковская система аккумулирует где-то 28% сбережений граждан. О какой динамике в экономике, о какой динамике развития банковского сектора можно говорить, если нет притока вкладов? Мне кажется, что если бы существовала эта финансовая база, то проблема капитализации развивалась бы по другому сценарию.
Александр Сорокин: — Банки — это финансовый инструмент, а капитал — это его главный параметр. Для банков размер капитала — это та основа, на которой зиждутся все остальные показатели. Однако в течение многих лет эта тема почти не поднималась. В странах СНГ показатели банковского капитала часто значительно выше. Сегодня казахстанские банки больше украинских — и суммарно, и по отдельности. Если бы наши банки направляли дивиденды на увеличение капитала, ситуация была бы иной.
Банковскую конкуренцию можно свести к состязательности просто размеров капитала. Как в карточной игре: когда все садятся за стол с копейками, а один — с большим кошельком, — он всегда выиграет. Примерно так происходит и в банках. И сколько бы мы ни говорили красивых слов, на самом деле все — и политика, и стратегия, и тактика банка — будут зависеть от размеров капитала.
Когда мы себя критикуем за то, что отечественная банковская система меньше, чем один крупный российский банк или чем половина польской финансовой системы, давайте посмотрим, что же происходит на самом деле. Отношение капитализации к ВВП в наших странах похожее (см. табл).
Юрий Блащук: — Скажу коротко о тех источниках, за счет которых сегодня возможно наращивание капитала банков. Во-первых, это собственная прибыль банков. Сегодня большая часть прибыли, которая сгенерирована банковской системой в Украине, капитализируется. Банки понимают необходимость капитализации, и дивиденды акционерам выплачивают очень немногие. В 2003 году прибыль банковской системы составила 826,9 млн. грн., а налог на прибыль банковской системы — 388,5 млн.грн. Это около трех процентов совокупных поступлений налога на прибыль предприятий и организаций, или около 1% поступлений в госбюджет. Прозвучало предложение предоставить банкам льготное налогообложение прибыли, направляемой на увеличение капитала. Решит ли это проблему? Наверное, нет, и 388, и 827 млн. — одинаково мало.
Посмотрим на другой источник — собственные средства внутреннего инвестора. В 2003 году все предприятия Украины показали финансовый результат в размере 20 млрд. грн. Это 7,6% от ВВП. Чистая прибыль составила около 7 млрд. грн., или 2,8% от ВВП. Сбережения населения — это еще 4,5% от ВВП. То есть даже по самому оптимистичному сценарию, если мы все эти средства направим на капитализацию банковской системы, то доведем долю капитала банковской системы в ВВП до 10%. Это очень небольшая сумма с точки зрения динамики роста активов и ее перспективы на 3—5 лет. Это весь наш внутренний потенциал. Он может быть увеличен, уменьшен — но порядок сумм такой. Итак, и собственных средств сегодня недостаточно для решения проблемы капитализации.
Третий источник — привлечение средств внешнего инвестора. Он может стать реальным при выполнении ряда условий. Прежде всего — это прозрачность экономики. Тот уровень корпоративного управления, который существует сегодня в нашей стране, не способствует заинтересованности внешнего инвестора во вложениях средств в банковскую систему. Это одна из наиболее важных причин недостаточной капитализации. С другой стороны, применение долговых механизмов с привлечением гарантий государства могло бы убедить международные финансовые институты дать такие деньги.
Константин Ворушилин: — На сегодняшний день самый реальный и сильный источник пополнения капитала — это средства населения. Депозиты в Украине стали для граждан не средством сбережения, а средством зарабатывания денег на процентах. Поэтому можно сказать, что определенная инвестиционная привлекательность банков — по крайней мере, для населения — существует. Мы регулярно выплачиваем дивиденды немаленького размера. Но до сих пор частенько сталкивались с ситуацией, когда физические лица не желают идти в налоговую, брать необходимую для покупки акций справку — из-за неопределенности с их налогообложением. Хотя реально они держат депозиты в банке уже по семь-восемь лет, и суммы там по 50—60 тыс. долларов.
То есть сегодня можно и нужно привлекать физических лиц для формирования уставного капитала банка.
Сергей Волков: — Я считаю, что проблема капитализации — сугубо банковская. Хотя тут высказывалась мысль, что она общенациональная, просто банковская система первой отреагировала на эту тенденцию. За последние восемь месяцев этот вопрос поднимается уже второй или третий раз. Банковская система и банки практически исчерпали внутренние резервы для повышения капитализации. Прибыльность банковского бизнеса имеет тенденцию к снижению, конкуренция растет, есть демпинговые ситуации…
Если говорить о резервах, то, наверное, более эффективно было бы использовать внешние средства. Думаю, все вы имели опыт общения с иностранными специалистами, которые говорили, что экономика развивается нормально, есть хорошие тенденции, однако законодательное поле и политическая среда воспринимаются как препятствия для вхождения в банковский бизнес…
Николай Задвернюк: — На мой взгляд, даже с учетом того, что объем собственной прибыли банков не так уж велик по сравнению с валовым внутренним продуктом, в некоторых обстоятельствах он мог бы сыграть свою роль в повышении капитализации банков. Даже общее увеличение капитала по системе на 0,5—1 млрд. грн. заработало бы на экономику государства, в частности, в виде кредитов. И принесло бы в несколько раз более высокую финансовую отдачу.
«ЗН»: — Итак, приход западного инвестора в украинский банковский бизнес — перспектива весьма отдаленная. Чего же более реально ждать — выхода банков на фондовый рынок, который покажет реальную цену этих бизнесов, или законодательного установления налоговых льгот на капитализацию прибыли?
Сергей Тигипко: — Я думаю, выход будет в первую очередь заключаться в том, что банки начнут выводить на рынок свои акции. Что это будут за акции — решать самим банкирам: будут ли это привилегированные акции, обеспечивающие лишь стабильные дивиденды, или какие-то другие, но они в ближайшее время появятся на рынке.
Если говорить о том, когда это все начнется… Все зависит от того, каким путем пойдут деньги. Первое — из-за рубежа. Они пойдут лишь после общей легализации, и в первую очередь это будут украинские, вывезенные в свое время за рубеж деньги. Если мы будем более-менее спокойно относиться к этому процессу — не откуда деньги, а куда, чтобы они зашли и работали в экономике Украины, — результат не замедлит сказаться. Мы сейчас повысили ставки на привлечение субординированного долга, и они составляют до 10% в долларах. За рубежом в банковском бизнесе столько заработать сложно.
По физическим лицам. Зарплаты растут, и появляется возможность привлекать деньги не только через депозиты, но и путем вхождения в собственность. Чтобы вывести акции на биржу и торговать ими в Украине, необходимая инфраструктура есть.
Льготы. Я хочу дождаться той политической реформы, которая кому-то нравится, кому-то не нравится, однако позволит — или даже заставит — Верховную Раду принимать непопулярные решения, ориентируясь на конечный результат. Тогда депутаты скажут: мы понимаем, что никому не нравится, когда банки не платят налогов, а вкладывают деньги в развитие. Однако если этого не сделать сегодня, то завтра врачи и учителя будут получать зарплату меньшую, поэтому мы голосуем за это решение. На сегодняшний день льготное налогообложение — это лишь пожелание банкиров и того небольшого количества специалистов, которые профессионально понимают проблему.
Люди сегодня боятся банков. Они знают максимум три операции: снял деньги, положил на депозит и взял кредит. Да и кредиты стали спрашивать лишь в последние год-полтора. А ведь банк осуществляет еще 70—80 различных операций, которые дают доход и которыми можно пользоваться!
Учить людей — чрезвычайно важная задача банков, и в первую очередь Национального. К примеру, Народный банк Польши проводит даже отдельную программу для ксендзов, чтобы они понимали суть банковских услуг.
Александр Сугоняко: — Темпы роста активных операций банков — это темпы роста спроса общества на банковские услуги. Если общество поймет, что они завтра будут еще большими, то физические лица «загатят» в банковскую систему такие ресурсы…
Как правило, в развитых странах банки обслуживают столько же физических лиц, сколько и юридических. А у нас лишь 11% активов — кредиты физическим лицам. Колоссальный потенциал роста! Чтобы его задействовать, необходимо наращивать капитал.
Если мы не облагаем налогом прибыль, которая направляется на увеличение капитала, что это означает? Представьте себе 10 миллиардов прибыли, которая влилась в капитал. При существовании 25-процентного налога на прибыль бюджет недополучит 2,5 миллиарда. Но 10 млрд., на которые увеличилась капитализация, дают нам возможность увеличить активы на 100 млрд.! Бюджету это через год даст дополнительных минимум семь миллиардов гривен! Но эта схема сработает лишь при одном условии — когда обеспечиваются такие темпы роста, как у нас есть сегодня. Это весомый аргумент за подготовленный Ассоциацией украинских банков законопроект, который будем вносить на рассмотрение ВР.
«ЗН»: — Какие проблемы с капитализацией у государственных банков?
Александр Сорокин: — У нас всего два государственных банка из 187 зарегистрированных в Украине (в России — девять государственных, в Польше из 60 банков — семь государственных, в Венгрии — четыре). И почему-то нередко можно услышать, что у госбанков особые проблемы с капитализацией. В свое время, в 1992 году, правительство вложило в наш банк 12 млн. грн. Сегодня наш капитал составляет 470 млн. грн., т.е. в 39 раз больше. С точки зрения относительной — это много. С точки зрения абсолютной, 70—80 млн. долл. — это мало. Нам для обслуживания клиентов нужно иметь хотя бы 300 млн.
В последние годы произошли определенные изменения в подходе к государственным банкам. Мы акционировались в октябре 2000 года, и с этого момента всю прибыль после уплаты налогов согласно постановлению Кабинета министров направляем на увеличение капитала. Есть расхожая точка зрения: а нужно ли бюджетное вливание? Конечно, от него никто не откажется. Вопрос в другом: на каких условиях?
Сегодня (12 мая. — Ред.) Кабмин снова принял решение направить всю прибыль государственных банков за минувший год на увеличение капитала. Это хорошее явление в экономике.
Николай Суганяка: — У Ощадбанка один акционер. То есть у нас открытое акционерное общество, но оно такое открытое, что совсем закрытое. Поэтому ситуация с капитализацией у нас иная, нежели в коммерческих банках. Судите сами. Источники, из которых банки могут капитализироваться, здесь уже назывались. Однако решение об этом должен принимать наш единственный акционер — государство.
Правительство вместе с Национальным банком в течение трех лет подавало на рассмотрение парламента письма, расчеты, согласно которым в бюджете Украины должны быть предусмотрены средства на увеличение капитала Ощадбанка. И все три года эта статья из бюджета вычеркивается. После чего я сам прошел по властным коридорам, пытаясь решить этот вопрос. Трудновато ходить.
Несмотря на все это, за последний год регулятивный капитал Ощадбанка увеличился почти на 200 млн. грн. В начале 1993-го он был минус 49 млн. грн., сегодня — около 160 млн. грн. Кабмин разрешил и нам направить прибыль на увеличение регулятивного капитала. А также принял решение не удерживать с нас как с госпредприятия 15% дивидендов, направив их на капитализацию. То есть правительство достаточно последовательно в увеличении нашего капитала.
То же самое с субординированным долгом. Мы провели ряд совещаний по его формированию, есть предложения, например, от Пенсионного фонда. Правда, напомню, что субординированный долг может составлять не более 50% от основного капитала, т.е. с помощью него мы можем увеличить капитализацию до 200—240 млн. грн. Не исключается и возможность приватизации нашего банка, это записано в нашей стратегии развития. Однако это вопрос не сегодняшнего дня.
«ЗН»: — Хорошо, достигли мы высокой капитализации, что дальше? Ведь чрезмерная капитализация — свидетельство недостаточно эффективного использования собственных средств банка…
Петр Переверзев: — Я представляю банк, который в некотором смысле является реализацией мечты о капитализации. Во-первых, у нас самый капитализированный в Украине банк, наш капитал на треть покрывает чистые активы. Всего же с начала существования ПУМБа капитал вырос в семь с половиной раз.
Во-вторых, у нас очень прозрачный капитал: 50% украинского, донецкого, 50% — западного, включая известный международный финансовый институт.
Наш иностранный акционер — это портфельный инвестор. Его основная цель — не прибыльность капитала, как это ни парадоксально, а чистота инвестиций. Ему все равно, заработаем мы миллионом больше или меньше — главное, чтобы банк не попал в какую-нибудь неприятную историю. Западного акционера интересует прежде всего присутствие на этом рынке.
Что же получается? Даже если один из инвесторов захочет продать свою долю, сегодня для него это колоссальная проблема. Банк такой модели, как у нас, не может активно открыться, сегодня иностранцы не понимают, зачем им открываться, наращивание капитала их тоже не интересует. А вот реализовывать свои акции на фондовом рынке — это интереснее.
Сергей Тигипко: — Хотелось бы сказать пару слов о чистоте капитала. Какое-то время мы не обращали на эту проблему внимания, стараясь набирать все большие темпы. Но в конце концов это невнимание аукнется — когда банк приходит к каким-то проблемам, и мы видим, что капитал у него надутый, фактически фиктивный. Тогда этот капитал просто не срабатывает.
Для прихода иностранного инвестора — стратегического или портфельного —необходимо, чтобы он полностью видел всю картину, понимал, куда приходит. НБУ готовит положение, согласно которому не будут рефинансироваться комбанки, если они до последнего физлица не раскроют нам информацию о собственниках, имеющих реальное влияние на деятельность банка. Естественно, действовать оно начнет не завтра и не послезатра, но по такому пути надо идти. Если люди хотят получить от государства деньги, мы должны видеть, что это за люди и какая у них репутация.
Антон Бутейко: — Разговор идет на чисто банкирском, «птичьем» языке, который не всегда будет понятен читателям. Хотел бы сформулировать главное, на мой взгляд.
Есть проблема капитализации. Это проблема не банков. Банки свою прибыль получат всегда, даже если уменьшится их доля рынка. Это проблема развития государства в целом, и думать о ее решении должны все. Простой пример: мы уже говорили, что лишь 30% средств граждане несут в банки на депозиты. Остальное — в чулках. Нужно призвать людей нести деньги в банки — это увеличит их стабильность.
Второе — пенсионные фонды. Они не работают, как должны были бы работать, а ведь это тоже источник. Нужно, чтобы все, кто приложил руку к их созданию (чиновники, депутаты), сделали систему работоспособной. То же самое касается страхового рынка и иностранных инвестиций. Нет у нас благоприятного инвестиционного климата — нужно призвать людей менять тех, кто сегодня занимается политикой, но не заботится о прозрачности экономики.