Уровень обеспечения безопасности в государстве мы оцениваем по сообщениям в информационном поле (СМИ, слухи и т.п.), где на каждый трагический случай формируется общественный запрос на противодействие и предотвращение. Запрос на безопасность будет успешным при условии предоставления честной информации о трагическом случае, на основании анализа которого будут выдвинуты действенные требования к конкретным исполнителям. Но всегда ли именно мы формируем эти запросы? И почему после ответов на наши запросы мы снова и снова получаем сообщения об идентичных трагических случаях?
Майское событие в Переяславе-Хмельницком всколыхнуло негодованием и ненавистью наше общество. Трагическая смерть от выстрела в голову стала резонансной из-за личностей пострадавшего (пятилетнего голубоглазого мальчика) и подозреваемых (работников полиции). На сегодняшний день мы уже получили запросы на безопасность. Это: требование пожизненного заключения виновных из-за объявленного представителями ГБР возможного обвинения в намеренном убийстве; требование уволить руководство национальной полиции, которое должно нести ответственность за поступки подчиненных. Но смогут ли эти призывы предотвратить подобные трагедии? Не станет ли это еще одним разочарованием для общества и невыразимой болью нереализованной надежды на справедливость для родителей умершего мальчика?
Проанализируем информацию об этом трагическом случае относительно квалификации преступных действий и перспектив наказания за них.
Пятилетний Кирилл Тлявов, гуляя днем с другими детьми неподалеку от своего дома, вдруг упал на землю без сознания с открытой раной черепа. Уже в больнице установили, что ребенок получил травму не от падения, а от огнестрельного ранения. С этого момента пошел отсчет времени первоочередных следственно-оперативных действий по этому факту.
Что у нас есть из доказательств? Пуля из головы уже умершего мальчика и свидетельства очевидцев о месте падения ребенка. Эта информация позволит экспертам установить тип оружия, с которого убили ребенка, а также траекторию пули и соответственно место, откуда стреляли.
Как известно из СМИ, первоочередные следственно-оперативные действия работников полиции позволили установить это место - лужайка с кустами, где нашли гильзы от патронов Флобера, а также стаканчики и жестянки, по которым, вероятно, стреляли.
Дальше полиция установила вероятную группу лиц, устроивших в тот день стрельбу по жестянкам, среди них - двое местных полицейских: Иван Приходько и Владимир Петровец. Также в СМИ сообщалось, что к стрельбе может быть причастен несовершеннолетний сын одного из полицейских и жена одного из них, якобы спрятавшая оружие, из которого стреляли. После того как установили, что к преступлению могут быть причастны работники полиции, дело передали следователям ГБР. Но моменту передачи дела предшествовало много важных оперативных часов, когда сбором доказательств занимались именно работники полиции. Это - т.н. процедура раскрытия преступления по горячим следам. Именно этот этап расследования является наиболее эффективным, поскольку позволяет следствию закрепиться доказательствами, которые в дальнейшем могут быть уничтожены. На этом этапе необходимо провести:
- освидетельствование подозреваемых лиц, назначить экспертизы и получить образцы для их проведения с целью выявления и установления следов пороха и употребления алкогольных, психотропных или наркотических средств;
- осмотр места происшествия относительно обнаружения и изъятия следов уголовного правонарушения, а именно: гильз и предметов, с которых можно получить биологический материал для подтверждения причастности к преступлению конкретного лица (окурки, посуда и т.п.);
- осмотр (обыск) местожительства или пребывания задержанных лиц относительно обнаружения и изъятия орудия уголовного правонарушения;
- опрос свидетелей и очевидцев для установления хронологии передвижения подозреваемых и причастных лиц в день преступления.
Опять же из сообщений СМИ мы знаем, что эти первоочередные оперативно-розыскные действия не были проведены в полной мере по абсолютно необоснованным причинам: в выходной день не работал суд, и якобы не было возможности получить разрешение на проведение следственных действий от следственного судьи. Такие объяснения крайне возмущают, ибо фактически подтверждают, что все детали преступления, о которых нас информировали представители полиции, а в дальнейшем и ГБР, а именно: что причастные лица были в состоянии алкогольного опьянения, что на крыльце жилища одного из них было ружье; что к стрельбе причастен несовершеннолетний; что ружье спрятала от следствия жена одного из подозреваемых, - являются лишь громкой, но не подтвержденной информацией правоохранительных органов о преступлении, имеющем все шансы остаться нераскрытым. И эта информация создала узконаправленный запрос общества на увольнение руководства полиции и пожизненное наказание виновных за умышленное убийство.
Что касается громких обещаний привлечь виновных в убийстве Кирилла лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Украины (умышленное убийство), то толерантно хочется намекнуть руководству новообразованного ГБР, где, по логике инициаторов создания этого правоохранительного органа, должны были бы работать самые лучшие, самые умные и самые опытные следователи, на необходимость повысить свою квалификацию относительно знания норм материального и процессуального уголовного права.
"Почему именно 115-я статья УКУ (умышленное убийство)? Задержанные полицейские - это лица, которые в силу выполнения своих полномочий осведомлены с обращением, с последствиями применения оружия, и это самый важный момент. Следующее. Из изучения места события, всей обстановки, а также из свидетельских показаний были сделаны выводы о том, что подозреваемые понимали направление и возможную траекторию, а также знали, что в этом месте находятся дети, поэтому квалификация по согласованию с процессуальными руководителями была определена как 115" - это официальные объяснения директора ГБР Романа Трубы.
В уголовном законодательстве различают два вида вины: умысел и неосторожность. Неосторожность делится на преступную самоуверенность и преступную небрежность. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если человек предполагал возможность наступления общественно опасных последствий своего действия, но легкомысленно рассчитывал, что это можно отвратить.
Думаю, для всех очевидно, что объяснения Романа Трубы свидетельствуют, что в действиях подозреваемых лиц, по логике следователей ГБР, видится именно неосторожность в виде преступной самоуверенности, а значит этидейст действия не могут быть квалифицированы как умышленное убийство.
Анализируя сообщение правоохранительных органов и информацию в СМИ, приходим к выводу, что в действиях подозреваемых лиц видятся признаки таких возможных уголовных правонарушений: убийство по неосторожности (максимальное наказание - 5 лет лишения свободы); незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами (максимальное наказание - 7 лет лишения свободы); незаконное изготовление, переработка, ремонт огнестрельного оружия или фальсификация, незаконное удаление или изменение его маркировки, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (максимальное наказание при условии действий группы лиц - 10 лет лишения свободы); хулиганство (максимальное наказание при условии использования оружия группой лиц - 7 лет лишения свободы); втягивание в преступную деятельность несовершеннолетнего его родителями (максимальное наказание - 10 лет).
Учитывая, что в Украине наказание назначается не сложением, а поглощением более тяжким менее тяжких, можем говорить о возможном максимальном наказании для виновных лиц не более 10 лет. Это при условии, если их вина будет доказана в суде, где, как нам известно, рассмотрение дела, в котором по тем или иным причинам отсутствуют прямые доказательства вины, может длиться годами.
И тут мы вспоминаем о пресловутом "законе Савченко", когда подозреваемые, находясь годами под следствием, получают в суде наказание, большая часть которого считается уже отбытым (год содержания под стражей исчисляется двумя годами лишения свободы). Поэтому, понимая перспективы этого дела, нам крайне важно сформировать правильный запрос общества на безопасность, т.е. его требования должны быть сформированы как по результатам трагедии, так и по причинам, ей предшествовавшим.
Почему произошла эта трагедия?
Оружие. В Украине много оружия - законного и незаконного. В Украине нет культуры обращения с оружием. Мы забываем, что оружие не только стреляет, но и убивает. Каждый, кто законно или незаконно владеет и пользуется оружием, собирается хотя бы раз из него выстрелить. Иначе, какой тогда смысл им владеть?! Забывая об убийственной силе пули, мы получаем сообщения о трагических случаях на охоте, в военных частях или во время детских забав с недетскими игрушками, неосторожно оставленными взрослыми. И довольно часто все это совершается в состоянии алкогольного опьянения.
Кто контролирует обращение оружия в Украине? Национальная полиция. Кто определяет психическую способность человека владеть и пользоваться оружием? Врачи психиатры и наркологи, справки которых можно купить дешево и без прохождения соответствующих обследований. Знает ли об этом полиция? Конечно, знает. Знает ли полиция о путях ввоза в Украину нелегального оружия и способах его распространения? Конечно, знает.
Алкоголизация общества. В Украине слишком много доступного спиртного. Пьют все - взрослые и несовершеннолетние. Мы уверенно морально деградируем, становимся терпимыми к бокалу вина после работы, к неадекватным стримам наших детей в социальных сетях с бутылками спиртного, к распитию алкоголя несовершеннолетними на выпускных под "бдительным" оком родителей. Несмотря на запрещение торговли спиртным после 22.00, фактически в каждом населенном пункте мы найдем торговую точку, где даже не из-под прилавка продают алкоголь до глубокой ночи. Знают ли работники полиции о нелегальной продаже спиртного? Конечно, знают. Знают ли полицейские, кто и где продает спиртное несовершеннолетним? Конечно, знают. Это две главные причины подобных преступлений в Украине. И именно для того чтобы успешно бороться с этими явлениями, мы и должны озвучивать наши запросы на безопасность.
Поэтому не должна оставаться без внимания умышленная, а иногда и преступная некомпетентность в формировании личного состава наших правоохранительных органов. Их руководство должно нести за это ответственность. И требования общества относительно этого обоснованны. Но из-за иллюзорности реформ, которые проходят в нашей стране в последние годы, страшно требовать чьего-то немедленного увольнения, понимая, что те, кто придет на их место, будут делать то же самое, перебрасывая ответственность на предшественников.
Считаю, что наш запрос на безопасность должен быть адресован именно тем исполнителям, которые своей бездеятельностью и способствуют подобным трагическим случаям. И это не шанс стать лучшими. Нет. Это их прямые обязанности - противодействовать и предотвращать противоправные действия, оперативно и профессионально реагировать на запросы общества относительно безопасности.
Также в нашем запросе не должен остаться без внимания и "закон Савченко", медленно добивающий в Украине каждого пострадавшего, который годами ожидает справедливости, а вместо этого получает уныние и разочарование.
Не может Уголовный процессуальный кодекс Украины работать исключительно на подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Не может государственное обвинение идти вразрез с позицией пострадавшего, которому даже обвинительный акт не вручают, и всю процессуальную информацию он узнает постфактум. И все это происходит при том, что процессуальное руководство (прокуроры), осознавая свою безнаказанность, не прилагает никаких усилий для поддержания качественного обвинения в суде, чем способствует интересам обвиняемых лиц. Так что мы должны четко сформировать наш общественный запрос. Это: усиление борьбы и противодействие правоохранительных органов незаконному обращению оружия в Украине; инициирование контрольных проверок всех лиц, имеющих разрешение на хранение и применение оружия, в том числе с принудительным повторным качественным медицинским обследованием; недопущение принятия народными депутатами закона о гражданском оружии и боеприпасах; усиление борьбы правоохранительных органов с незаконной продажей алкогольных напитков несовершеннолетним лицам, а также в вечернее время; усиление работниками полиции пеших и мобильных патрулей с целью выявления, реагирования и предотвращения возможных правонарушений лицами в состоянии алкогольного опьянения, привлечение к ответственности за распитие спиртного в общественных местах, привлечение к ответственности родителей, дети которых распивают спиртное и т.п.; утверждение на законодательном уровне новых ограничительных мер по распространению спиртных напитков с одновременным существенным повышением цен на них, усилением санкций за нарушение условий продажи, правил распития и т.п.; отмена народными депутатами "закона Савченко"; внесение народными депутатами изменений в процессуальное законодательство, которые гарантированно обеспечат равенство процессуальных прав пострадавшего в уголовном производстве, а также изменений, которые позволят правоохранительным органам быстро и оперативно осуществлять первоочередные следственные действия, без возможности перекладывать ответственность на следственных судей, которые "в выходной день не работают".
У нашего запроса на безопасность есть четкие исполнители, и они не должны избегать ответственности переведением их в зону проведения ООС. Они обязаны выполнить наши требования так, чтобы мы больше никогда не возвращались к обсуждению подобных трагедий.