Уголовные хроники всегда были особенно популярны среди населения - это как заглянуть сквозь щель в чью-то частную жизнь, почувствовать себя судьей и осудить чей-то поступок, а потом с облегчением вздохнуть, радуясь, что это происходит не с тобой. Но, как говорят, от сумы да от тюрьмы не зарекайся, ибо стать "героем" уголовного сюжета может каждый из нас. Получить повестку от следователя, встретить на пороге своего жилища наряд полиции с постановлением об обыске, быть доставленным в участок "для выяснения обстоятельств" даже в эту минуту может любой украинец.
Иногда для этого достаточно занимать определенную должность, быть публичным лицом, иметь в социальных сетях "подозрительных" друзей или же просто идти по улице и снимать что-то на телефон. При этом правоохранительные органы довольно часто, не имея весомых и прямых доказательств причастности лица к совершению правонарушения, идут на умышленное нарушение презумпции невиновности ради того, чтобы сформировать в суде и обществе утвердительно-обвинительное мнение еще до приговора. Как результат - налицо ситуации, когда все вокруг считают лицо виновным, а суд не может вынести обвинительный приговор из-за нехватки достаточных доказательств его виновности.
Возникает когнитивный диссонанс: общество начинает усматривать в невынесении обвинительных приговоров тотальную коррупцию, заговоры и измены. Но за большинством таких дел стоит блестящая работа адвокатов, направленная на фиксацию процессуальных нарушений следователями, прокурорами и судом. Увидеть такие нарушения сможет тот, кто знает свои права и основоположные принципы уголовного права. Один из которых мы и рассмотрим.
Принцип презумпции невиновности говорит о том, что обвиняемый невиновен, пока его вина не будет доказана приговором суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является фундаментом для обеспечения справедливого суда и реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. "Доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает", - один из постулатов древнеримского права.
Презумпция невиновности закреплена в нормах национального законодательства (в ст. 62 Конституции Украины и ст. 17 Уголовного процессуального кодекса Украины - далее УПК Украины) и международных актах.
УПК Украины подтверждает, что никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении уголовного правонарушения и должен быть оправдан, если сторона обвинения не докажет виновность лица вне всяких сомнений. Все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в пользу такого лица.
Сомнения формируются из косвенных и полученных незаконным путем доказательств, собранных стороной обвинения, на которую государством возложена обязанность доказывать вину лица.
Отсюда первый и главный совет - храните молчание во время контакта с правоохранительными органами до разговора со своим адвокатом. Адвокат - это первое лицо, которому вы должны позвонить в таких ситуациях. Если у вас нет адвоката - звоните родственникам или друзьям и просите только об одном - срочно найти адвоката.
По собственному опыту должна заметить, что смолчать и не наговорить лишнего могут далеко не все. К тому же правоохранители умело используют время, когда человек еще не успел пообщаться с адвокатом, прибегают к запугиванию, провоцированию на чистосердечные разговоры, обещаниям отпустить за признание и т.п. Это только в американских фильмах полицейские при задержании разъясняют лицу его право хранить молчание, поскольку все, что человек скажет, может быть использовано против него. На практике о свободе личности от саморазоблачения вспоминает только адвокат, который в дальнейшем будет доказывать в суде, что его подзащитный давал свидетельства под давлением и в нарушение его процессуальных прав. Но кроме свидетельств, лицо может указать на фактические обстоятельства и детали, которые направят следователя на выявление доказательств, подтверждающих его вину. Поэтому в таких ситуациях молчание - действительно золото.
По результатам нарушения принципа презумпции невиновности можно сформировать еще ряд правил, которых лицу следует придерживаться во время контакта с правоохранительными органами.
Так, статьей 296 Гражданского кодекса Украины установлено, что имя физического лица, задержанного, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, может быть использовано (обнародовано) только в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его.
Это означает, что в случае, если в СМИ, социальных сетях, публичных выступлениях представителей правоохранительных органов будет названо имя подозреваемого или обвиняемого лица, у него возникает право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.
Отсюда второй совет: если против вас ведется уголовное преследование, контролируйте информационное поле в отношении себя и своих персональных данных. Ни в коем случае не давайте возможности представителям правоохранительных органов или потерпевшей стороны сформировать в общественном пространстве убеждения о вашей виновности до приговора суда.
Например, в одном из моих дел потерпевшая сторона в течение двух лет распространяла в социальных сетях и СМИ в адрес моих будущих подзащитных информацию об их якобы безапелляционной виновности в гибели своих родственников. Как следствие - общественное убеждение набрало такой силы, что следственный судья, забыв о презумпции невиновности, в день избрания меры пресечения распространил на своей странице в Фейсбук статью из СМИ, носившую характер обвинения, и, соответственно, в своем решении при избрании меры пресечения заметил, что круглосуточный домашний арест подозреваемого обеспечит приостановление его "врачебной практики, которая уже привела к тяжким последствиям для пациента из-за преступной самоуверенности и халатного отношения к профессиональным обязанностям".
Как видим, общественное мнение, распространенное в информационном поле, настолько повлияло на субъективное убеждение следственного судьи, что он и сам прибегнул к нарушению принципа презумпции невиновности, указав в своем решении до вынесения приговора в деле на виновность подозреваемого как на уже установленный факт. Такое поведение судьи защитники расценили как предубежденность, что дало возможность отменить в апелляционной инстанции принятое решение.
Каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и решение дела в разумные сроки независимым и непредубежденным судом (ч. 1 ст. 21 УПК Украины). В случае нарушения презумпции невиновности у подозреваемого или обвиняемого всегда будут сомнения по поводу беспристрастности следователя, прокурора, судьи и суда. Необъективность и предубежденность последних является основанием для их отвода от дальнейшего участия в деле. Каждое решение, принятое судом с нарушением этого принципа, гарантированно должно быть отменено, с назначением нового судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Итак, подходим к третьей рекомендации: внимательно вычитывайте каждый документ, полученный от следователя, прокурора и суда, на предмет выявления лексических конструкций, однозначно свидетельствующих о вашей виновности как об установленном факте. Например, "вина подтверждается", "совершил правонарушение", "совершил преступление" и т.п. На стадии досудебного расследования лицо лишь "подозревается в совершении правонарушения", и поэтому в процессуальных документах формулировки должны звучать именно так.
Если на основании действий, в которых однозначно была нарушена презумпция невиновности, следствие получило некие доказательства, то в дальнейшем они могут быть признаны в суде недопустимыми.
Памятуя, что обязанность доказывать виновность лица лежит на стороне обвинения, соблюдая советы адвоката, надлежащих образом и неуклонно выполняя процессуальные обязанности подозреваемого и обвиняемого, храня молчание, контролируя информационное поле, внимательно читая каждый документ следствия и суда, можно создать идеальную платформу для выявления ряда сомнений о вашей виновности в инкриминируемом вам преступлении. Любое сомнение, свидетельствующее в пользу обвиняемого, является процессуальной ошибкой следователя и прокурора.
У правоохранителей есть такая шутка: "Если вы еще не осуждены, то это не ваша заслуга, а наша недоработка". Поэтому, со всей признательностью к стороне обвинения, еще один совет: собирайте каждое сомнение в доказанности вины, рожденное "недоработкой" следствия, в единую палитру будущего оправдательного приговора.
В завершение хотелось бы обратить особое внимание СМИ и журналистов и напомнить, что во время исполнения своих профессиональных обязанностей надо с уважением и особым вниманием относиться к презумпции невиновности, нарушение которой может привести к обоснованным искам против суда по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации.