По мере того, как Дональд Трамп приближается к республиканской номинации и станет кандидатом в президенты на выборах 2024 года, над Европой навис вопрос: как континент должен подготовиться к миру, в котором НАТО станет мертвыми буквами? Для одних ответом является «стратегическая автономия», для других – закупка как можно большего количества американского оборудования, чтобы завоевать расположение будущей администрации, пишет для The Spectator старший научный сотрудник Американского института предпринимательства в Вашингтоне Далибор Рогач.
«Однако один очевидный ответ остался на обочине: ядерное сдерживание. Когда речь идет о защите безопасности Восточной Европы от Трампа, мало какие меры будут столь же эффективны, как вооружение крупнейшей страны региона – Польши – ядерным оружием», – отмечает ученый.
Он напоминает, что даже центристские политики ЕС, такие как Манфред Вебер – нынешний лидер Европейской народной партии – думают о ядерном сдерживании как возможном ответе на возвращение господина Трампа. Вебер предлагает, чтобы Франция с ее большим ядерным потенциалом возглавила европейские усилия по сдерживанию. Его схема может включать Великобританию в целях коллективного превращения ЕС и его ближайших европейских партнеров в ядерное государство.
«Это обоснование вполне правильно, независимо от того, решит ли господин Трамп вывести американское ядерное оружие из Германии, Бельгии и Италии, или нет... Для Европы нет никакого подслащения ситуации: Господин Трамп не будет «жестким» в отношении России и не будет заинтересован в укреплении НАТО. Бывший президент назвал альянс устаревшим и подумывает о выходе из него. Забудьте о «взрослых в комнате» – будущая администрация Трампа будет укомплектована гораздо в большей степени подхалимами и лояльными к Трампу людьми, чем традиционными республиканцами», – пишет Рогач.
По мнению ученого, принятый в 2023 году двухпартийный законопроект, якобы не позволяющий президентам США выходить из НАТО без одобрения Сената или акта Конгресса, «юридически пуст». Угрозой для Альянса является не формальный выход Америки, а возможность того, что будущий президент просто решит не вставать в защиту союзника, подвергающегося нападению, ссылаясь на статью 5.
Европейцы должны делать гораздо больше для укрепления своего военного потенциала – в том числе и ядерного. Однако схема Вебера совершенно нереалистичная. При существующей системе единогласия это равносильно тому, что попросить Францию согласиться, скажем, с потенциальным правом вето Венгрии на использование ее ядерного арсенала. И если мечты европейских федералистов сбудутся, Париж столкнется с перспективой того, что квалифицированное большинство Евросовета не проголосует за этот вопрос, являющийся политически неприятным предложением для любого французского лидера.
Пока просто не существует достаточного доверия или достаточно общего понимания геополитических угроз, чтобы «европеизировать» любую летальную силу, не говоря уже о ядерных силах Франции. Более того, из Варшавы или Таллина европейские ядерные силы, контролируемые преимущественно франко-германским тандемом, выглядели бы практически бесполезными, учитывая опыт обеих стран в неправильном понимании и конформизма к России.
«Но это не значит, что Европа и особенно Восточная Европа беспомощна. С одной стороны, существует значительный контингент доверяющих друг другу стран, имеющих общий взгляд на Россию и которые могли бы легко приобрести и поддерживать собственные ядерные силы сдерживания – Польша, страны Балтии и Скандинавии. На самом деле, было бы достаточно, чтобы одна из этих стран шагнула вперед и взяла на себя фиксированные расходы, а затем предложила соглашение о совместном использовании ядерного оружия другим сторонам, которые могут быть заинтересованы в этом», – предлагает схему ученый.
Он считает, что Польша, вкладывающая значительные средства как в свою армию, так и в ядерную энергетику, была бы очевидным первопроходцем. Расходы могут быть удивительно скромными. Британская система Trident, приобретенная в 1980-х годах, стоила около 21 млрд фунтов стерлингов в сегодняшних ценах. Расходы были распределены более чем на десятилетия, а ежегодное техническое обслуживание составило около 3 млрд фунтов стерлингов. Простое объявление таких намерений может побудить Францию и/или Великобританию предложить Варшаве двустороннее соглашение о совместном использовании ядерного оружия, которое также может сделать свое дело. Но, в конце концов, чтобы сдерживание было надежным, оружие должно контролироваться стороной, которая несет наибольший риск прямого российского нападения: то есть самой Польшей.
«В постамериканском мире польский ядерный зонтик мог бы помочь обезопасить восточный фланг Европы. Она также обеспечит альтернативный способ обеспечить безопасность Украины после прекращения боевых действий, особенно если членство в НАТО больше не будет вариантом. Однако, по сути, ядерная Польша дала бы ответ на извечную проблему европейской геополитики: как предотвратить стремление Германии и России доминировать на евразийском континенте», – резюмирует Рогач.
Напомним, большинство граждан Польши считают, что стране следует начать переговоры с НАТО и Украиной о защите украинского неба у границы с Польшей и разрешить сбивать российские ракеты и беспилотники, летящие в сторону их страны. В ходе воздушной атаки по Украине, которую Россия нанесла 7 февраля, Польша активизировала свою авиацию.