Перспектива еще одного президентства Дональда Трампа в Америке накалила вероятность того, что европейцам придется взять на себя большую ответственность за собственную безопасность. Годы бесплатной выгоды привели к тому, что европейские страны стали безнадежно зависимы от США.
И независимо от того, идет ли речь о развитии обычного военного потенциала, его развертывании в бою или о том, какую роль может сыграть европейское ядерное оружие в сдерживании российской агрессии, европейские страны не могут противостоять этим вызовам в одиночку. Они также не могут сделать это эффективно без Великобритании. В эпоху роста угроз и ограниченности ресурсов, военные возможности, готовность к развертыванию силы и ядерному сдерживанию делают Британию незаменимым партнером, сообщает издание Financial Times.
Маловероятно, однако, что нынешнее правительство Великобритании примет участие в предметных дискуссиях о более тесном сотрудничестве с Европой в сфере безопасности, которое является политически токсичным для некоторых консерваторов. А как насчет будущего лейбористского правительства? Кир Стармер, лидер Лейбористской партии, и его команда заявили, что ЕС будет приоритетом внешней политики и что они будут вести переговоры о заключении "пакта" об обороне и безопасности. Партия также продемонстрировала желание укрепить связи с Германией и Францией — путем заключения договора о безопасности с первой и "перезагрузки" Ланкастерского договора 2010 года с последней.
Лейбористы должны будут спланировать свои расходы, зная, что чем серьезнее будут их обязательства по обороне, тем больший вес они будут иметь на переговорах с партнерами. Когда дело доходит до этих партнеров, Стармер должен решить, чего он хочет — и что он может быть готов дать взамен. Это значит, что уже сейчас необходимо взаимодействовать с Францией и Германией, строить отношения и развивать доверие. Двусторонних отношений также недостаточно: Франция и Германия больше не руководят "европейским шоу", а ЕС усиливает свои собственные амбиции, в частности, в сотрудничестве с оборонной промышленностью.
Лейбористы должны начать объяснять свои амбиции чиновникам ЕС, готовясь к любым предстоящим переговорам. Но ответственность лежит не только на Великобритании. ЕС также должен стать более гибким и устранить напряженность, лежащую в основе его подхода. С одной стороны, Великобритания рассматривается как уникально важный партнер безопасности. С другой стороны, к ней относятся как к третьей стране, как и к любой другой.
Невозможно представить, что Европа могла бы развивать оборонную промышленную базу, способную поддерживать усиленный военный потенциал без участия Великобритании. Однако во имя "стратегической автономии" или "европейского суверенитета" Европейский оборонный фонд, созданный для содействия совместному развитию военного потенциала, фактически лишает права на участие в нем государств, не входящих в единый рынок. Как это перекликается с декларациями о непреклонной поддержке Украины или декларативными заявлениями о необходимости для Европы брать на себя больше ответственности за собственную безопасность, остается только догадываться.
Выход Великобритании из ЕС внес динамику конкуренции в отношения между ними. Неудачи одной стороны могут быть представлены в качестве побед другой. Такому мышлению нет места в политике безопасности, особенно когда ставки так высоки, как сегодня.