В общественной рефлексии событий, развернувшихся вокруг компании Vanco Prykerchenska Ltd.— как истории ее появления на украинском шельфе, так и отлучения от него, — слишком много политики и слишком мало юридического анализа ситуации. Налицо крайняя поляризация мнений. Одни говорят, что если условия разработки шельфа неблагоприятны для государства, то оно вправе отменить сделку. Другие — что раз правительство разрешило Vanco разрабатывать шельф, то должно придерживаться своих обязательств любой ценой. Доходит до фантасмагорических прогнозов о многомиллиардных исках с арестом всей украинской собственности за рубежом и угрозе территориальной целостности страны.
В то же время, если разобраться в ситуации беспристрастно, следуя исключительно букве закона, то ее абсурдность сделает очевидными и пути ее разрешения. Другое дело, что этим, по ряду причин, никто заниматься не хочет.
А был ли конкурс?
Согласно Закону Украины «О соглашениях о разделе продукции», такие соглашения заключаются с компаниями, определенными на условиях конкурса. Часть 1 статьи 7 этого закона определяет критерии и условия, которые должны учитываться при проведении конкурса: сроки проведения работ на объекте, минимальный объем инвестиций, условия раздела продукции, природоохранные показатели проекта и т.д. Согласно ч. 10 ст. 7 вышеупомянутого закона, победителя конкурса определяет Кабинет министров, который учитывает предложения Межведомственной комиссии по организации заключения и выполнения соглашений о разделе продукции (далее — Межведомственная комиссия, дабы не путать с другими не менее межведомственными комиссиями, которых по этому поводу уже наплодилось немало). Порядок ее формирования определяется ч. 2 ст. 5 этого закона. А вот ее полномочия в свое время пришлось специально разъяснять Конституционному суду. Согласно его решению от 6 декабря 2001 года №17-рп/2001 данная Межведомственная комиссия является вспомогательным коллегиальным органом, члены которого принимают участие в работе на общественных началах; комиссия не является юридическим лицом и не имеет государственных полномочий.
А дальше начинается высший пилотаж по формулировкам решений, снимающим с их авторов всякую ответственность.
12 апреля 2006 года состоялось совместное заседание рабочих групп Межведомственной комиссии, на котором была утверждена «предварительная сравнительная оценка заявок участников конкурса». Оценка осуществлялась по 11 параметрам и 190-балльной шкале; Vanco International Ltd. получила 149 баллов, обойдя Hunt Oil Company (123 балла) и Shell (111 баллов). О подробностях оценки — ниже. 13 апреля комиссия снова собралась и родила протокол №16, которым поручила подготовить выводы и предложения для Кабмина об определении Vanco International Ltd. победителем конкурса. Причем проект правительственного распоряжения «Об определении победителя конкурса на заключение соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в границах Прикерченского участка...» должен был быть подготовлен в режиме «секретно до заседания Кабмина».
Кабмин, который принимал распоряжение №210-р от 19 апреля 2006 года, решил «согласиться с предложениями Межведомственной комиссии относительно определения компании Vanco International Ltd. победителем конкурса...». Какие-либо критерии принятия решения о выборе победителя в данном акте тоже отсутствуют.
Итак, получается, что конкурса-то никто не проводил! Межведомственная комиссия провела «предварительную оценку» и на ее основании предложила Кабмину определить компанию «победителем конкурса». Напомним — это предложение имеет исключительно консультативный статус. Но Кабмин, не оценивая заявки участников, не сравнивая их предложения, не анализируя их соответствие закону, взял и назначил Vanco International Ltd. победителем и обязал заключить с ней соглашение о разделе продукции. Т.е. вся ответственность за это решение лежит на Межведомственной комиссии... А она в принципе не может за это отвечать.
Кстати, еще в марте текущего года «Укрнафта» как один из участников конкурса подала в окружной административный суд Киева иск о признании незаконным распоряжения Кабмина №210-р, а также вытекающего из него распоряжения №828-р от 3 октября 2007 года (собственно, о подписании соглашения о разделе продукции с «победителем конкурса»). Компания как раз пытается доказать, что конкурса не было, а значит, все его правовые последствия, включая подписание недавно денонсированного Камбином соглашения, не могли наступить...
Особенности национальной оценки
Отдельного внимания заслуживает и порядок «предварительной оценки» предложений участников несостоявшегося конкурса. Их, как уже не раз писало «ЗН», было пять: Vanco International Ltd., Hunt Oil Company of Ukraine, Shell совместно с Exxon Mobile, «Укрнафта» и Turkiye Petrolleri A.O. Межведомственная комиссия ввела 11 критериев, по которым определяется победитель конкурса, а каждому критерию присваивалось определенное максимальное количество баллов.
Обратим внимание на несколько фактов. «Укрнафту» «срезали» за «схематичность предложений» и «отсутствие опыта работы на шельфе», а также за минимально возможную долю государства в разделе продукции (20%). Это несмотря на то, что компания полугосударственная и в любом случае ее деятельность выгодно отличалась бы от деятельности других претендентов на шельф.
Турецкую государственную корпорацию Turkiye Petrolleri A.O., предложившую, кстати, самую большую государственную долю в разделе (50%), недооценили за слабые, по мнению комиссии, планы относительно геологоразведки шельфа, природозащиты и небольшого гарантированного объема инвестиций (всего 21 млн. долл.).
Shell/Exxon пострадал из-за того, что представил на конкурс стандартизированное предложение для любых рынков, а не конкретизированное для Украины. Несмотря на то, что это предложение имело достаточно ресурсоемкую геологоразведочную составляющую (от 70 млн. долл. на первом этапе до 300 млн. долл. в целом). Объединению компаний также «не зачли» минимальную государственную долю в разделе продукции и отсутствие четких планов по привлечению украинского персонала.
Hunt Oil представила наиболее детализированную и привязанную к местным условиям геологоразведочную программу (лучшую из пяти — отметила комиссия), лучшие природоохранные предложения, программу по привлечению местных специалистов, намекнула на инвестиции до 2 млрд. долл. Минусов нашли два. Во-первых, согласно отчетам Standart&Poor и Moodу’s, компания задействована в высокорисковых проектах на ряде месторождений. А во-вторых — в конкурсе приняла участие... слишком молодая дочерняя компания Hunt Oil Company of Ukraine, зарегистрированная всего лишь в 2005 году.
О цинизме подобного упрека — ниже, поскольку цинизм сей обнаружился позже. Пока перейдем к Vanco. В геологоразведку планируется вложить не менее 100 млн. долл., в т.ч. гарантированно пробурить две скважины. Самый высокий заявленный объем инвестиций — 4 млрд. долл. При этом два из них должны быть привлечены от JNR International Investment Ltd., инвестиционной компании семейства Ротшильдов, которая должна была вступить в проект в случае победы Vanco. Самая высокая доля государства в распределении прибыли — 63%. Недостатков в предложении Vanco комиссия не нашла.
Vanco International Ltd. выиграла конкурс, поскольку ее предложения были откровенно максималистичными. И к тому же малореальными для Vanco International Ltd., чей годовой доход составляет около 7,5 млн. долл. Собственно, вся многомиллиардная инвестиционная составляющая этих предложений базировалась на договоренности с JNR International Investment Ltd. Однако сомнений в реальности всех этих планов никто не высказал... Как выяснилось позже, зря.
Дорогая передача
Потому что и JNR International Investment Ltd., да и самой Vanco International Ltd. отводилась роль «паровоза». 3 октября 2007-го (через полтора года после принятия распоряжения о победителе конкурса) Кабмин принял уже упомянутое распоряжение №828-р «Об утверждении проекта Соглашения между Кабинетом министров Украины и компанией «Венко Интернешнл Лимитед» о разделе углеводородов, которые добываются в пределах Прикерченского участка...». 19 октября того же года соглашение было подписано. Однако при этом выяснилось, что Vanco International Ltd. передает все права на разработку шельфа компании Vanco Prykerchenska Ltd. Договор по переуступке прав был подписан в этот же день.
На сегодня никто не знает ни состава учредителей этой компании, ни доли в ней Vanco International Ltd. (т.е. может ли она считаться материнской). Только в конце июня Генпрокуратура получила от Кабмина задание разобраться в этом вопросе. СМИ сообщали, что Vanco Prykerchenska Ltd. зарегистрирована в августе 2007 года, ее уставный фонд составляет всего 12 тыс. долл., американской компании принадлежит, по разным источникам, от 10 до 25%, а остальное — компаниям, близким к известным украинским и российским бизнесменам.
Как бы там ни было, согласно статье 26 Закона «О соглашениях о разделе продукции», передача прав и обязанностей по разделу продукции может осуществляться лишь по согласию государства и лишь при условии, что структура, которой передаются права, имеет такие же (или большие) финансовые и технические возможности, а также опыт, как и та, с которой такое соглашение было заключено изначально. И еще до согласия на передачу прав и обязанностей Кабмин должен провести такое исследование и сделать соответствующие выводы.
Никаких данных о проведении такой оценки нет. Иначе бы циничным выглядел тот факт, что Hunt Oil Company of Ukraine «срезали», потому что компании на тот момент не было даже года, а с Vanco Prykerchenska Ltd. заключили договор, хотя компании не было еще и трех месяцев. Не говоря уж о том, что на момент подписания соглашения ротшильдовская JNR International Investment Ltd. давно заявила о выходе из проекта и никаких финансовых гарантий его реализации уже не было даже у Vanco International Ltd...
Очень похоже на то, что в Vanco International Ltd. заранее знали, что не будут принимать реальное участие в разработке Прикерченского участка шельфа. Задачей компании было подготовить максималистическое предложение — совместно с Ротшильдами, Вандербильтами, Биллом Гейтсом — не важно, лишь бы оно гарантированно прошло. Потом начался полуторагодичный торг на тему, кому бы продать выигранное на «конкурсе» место. Когда покупатели были найдены, была спешно организована «дочерняя» структура, которой и переуступили права на разработку шельфа. Как когда-то пенсионеры продавали очередь на «Жигули».
Вместо послесловия
Сегодня Vanco International Ltd. пугает правительство, отменившее свое распоряжение №828-р о заключении соглашения с нею, многомиллиардными исками — для компенсации недополученной прибыли. В секретариате президента встали на сторону этой компании: следуя не то логике политического противостояния с Кабмином, не то бизнес-логике отечественных соучредителей Vanco Prykerchenska Ltd. Расторгая соглашение с Vanco, правительство действительно нарывается на неустойку по контракту. Однако если бы оно отменило распоряжение об итогах «конкурса», то распоряжение о соглашении автоматически утратило бы силу. Возможно, правительство не хочет или не может делать это своими руками. Однако юридических нестыковок во всей этой истории столько, что проблему вполне можно было бы решать в судебном порядке.
Об иске «Укрнафты» мы уже упоминали. Аналогичные требования могли бы выдвинуть и другие участники тех событий. Функции истца от имени государства могла бы, в конце концов, взять на себя и Генпрокуратура. Конечно, на все это нужна политическая воля. Не хотелось бы думать, что точечная отмена решений Кабмина — это лишь повод поторговаться...