Когда в стране дестабилизированы ситуация и власть, говорить о какой-либо конкретной компании, например, о корпорации «Единые энергетические системы Украины» (пусть даже некогда существенно влиявшей на энергетическую стабильность Украины) даже как-то неловко. С 1995 года «ЗН» не единожды обращалось к деятельности ЕЭСУ. И мы далеки от мысли о том, что эта корпорация белая и пушистая. И не из-за нас «зависли» во времени и пространстве обвинения в адрес ЕЭСУ и ее бывшего президента — экс-премьера Юлии Тимошенко. Ежели корпорация «ЕЭСУ» и Юлия Тимошенко виновны, то их — по логике и по закону — давно уже должны были призвать к ответу. Но с 1997 года их почему-то начинают призывать к ответу исключительно в нужный кому-то момент, что называется, «по щучьему веленью».
Мы же попытались законными доступными способами и средствами выяснить: так должна ли, сколько и почему корпорация «ЕЭСУ» бюджету? И почему спустя полгода, как в отношении ЕЭСУ и бывших руководителей этой корпорации были сняты все обвинения и претензии, аббревиатура ЕЭСУ снова рассматривается в политическом контексте, а ранее принятые в пользу этой корпорации решения снова опротестованы Генеральной прокуратурой Украины?
21 сентября 2005 года появилось сообщение Генпрокуратуры о возобновлении дел в отношении финансовых претензий к промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» на сумму 6,6 млрд. грн. Генпрокуратура обжаловала в кассационном порядке решения хозяйственных судов Днепропетровской области, Киева и Высшего хозяйственного суда Украины, принятых в пользу корпорации «ЕЭСУ».
Но еще летом было понятно, что «силовики» и новой власти, как говорится, «копают» под некогда возглавляемую экс-премьером корпорацию «ЕЭСУ». «Зеркало недели» упомянуло об этом в июне, когда Ю.Тимошенко еще находилась у руля Кабмина. Речь шла о том, что в отношении Юлии Владимировны и бывшей ее газовой компании МВД, по распоряжению президента, собирает компромат, касающийся долгов ЕЭСУ. Правда, тут же Юрий Луценко опроверг эту информацию.
Однако надо полагать, что неспроста после отставки правительства Ю.Тимошенко в интервью американскому агентству Associated Press 11 сентября президент Виктор Ющенко упомянул о бюджетных долгах ЕЭСУ в сумме около 8 млрд. грн. Вероятно, компетентные органы (МВД, например) информировали его об этом и раньше. И если так, то логично спросить: почему, зная о неких нарушениях со стороны ЕЭСУ, Виктор Андреевич молчал вплоть до отставки премьера Юлии Тимошенко, некогда возглавлявшей эту корпорацию? И насколько морально нынче обвинять ее (пока бездоказательно) в давлении на судей, рассматривавших и рассматривающих иски к ЕЭСУ и апелляции этой корпорации. А если бы Ю.Тимошенко не бузила и пошла на парламентские выборы с партией В.Ющенко на его условиях, то президент молчал бы и дальше?
Правда, буквально на следующий день (12 сентября) после заявления президента В.Ющенко о бюджетных долгах ЕЭСУ и действиях Юлии Тимошенко тогда уже исполняющий обязанности глава МВД Юрий Луценко заявил: «Я не думаю, что сегодня стоит говорить о возобновлении каких-либо проверок деятельности Юлии Владимировны в 90-х годах. Мне кажется лишним розыгрыш карты, которую уже давно проиграл господин Кучма.» Он также сообщил: «Относительно дел ЕЭСУ действительно была проведена проверка. Но не по действиям ЕЭСУ, а по тому, что в первом квартале этого года около 5 млрд. грн. их долга бюджету… Этот долг был аннулирован».
На пресс-конференции 20 сентября генпрокурор С.Пискун ничего внятного о претензиях к ЕЭСУ не сказал. Но уже на следующий день пресс-служба Генпрокуратуры сообщила о том, что ГПУ оспорила в кассационном порядке решения хозяйственных судов, вынесенные в феврале—августе 2005 года в пользу ЗАО с иностранными инвестициями «Промышленно-финансовая корпорация «Единые энергетические системы Украины».
Напомним, что 11 сентября В.Ющенко называл сумму долга ЕЭСУ бюджету почти в 8 млрд. грн. Генеральная прокуратура десять дней спустя озвучила цифру в 6,6 млрд. грн. Причем ни за что, ни когда на ЕЭСУ были начислены «эти суммы», никто до сих пор не дал себе труда объяснить.
Насколько история исков к ЕЭСУ приправлена (или, вернее, спровоцирована) политическими обстоятельствами, можно понять, вспомнив: когда Ю.Тимошенко возглавляла ЕЭСУ; когда Юлия Владимировна была избрана депутатом Верховной Рады; в какой период (и в союзе с кем) она была вице-премьером Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса; когда режим Л.Кучмы «упрятал» ее в СИЗО все за ту же корпорацию «ЕЭСУ»; с кем и с какого периода Ю.Тимошенко участвовала в оранжевой революции; почему и когда она была избрана премьер-министром; почему и когда ее правительство было отправлено в отставку.
Между тем с 1998 по 2005 год судебная история ЕЭСУ не прерывалась. Можно сказать, что это был (и до сих пор есть) перманентный процесс подачи исков, решений судов, апелляций и т.д. Корнями же дела ЕЭСУ уходят в 1995 год.
Для начала «ЗН» попыталось выяснить, о какой конкретно сумме иска (исков) к ЕЭСУ и за что идет речь. То, что нам удалось узнать, свидетельствует о следующем: три (!) реально имеющих судебную историю иска (дела) к ЕЭСУ составляют в общем сумму в 5 млрд. 268 млн. грн. (без учета госпошлины). Однако это не суммы прямых неуплат корпорации «ЕЭСУ» в бюджет по результатам хоздеятельности. Это суммы штрафа, начисленного на ЕЭСУ по результатам проверки КРУ.
Не мне судить, насколько теперь уместно связывать Юлию Тимошенко с ЕЭСУ. Напомню только ответ экс-премьера в интервью «ЗН» (№34, 2—8 сентября 2000 года): «Корпорация «ЕЭСУ» много лет держала нулевой баланс в расчетах с Россией. Но в какой-то период ЕЭСУ не выполнила определенные требования, в определенные команды не вошла, и корпорацию просто, как ластиком, стерли с лица земли. И как заморозили все деловые отношения в 1997 году, так они и остаются в таком состоянии».
Так откуда у корпорации «ЕЭСУ» появились бюджетные долги на миллиарды гривен? В документальном судопроизводстве — это проза. Нетрудно догадаться, кому и зачем понадобилось весной 1998 года «направить в нужное русло» КРУ, проверяющее корпорацию «ЕЭСУ» с днепропетровской пропиской. Чтобы читатели не утонули в деталях, буду называть только основные решения.
Итак, 8 мая 1998 года КРУ подписывает акт документальной ревизии корпорации «ЕЭСУ». А уже 4 июня того же года Государственная налоговая инспекция тогдашнего Индустриального района г. Днепропетровска принимает решение о начислении штрафных санкций на ПФК «Единые энергетические системы Украины» по результатам проверки.
По результатам той проверки КРУ в отношении ЕЭСУ в разное время появилось три дела о начислении в пользу бюджета трех сумм: 1 млрд. 433 млн. грн.; 1 млрд. 542 млн. грн.; 2 млрд. 283 млн. грн. (суммы, ставшие впоследствии исковыми требованиями, округлены до миллионов). Итого — 5, 268 млрд. грн. (грубо говоря).
Описывать скрупулезно историю каждого из вышеназванных дел, наверное, нет смысла. Скажу только, что с переменным успехом ЕЭСУ добивалась пересмотра дел вплоть до начала 2005 года. То суды различных инстанций (Хозяйственный суд Днепропетровской области, Арбитражный суд Днепропетровской области, Хозяйственный суд Киева, Высший арбитражный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины — даже из переименования арбитражных судов в хозяйственные понятно, что дела длились не один год) удовлетворяли иски налоговиков и прокуратуры, ставшей на их защиту. То, наоборот, выносили решения в пользу ЕЭСУ, избавляя тем самым корпорацию (до следующего иска или протеста) от необходимости платить вышеуказанные миллиарды.
Параллельно возбуждались и расследовались дела против первых руководителей корпорации «ЕЭСУ». В частности, против ее руководителя Геннадия Тимошенко, супруга экс-премьера. Причем, если иски об удовлетворении требований налоговиков и прокуратуры выносились быстро и их претензии судами практически всегда принимались и удовлетворялись (по вновь выявленным обстоятельствам), то для корпорации «ЕЭСУ» подача апелляции, заявления или другого документа в суд всегда превращалась в долгоиграющий сериал.
Если же посмотреть основные решения по трем указанным делам, то решение о взыскании с ПФК «Единые энегетические системы Украины» 1,443 млрд. грн. по решению ГНИ Индустриального района Днепропетровска было принято еще 24 июня 1998 года. 15 октября того же года ВАСУ признал решение налоговой недействительным. Но 29 июля 1999 года тот же ВАСУ отменил свое октябрьское решение и признал иск ЕЭСУ к ГНИ недействительным. Но потом снова уже в мае 2000 года тем же судом решение принимается в пользу ЕЭСУ. Затем история повторяется. Пока 28 февраля 2005 года ПФК «ЕЭСУ» снова не обратилась в Высший теперь уже хозяйственный суд Украины с заявлением о пересмотре этого дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
А эти обстоятельства таковы, что в период с декабря 2004 по февраль 2005 года наконец-то были прекращены следственные действия и закрыты все дела в отношении руководителей ЕЭСУ и все они освобождены из-под стражи. Ведь прежде их заключение служило лишним поводом для подозрения корпорации «ЕЭСУ» в незаконных операциях, нанесших ущерб госбюджету.
По первой исковой сумме в 1,443 млрд. грн. Хозяйственный суд Киева (судья Л.Иванова) 20 марта 2005 года вынес решение в пользу ЕЭСУ. То есть решение ГНИ Индустриального района Днепропетровска от 26 июня 1998 года признано недействительным. А из этого следует, что корпорация «ЕЭСУ» бюджету эту сумму не должна.
Второе дело — на сумму 1,542 млрд. грн. — было также связано с решением ГНИ Индустриального района Днепропетровска от 3 февраля 1999 года. История этого дела также запутана. Но в результате 22 апреля 2005 года Хозяйственный суд Днепропетровской области под председательством судьи В.Татарчука отменил все предыдущие решения о взыскании с корпорации «ЕЭСУ» этой суммы.
Третье дело касается взыскания с «Единых энергосистем Украины» 2,283 млрд. грн. Это дело получило судебную перспективу согласно решению тогда еще арбитражного суда Днепропетровской области от 10 июля 2000 года. После многолетних перипетий 24 марта 2005 года Хозяйственный суд Днепропетровской области под председательством судьи Л.Жуковой также принял решение в пользу ЕЭСУ и отменил решение Арбитражного суда Днепропетровщины от 10 июля 2000 года.
Таким образом, до заявления пресс-службы Генпрокуратуры перечисленные исковые требования к корпорации «Единые энергетические системы Украины» были признаны недействительными.
Правда, судебная история тех же дел свидетельтсвует, что при желании часто находятся вновь открывшиеся обстоятельства и дело снова попадает в суд. А уж там…
* * *
В период вынесения описанных выше решений в пользу ЕЭСУ в 2005 году экс-глава этой корпорации и теперь уже экс-премьер Юлия Тимошенко действительно была ведущей фигурой исполнительной власти. Однако доказательствами того, что она давила на судей, принимающих решение в пользу ЕЭСУ, мы не располагаем. Но если сам факт ее премьерства априори дает повод заподозрить Ю.Тимошенко в давлении на суд — зачем огород городить: достаточно предъявить доказательства.
Но если и в самом деле суды принимали решения (постановления и т.д.) в пользу ЕЭСУ, учитывая и оценивая вновь открывшиеся обстоятельства (закрытие Генпрокуратурой и судом всех дел в отношении первых лиц ЕЭСУ — мужа Ю.Тимошенко — Г.Тимошенко и бухгалтеров корпорации), то что бы вы посоветовали экс-премьеру: уговаривать Генпрокуратуру и суды не принимать решений в пользу ЕЭСУ, чтобы ее не заподозрили в чрезмерной симпатии к этой корпорации и ее руководству?!
P.S. На момент подготовки этого материала протесты Генпрокуратуры Украины к корпорации «ЕЭСУ» еще не были официально получены. Посему комментировать претензии Генпрокуратуры в ЕЭСУ пока не стали.