Под шумок ежегодно нескладной эпопеи подготовки топливно-энергетического комплекса страны к зиме в так называемом секторе газа произошло несколько событий, которые могут иметь далеко идущие последствия. Во-первых, пакет из двух межправительственных украинско-российских соглашений, подписанных еще 22 декабря 2000 года в Москве, — «Об условиях резервных поставок и оплаты российского природного газа в Украину в 2001 году» и «О гарантиях транзита российского природного газа по территории Украины» — которые уже переданы на ратификацию в парламент Украины, пополнился третьим соглашением — «О дополнительных мерах по обеспечению транзита российского природного газа по территории Украины» (подписано 4 октября в Киеве премьерами Кинахом и Касьяновым).
К слову сказать, на 15 ноября в Верховной Раде как раз и была запланирована ратификация целой кучи соглашений, включая вышеназванные. Так что, как говорится, если звезды над кишлаком расположатся удачно, то «газовые» соглашения к моменту выхода этого выпуска «ЗН» уже могут быть и ратифицированными. Хотя знающие люди говорят, что это маловероятно.
О первых вышеназванных соглашениях «ЗН» подробно рассказывало уже не однажды. В третьем же, кроме прочего, речь идет об условиях реструктуризации корпоративных долгов НАК «Нефтегаз Украины» и конвертации «газового» долга, сформировавшегося на 1 июня 2000 года, в еврооблигации. Тогда мы задавались вопросом: к чему, казалось бы на первый взгляд, отношения хозяйствующих субъектов двух стран понадобилось выносить на ратификацию в ВР?
Ан есть для чего. Хотя в документе (в одном из его приложений) и зафиксировано, что «форма облигаций: стандартные корпоративные» с номинальной стоимостью в 1000 долл. каждая, есть в самом соглашении статья 6, в которой говорится, что, «в случае невыполнения НАК «Нефтегаз Украины» платежных обязательств по облигациям ОАО «Газпром» будет сокращать оплату и/или поставки российского природного газа за услуги по транзиту на неоплаченную сумму по этим обязательствам…» Иначе говоря, если НАК после окончания льготного периода, то есть с 2004 года, чего-то недоплатит «Газпрому», то внутриукраинский баланс газа будет испытывать дефицит газа на эту сумму.
Еще одна, не менее интересная статья этого соглашения — статья 8: «В случае реорганизации, ликвидации, введения внешнего управления, банкротства или каких-либо иных изменений (статуса или формы собственности НАК «Нефтегаз Украины», что может привести к невыполнению обязательств НАК «Нефтегаз Украины», предусмотренных этим соглашением), украинская сторона гарантирует выполнение этих обязательств НАК «Нефтегаз Украины».
Да, это вам не лазаренковские «гарантии» по типу филькиной грамоты. Те в суде не предъявишь. А вот это соглашение — вполне возможно, тем более если его ратифицирует Верховная Рада Украины.
И вот что еще примечательно, ратификация вышеназванных трех межправительственных «газовых» соглашений назначена в период, когда оговариваются условия поставок российского газа в Украину в 2002 году. Чтобы россияне были покладистее?.. К слову, в том же третьем соглашении говорится (в статье 2): «НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» до 1 ноября 2001 года подпишут долгосрочный контракт о транзите российского природного газа через территорию Украины на период 2002—2013 гг.» То есть на весь период реструктуризации корпоративного «газового» долга НАКа перед «Газпромом»… Подпишут, может, и не к 1 ноября, но, скорее всего, все же подпишут.
Остается напомнить, что второе в названном в начале материала перечне межправительственных соглашений содержит также весьма интересную статью 10, в которой речь идет о том, что «еврооблигации могут быть предъявлены для досрочного погашения по номинальной стоимости для использования во время приватизации государственного имущества Украины».
На фоне вышесказанного (особенно в отношении изменения формы собственности НАКа и ответственности Украинского государства при этом по его долгам) совсем иначе выглядит мнение представителя Shell г-на Ластовецкого, высказанное недавно в ходе выставки-конференции «Нефть и газ 2001».
Как, возможно, помнят читатели «ЗН», в свое время эта компания весьма активно предлагала Украине выкупить или хотя бы взять в концессию на продолжительный срок украинскую магистральную газосистему. Помните, наверное, и то, что тогда договориться не удалось. Однако, похоже, в отношении Украины, как, впрочем, и некоторых других стран, Shell решил добиться своего, как говорится, не мытьем, так катаньем. Эта компания снова упирает на то, что рынок газа Европы уже заинтересован в создании как можно большего количества альтернативных вариантов газомагистралей, что должно минимализировать зависимость не только от источников газопоставок, но и от путей их транспортировки. Г-н Ластовецкий усомнился в том, «что в Украине в ближайшее время будут построены газопроводы для транспортировки дополнительного газа, в котором Европа будет нуждаться в будущем. Поэтому он придумал «рецепт» для Украины: срочно искать инвестиции для газотранспортной системы, пока она не развалилась и хоть кому-то еще нужна. В противном случае Европа с удовольствием профинансирует строительство россиянами альтернативных украинской газомагистралей. Так и сказал. Ну, положим, Европа не очень-то торопится с финансированием. Пока. Это первое. А во-вторых, не очень нравится европейцам зависимость от одного российского источника газопоставок.
Хотя, конечно, и проблема «старения» газотранспортной системы Украины существует. И, как считает представитель Shell, если Украина все же надумает обратиться к внешней помощи для разрешения этой проблемы, то может выбрать несколько вариантов. Однако сначала, считает он, ей придется разделить внутреннюю и транзитную части газотранспортной системы страны и начать реформирование внутренней газотранспортной и газораспределительной систем Украины.
Следующим шагом должно стать решение о том, приватизировать ли систему международного газотранзита, отдать ее в концессию или частично то и другое.
Следует заметить, что если еще несколько лет назад в украинском парламенте и правительстве даже слышать не хотели ни о какой приватизации газотранспортной системы и до сих пор действует мораторий на сей счет, то сегодня все чаще приходится слышать не только от народных депутатов, но и от самих газотранспортников, что в приватизации этого госимущества есть некий смысл. Уже потому, что газотранзитные трубы из Украины все равно никто увозить не станет…
Между тем представитель Shell подчеркнул (видимо, для подтверждения последовательности позиции представляемой им компании), «что концессия быстрее обеспечит инвестиции в систему».
Все это, конечно, интересно. И что из этого получится, мы еще узнаем. Остается только напомнить, что хотя в определенных проектах российский «Газпром» и Shell — партнеры, украинский НАК и Украинское государство, как было сказано выше, имеют определенные обязательства перед «Газпромом». Так что если речь пойдет о смене формы собственности «Нефтегаза Украины», его корпоративный долг автоматически может стать государственным…