Настало время высоких тарифов. Некоторые из нас уже оценили свои расходы, другие пока не осознают, насколько подорожали услуги. Точнее, осознают все, но вот в какой мере? И всех интересует, как можно снизить расходы "на тепло".
Замена окон и утепление фасадов, вне всякого сомнения, приводят к снижению затрат на отопление. Но мало кто знает, что современные технологии позволяют снизить расходы на отопление и подогрев воды (горячее водоснабжение) еще на 50%, а в лучшем случае - на 80%.
Отопительный сезон позади, можно перевести дух и спокойно оценить, что же все-таки произошло с тарифами на отопление и как жить дальше? Эта статья в первую очередь не для получателей субсидий, а для тех домовладельцев, которые платят за отопление самостоятельно и по полной.
Время новых, высоких, тарифов
2016-й стал первым годом с ценой газа для населения на уровне 6,88 грн за кубометр. Причем повышение произошло так быстро, что потребители просто не успели осознать это и привыкнуть к таким числам, не говоря уже о планировании бюджета семьи. Теперь многие задаются вопросами: можно ли снизить платежи за отопление, есть ли альтернатива газу, а также чем отапливать дешевле?
Забегая вперед, скажу: да, альтернатива есть, она доступна уже около 50 лет!
И ответ на вопрос о предпочтительной альтернативе в каждом конкретном случае легко найти, сравнив стоимость одной единицы теплоты, которая получена из различных источников и которую нужно потратить для обогрева жилища и нагрева горячей воды.
Для наглядности лучше использовать определения, которые позволят сравнивать сопоставимые варианты. К примеру, в Украине абсолютное большинство частных домохозяйств имеет водяное отопление, то есть котлы нагревают воду, и далее уже она переносит тепло по радиаторам. Поэтому важно говорить об унифицированной единице теплоты для всех видов отопления.
Что такое одна килокалория и одна гигакалория?
Одна килокалория (1 ккал) - это количество теплоты, которое нужно потратить, чтобы подогреть литр воды на один градус Цельсия при атмосферном давлении. 1 Гкал равна 1 000 000 000 калорий.
Легче представить себе эти термины и цифры на следующем примере. Для горячего водоснабжения (ГВС) и обогрева дома площадью 250 кв. м в сезоне 2016–2017 гг. было использовано около 4000 кубометров газа, что при теплотворной способности газа в пределах нормы (7600 ккал/куб. м) составит 30 400 000 ккал, или 30,4 Гкал.
Далее предлагаю сравнивать стоимость 1 Гкал тепла, полученного разными способами, чтобы не погрязнуть в эквилибристике цифр и площадей условных домов и прочих параметрах. К тому же рано или поздно в Украине будет внедрен учет газа по калорийности, а не по кубическим метрам, так что будем привыкать (см. табл.). Также используем тарифы для двухзонного учета электроэнергии, при котором стоимость электроэнергии равна 50% от дневного тарифа в период с 23.00 до 7.00.
Из данных таблицы видно, что на самом деле из трех теплогенераторов наиболее экономичным является дровяной котел. Этот факт интуитивно осознают практически все домовладельцы. Подтверждением тому - спрос на дровяные котлы и дрова.
Но у этого способа отопления, конечно, есть недостатки, а именно - нужно "работать" кочегаром, грузчиком, трубочистом и т.д. Многие сознательно идут на эти жертвы ради сравнительно низкой стоимости отопления. Но уже через год после активизации санкционированной государством кампании замены газовых котлов на альтернативные (прежде всего дровяные) уничтожение лесов привело к практическому запрету на нелегальную заготовку дров (где, как вы думаете, их берут доведенные до нищенского существования граждане?). В свою очередь, это вызвало дефицит дров и их существенное подорожание.
Между тем сравнение, приведенное в таблице, свидетельствует об еще одном занимательном факте: всеми любимый и дешевый электробойлер, который жители часто используют для нагрева воды, обходится в два раза дороже, чем ГВС от газового котла, и в 3–3,5 раза дороже, чем нагрев воды с помощью теплового насоса.
К слову, такая же цена 1 Гкал (1954 грн - днем и 977 грн - ночью) и для "чудесных" керамических панелей, инфракрасных обогревателей, электрических теплых полов, катодных котлов и прочих "чудес", широко предлагаемых в Интернете и чудо-специалистами.
На самом деле из курса физики для девятого класса известно, что количество теплоты в элементах сопротивления любого типа пропорционально силе тока во второй степени и сопротивлению. Все остальное - домыслы и манипуляции, призванные побудить потребителей, забывших физику и надеющихся на чудо, купить очередную "технологическую" новинку.
Есть ли резервы по снижению стоимости отопления?
Современные технологии позволяют существенно снизить затраты на отопление и подогрев воды по сравнению с вышеупомянутыми традиционными котлами. Речь идет о "перекачке" энергии из окружающего воздуха с помощью фактически холодильной машины.
Это не фантастика, а технология, причем уже довольно старая и отлаженная. Даже когда за окном отрицательная температура, например, до -25ºС, воздух содержит тепловую энергию, а теплонасосная технология позволяет ее извлечь и обогреть ею наши жилища и нагреть воду.
Часто применяют избитый штамп - воздух бесплатен! Но, честно говоря, для этого все еще нужно электричество, в основном для работы компрессора - сердца теплового насоса, поэтому стоимость 1 Гкал будет определяться электропотреблением теплонасосной установки (см. табл.).
Нетрудно заметить, что стоимость 1 Гкал при использовании теплового насоса и двухзонном учете электроэнергии на 72% ниже летом и на 66% зимой, чем стоимость такого же количества теплоты, полученной с помощью газового котла. Это много, но об этом почти никто из домовладельцев не знает!
Домовладельцы, имеющие льготный тариф на электричество (электроотопление), вообще оказываются вне конкуренции и с учетом двухзонного тарифа в любое время года могут получать тепло на 80% дешевле, чем при использовании газа.
Причина такого преимущества теплонасосной технологии в том, что "перенос" тепла из окружающего воздуха с помощью хладагента обходится дешевле, чем сжигание различных видов топлива. Электроэнергия тратится в основном на работу компрессора по прокачке хладагента.
Конечно, как у любой медали, у этого способа отопления есть и недостатки, но грамотное использование может свести их к минимуму. Для подробного описания особенностей применения технологии может потребоваться не одна статья, поэтому обращаю внимание еще на один аспект этой проблемы.
Теплонасос как резерв для достижения газовой независимости?
Может ли теплонасосная технология стать тем резервом, который обеспечит независимость отдельного домохозяйства и страны в целом от газа?
Ответ - да! И вот почему.Технология имеет достаточно широкую сферу возможного применения, которая включает частные домовладения, дома, включая многоэтажные, офисные здания, учреждения.
В США, Европе, Китае и других странах чиллеры (тепловые насосы) давным-давно используются для отопления и охлаждения гостиниц, жилья и даже производственных помещений. Путешествуя по миру, вы просто не обращали внимания на странные агрегаты, часто расположенные на крышах зданий или рядом с ними. Это и есть тепловые насосы, которые нагревают или охлаждают воздух в системах вентиляции, воду в системах водяного отопления и даже подогревают воду в системах горячего водоснабжения.
На примере Харькова рассмотрим, сколько можно сэкономить на отоплении. По данным "Укрпочты", в Харькове и окрестностях располагается около 64 тыс. частных домохозяйств. Все эти дома разные, но если усреднить и предположить, что в среднем площадь дома составляет 90–100 кв. м и расход тепловой энергии за сезон на уровне 15 Гкал, то совокупное энергопотребление составит
960 000 Гкал, на производство которых может уйти 137 млн кубометров природного газа. Примерно половину от этого количества, а именно - 67 млн кубометров, можно сэкономить, переведя весь частный сектор на теплонасосное отопление.
Добавьте к этому 8 тыс. многоквартирных домов с энергопотреблением каждого за сезон около 500 Гкал и вы получите астрономические суммы: 4 000 000 Гкал, или 4 000 000*143 куб. м = 572 млн кубометров газа, который необходимо поставить теплосетям для обогрева этих многоэтажек.
Общее потребление газа жилым сектором Харькова и районов, не считая учреждений и фирм, по моей оценке, составляет не менее 710 млн кубометров. Экономия от этого объема может составить примерно половину, т.е. 355 млн кубометров.
Добавьте к этому перспективные возможности для развития электроэнергетики страны и вы поймете, что, мягко говоря, правительство и домовладельцы недооценивают тот потенциал, который несет в себе описываемая технология.
По моему убеждению, теплонасосная технология способна полностью избавить страну от использования газа для отопления жилья и зданий.
Если учесть тот факт, что электрогенерация из-за падения производства недогружена, и многие электростанции работают на неполную мощность, то огромный неиспользованный потенциал Украины как раз и может состоять в использовании электроэнергии для нужд обогрева с помощью теплонасосных установок.
Давайте помечтаем и прикинем, сколько потратит правительство, если подарит каждому частному дому тепловой насос?
Стоимость такого подарка для условного дома в 90–100 кв. м, для удобства подсчетов, примем равной 2500 долл. для каждого домохозяйства!
"Подарок" от правительства для 64 тыс. домохозяйств Харькова обойдется государству в 160 млн долл.! Огромная сумма, скажете вы, и будете правы. Но следует учесть следующее:
1. Это решение позволит сэкономить примерно 50% газа, или 67 млн кубометров в газовом балансе города. Этот газ стоит 460 млн грн, или 17 млн долл. только за один сезон! То есть каждый сезон город и его жильцы в индивидуальных домах будут экономить для страны газ на сумму 17 млн долл. Многоквартирные дома, перейдя на теплонасосное отопление, могли бы дополнительно давать экономию примерно 286 млн кубометров газа (расход теплосети), который стоит 2 млрд грн, или 75 млн долл. за сезон.
2. Это решение позволит снизить самую большую статью расходов семейного бюджета для домовладельцев на 50%.
3. Это позволит использовать "ночную" электроэнергию для отопления и тем самым выравнивать кривую потребления для генерации, например, Змиевской ТЭС, что существенно снижает количество топлива для генерации электроэнергии. К слову, для решения такой же задачи государство построило Днестровскую ГАЭС стоимостью около 3 млрд долл.
Конечно, приведенные выше цифры весьма приблизительны, и пусть специалисты считают выгоду и экономический эффект в масштабах государства.
Дело частных домовладельцев - уже сегодня решать, каким способом они готовы обеспечивать отопление своего дома, особенно учитывая, что платят за все это они из своего кармана. Срок окупаемости такой установки в частном доме - 3–4 года.
Я лишь подчеркну важность тематики и актуальность технологии тем фактом, что во всем мире расширяется государственная поддержка домовладельцев, принимающих решение установить у себя тепловой насос. Украина не исключение, и целый пул международных спонсоров (программа IQ Energy) "дарит" безвозмездно 20% от стоимости оборудования тем, кто перейдет на этот перспективный вариант.
На сегодняшний день в Украине существует несколько программ поддержки домовладельцев при переходе на энергоэффективные виды отопления:
- программа IQ Energy, поддерживаемая европейскими донорами и несколькими банками Украины, в соответствии с которой всем, кто использует энергоэффективные технологии, выплачивается 20% от стоимости оборудования и затрат на монтажные работы;
- программа "Теплые кредиты" от Ощадбанка, Приватбанка и Укрэксимбанка (временно приостановлена из-за исчерпания бюджета), компенсирующая до 30% расходов домовладельцев, но не более 14 тыс. грн;
- программа "Теплые кредиты" для многоэтажных (многоквартирных) домов, имеющих статус ОСМД или ЖСК, которая компенсирует из разных источников до 80% от стоимости оборудования, исключая монтажные работы.
Как видим, Европа и наше правительство поощряют переход на альтернативные энергоэффективные виды отопления. Это тот редкий случай, когда интересы частных домовладельцев совпадают с интересами государства, и можно сказать, что газовая независимость страны начинается с газовой независимости каждого отдельно взятого домовладения.
Но, к сожалению, большинство населения, включая участников ОСМД, пока еще мало используют такую благоприятную возможность.