Лето — традиционная пора всякого рода мероприятий: тепло, город красивый и прочее такое. Вот и организовали в середине июня международную конференцию «Опыт реформирования энергетических рынков». Откровенно говоря, мероприятие на эту тему не первое и не последнее, и три четверти его участников друг друга уже хорошо знают. Тем не менее, эта международная конференция, организованная Минтопэнерго Украины, НКРЭ, Всемирным банком, ТЭКовским комитетом ВР и еще пятью уважаемыми «соучастниками», не оказалась рутинной. Впечатлял уже только состав ее участников.
Доклады были интересны и часто даже не затянуты. Тем более, что это мероприятие в какой-то мере было юбилейным: в нынешнем году стукнуло пять лет, как в Украину «ввели» ныне существующую модель энергорынка. Впрочем, к своей годовщине юбиляр, т.е. украинский энергорынок, выглядел настолько скверно, что говорили в основном о том, как его лечить. Дело это нелегкое и проблем впереди выше горла. На шестом году своего существования украинский энергорынок не может похвастаться даже наличием элементарной правовой базы. Имеется только один закон «Об электроэнергетике», да еще договор участников энергорынка, юридическая ценность которого то и дело ставится под сомнение. Откровенно говоря, не понятно, на что рассчитывали создатели энергорынка пять лет назад: на то, что кривая вывезет? Или они кроме обещанного кредита в 300 млн. долл. на его создание ничего не видели? Ну а получилось, как всегда: полный обвал платежей, тотальная бартеризация, с чем потом боролись, не особо выбирая методы.
Достаточно ироничным итогом его развития стало выступление на конференции посла США Карлоса Паскуаля. Господин посол настойчиво рекомендовал Украине реформировать энергорынок вообще и внедрить рыночные механизмы отношений на оптовом рынке электроэнергии в частности. Между прочим, нам лет пять рассказывали о нынешней чуть ли не самой либеральной в мире модели энергорынка, о конкуренции, ценовых заявках и тому подобное.
Очевидно, аналитики американского посольства подобную беллетристику своему начальству не докладывают, а просто пишут так, как оно есть на самом деле. В итоге об энергорынке К.Паскуаль почти не говорил, зато сказал о необходимости улучшить «правовую контрактную структуру энергорынка» с целью снижения доли государственного регулирования. А вот о внедрении рыночных принципов взаимоотношений между энергокомпаниями и конкуренции говорилось как об очень желательной перспективе (очевидно, подразумевалось, что сейчас этого нет и в помине).
Заодно Украине рекомендовали продолжить приватизацию энергосектора на конкурсах. Тут мы, в принципе, могли и похвастаться. В отличие от предыдущих встреч, теперь в зале находились и представители вполне реальной американской компании AES, купившей два облэнерго. Так что, когда Карлос Паскуаль говорил о необходимости выполнения украинским правительством обещаний, данных инвесторам при покупке первых шести облэнерго, его было кому слушать.
А вот еще один из способов приватизации — теневые схемы (очевидно типа «Донбассэнерго») г-н посол не одобрил. А в деле реструктуризации долгов энергокомпаний от имени правительства США пообещал Украине техническую помощь в разработке механизма (не уточнив, правда, в чем она будет выражаться).
Кроме того, было рекомендовано утвердить на законодательном уровне независимый статус Национальной комиссии регулирования электроэнергетики и реструктуризации. Ну и, конечно, последовал призыв о необходимости полной оплаты электроэнергии, что является условием для обеспечения существования системы и привлечения инвестиций в энергетику. И, конечно же, было упомянуто о необходимости создания международного консорциума по управлению практически достроенным нефтепроводом Одесса—Броды. Хотя тут точки зрения разных сторон достаточно известны.
Но наибольший интерес вызвали, естественно, выступления украинских участников, особенно главы НКРЭ Юрия Продана. Тем более, что после кадровых перестановок этого года он остался едва ли не единственным человеком в руководстве энергетикой, имеющим длительный опыт работы в этой отрасли.
Новый министр топлива и энергетики г-н Сташевский пока не без интереса узнает, что энергетика не ограничивается одними кабельными муфтами. Недавно он съездил в Аргентину и по итогам этой поездки предложил внедрять тамошние достижения на украинском рынке, в частности, преобразовать госпредприятие «Энергорынок» в ассоциацию. Идея вообще-то не новая, но нужно помнить, что сначала придется полностью адаптировать (к аргентинскому?) законодательство под такую схему и добиться его безусловного выполнения (а не только в той части, которая нравится). В Аргентине перед внедрением энергоновшеств три года разрабатывали законодательство и только потом приступили к реформам. В Украине же сначала начали реформы, а с законодательством так и не сложилось. Результат (и у них, и у нас) известен: там получилось лучше.
А об украинских проблемах в нормативно-правовом аспекте энергорынка рассказывал первый заместитель главы комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Алексей Кучеренко. Вполне справедливо он считает основной задачей развития энергоотрасли необходимость перехода к нормальным товарно-денежным отношениям, а также к разрешению долговых проблем через реструктуризацию задолженности, внедрение современных систем учета. А.Кучеренко считает, что только после этого возможно приступить к рыночным преобразованиям в энергоотрасли. Это вовсе не означает, по мнению г-на Кучеренко, что на энергореформах нужно поставить крест — самое время, может быть, в седьмой раз отмерить. И вышеупомянутый пример Аргентины, так впечатливший нынешнего главу Минтопэнерго Украины, тому очередное подтверждение.
Господин Кучеренко в который раз напомнил, что до сих пор мы не имеем единой, просчитанной и согласованной концепции реформирования электроэнергетики.
По его мнению, такая концепция должна быть экономически обоснованной, учитывать существующие реалии и специфику проблем, присущих Украине, предопределить механизмы ее воплощения. Базовым условием энергореформ в Украине А.Кучеренко называет достижение политического консенсуса. Даже при том, что относительно направлений и путей реформирования существуют различные мнения, что вполне естественно, создание полноценного рынка базировалось строго на экономических принципах. Пренебрежение ими приводит к очень тяжелым проблемам даже в развитых рыночных странах. Однако начинать реформы, сопряженные с возможными проблемами для потребителей и производителей энергоресурсов, по мнению г-на Кучеренко, нужно только при уверенности, что они приведут к существенному улучшению ситуации в отрасли.
К тому же, считает А.Кучеренко, в обществе до сих пор не сформировано понимание исключительной важности развития законодательного компонента реформ.
«Законодательство, регулирующее отношения в ТЭК, создавалось бессистемно, при отсутствии концепции. Многие аспекты вообще не учтены в законодательстве, что создает условия для злоупотребления в отрасли и проблемы в сфере реформирования форм собственности». По мнению А.Кучеренко, реформирование энергетики должно проводиться с опережающим развитием законодательства, что в свою очередь требует согласованных действий всех ветвей власти. Начав реформирование энергоотрасли в 1994 году, этот процесс так и не закончили. А ситуация в энергетике за это время только ухудшилась. Сегодня, считает А.Кучеренко, этот процесс приобретает новый смысл в связи с появлением на энергорынке частных владельцев. То есть сегодня в Украине есть заинтересованные стороны в разработке и внедрении реформ энергоотрасли и главное теперь — правильно и эффективно организовать этот процесс.
А тем временем Ю.Продан назвал ассоциацию (без указаний имен) модной идеей, внедрение которой... преждевременно. Зато много говорил о необходимости внедрения подекадной оплаты за отпущенную электроэнергию (сейчас платят по итогам месяца). Восторга у самих облэнерго, в том числе и у тех, которые купили стратегические инвесторы, это не вызывает. Однако НКРЭ намерено настаивать на этом. Отвечая на возражения, что это потребует пересмотра договоров с потребителями, глава НКРЭ сказал, что это верно. Но просто «сидеть на сети» и получать деньги от потребителей не получится. По его мнению, рентабельность (17% после налогообложения, при условии полной оплаты купленной электроэнергии), гарантированная новым владельцам, вполне достаточна для того, чтобы и потрудиться. Более того, НКРЭ намерено постепенно перевести на такой график расчетов и другие облэнерго. А сомневающимся напомнили, что в Гражданском кодексе Украины предусмотрено и принудительное заключение договоров.
Достаточно любопытной в выступлении Ю.Продана оказалась его трактовка практики заключения прямых контрактов на покупку электроэнергии. Он считает, что Украина для этого еще не созрела; сначала необходимо добиться 100% оплаты электроэнергии, отработать механизмы ее фьючерсной продажи и проч. Прямые договоры, по его мнению, целесообразно внедрять после 2005 года. Но и это уже явная подвижка — ранее их вообще отрицали. Конечно, обещанного три года ждут, но, похоже, с мыслью о том, что прямые договора будут, потихоньку свыкаются все.
Так как конференция была международной, было много выступлений иностранных участников и представителей международных организаций. Интересную статистику привел представитель Всемирного банка г-н Джон Джонс. По данным банка, в прошедшем десятилетии шел активный процесс приобретения энергетики. Ежегодно в это вкладывались десятки миллиардов долларов. На пике, в 1998 году, эта цифра достигла почти 30 млрд.; после азиатского кризиса произошел откат назад, но даже в 1999 году на покупки энергокомпаний было израсходовано около полутора десятка миллиардов долларов. Любопытно, что (в отличие от украинской практики) продавали в основном энергогенерирующие компании. На их приобретение и ушло около 70% средств; а вот на покупку дистрибьюторских компаний (типа наших облэнерго) — только 16%.
Впрочем, и из этого «куска» Украине почти ничего не досталось. Как видно из данных представленной таблицы, украинские облэнерго обошлись их покупателям в шесть раз дешевле не только бразильских, но даже панамских, втрое дешевле перуанских, вдвое — венгерских. И это с учетом достаточно успешных продаж последних шести облэнерго. Без них сумма продаж была вообще совершенно смешной — 81 млн. долл. В общем можно констатировать, что инвестиционный дождь 90-х годов пролился мимо Украины.
Интересных выступлений на этой конференции было много, и со временем «Зеркало недели» представит читателям некоторые из них. О проблемах реформирования рассказывали представители Еврокомиссии, немецкой консультативной группы. Оказалось, что везде много общего. Конечно, такого чуда, чудного дива дивного, как оплата электроэнергии ничего не стоящими фантиками, мировая практика не знает. А вот коммерческие потери, продажа электроэнергии ниже себестоимости — этого сколько угодно. В той же Аргентине еще недавно потери доходили до 35%. А выступление представителя Индии так и вообще наводило на полные аналогии: тамошнее село и сейчас еще получает практически бесплатную электроэнергию, да еще вовсю ее приворовывает.
Отдельная проблема — недопустимость предоставления льгот одним потребителям за счет других (т.е. перекрестного субсидирования). Проблема эта в Украине особенно остра. Население у нас платит заметно меньше промышленности (в мире, как правило, наоборот). К примеру, в Германии тариф для населения — около 8 центов, а для крупной промышленности — менее 2 центов.
Интересен был и доклад представителя РАО «ЕЭС России». Наши ближайшие соседи собираются тоже реформировать энергетику, отделяя генерацию от дистрибуции. Небезынтересно, что внешне это очень напоминает украинский вариант, даже некоторые советники те же. Будем надеяться, что россияне учтут наши ошибки, ведь любые трудности в российской энергосистеме неизбежно затронут и Украину.
Словом конференция в информационном смысле оказалась вполне полезной. А вот воплотятся ли в жизнь ее рекомендации или, как и раньше, уйдут в песок, это мы увидим. Или услышим, на другой конференции.