После публикации статьи «Пока не зажжены свечи» («ЗН» № 18 от 5 мая 2001 года) мне довелось выслушать множество откликов и пожеланий. Мнения высказывались разные, но суть большинства из них сводилась к двум замечаниям: почему не названы имена тех, кто довел энергетическую отрасль до нынешнего плачевного состояния и почему не расписан конкретный путь исправления ситуации?
Не в моей, полагаю, компетенции отвечать на вопрос: кто виноват? Тем более что «вычислить» этих деятелей желающие могут и без моей помощи. Второй классический вопрос — что делать? — меня, признаюсь, удивил и встревожил. Неужто перевелись уже энергетики, которые «знают все, а об остальном догадываются»? Впрочем, учитывая позицию многих компетентных специалистов — выжидать и помалкивать, попробую вполне конкретно показать острейшие проблемы энергетики и возможный путь их решения.
Глубоко заблуждаются те, кто судит о состоянии украинской энергетики по ситуации в «Киевэнерго». Дело в том, что эта компании давно находится на особом положении. В свое время, выполняя команду директивных органов, в ее системе создали многократные запасы надежности по всем параметрам, чтобы даже при возможном ядерном ударе энергообеспечение продолжало функционировать. Когда я работал в «Киевэнерго», мне четко разъяснили, где находится лампочка, которая, в случае неизбежного прекращения подачи электроэнергии, должна погаснуть последней... Знают это, естественно, и нынешние руководители «Киевэнерго». Но между столицей и регионами различий есть немало.
Если коротко охарактеризовать сегодняшнее состояние энергетического хозяйства страны, то в первую очередь стоит отметить такие моменты. Технически недопустимые колебания частоты электрического тока при хроническом дефиците топлива вызывают частые и масштабные отключения потребителей. Основное энергетическое оборудование в среднем на 80% отработало свой расчетный ресурс и требует срочной модернизации. Из-за неудовлетворительного уровня эксплуатации энергооборудования значительно увеличился удельный расход топлива на производство киловатт-часа электроэнергии, а потери в электросетях возросли в полтора-два раза. При этом существенно снизилась надежность энергоблоков, а ремонтные работы на них и другом оборудовании не проводятся вообще или, в лучшем случае, выполняются в недостаточных объемах. Мощнейшие промышленные предприятия, такие, как «Турбоатом», «Электротяжмаш», трансформаторные заводы, предприятия по выпуску электротехнических приборов и коммутационного оборудования, доведены, что называется, до ручки из-за отсутствия заказов и непродуманной технической политики. Строительно-монтажные комплексы заодно с пусконаладочными организациями также оказались на грани полного развала, практически не вводятся новые генерирующие мощности, строительство электросетей сокращено с 15—20 тыс. км до 2—3 тыс. км за год, а системообразующие ЛЭП-750 кВ вообще отключены. По сути утрачен экспорт электроэнергии.
Можно сделать неутешительный вывод, что по основным технико-экономическим показателям (объем производства электроэнергии, удельный расход топлива, потери в электросетях) энергетика Украины сегодня находится на уровне конца 50-х годов.
Уже приведенный перечень пороков в энергетической отрасли (хоть он далеко не полный) свидетельствует, что существующая административно-командная форма управления энергетикой исчерпала себя. Она несостоятельна в плане эффективного хозяйствования, она неспособна обеспечить достижение главной цели — повышения эффективности энергетического комплекса. Назрела также острая необходимость изменить механизм функционирования «Энергорынка». Если он не создает конкурентную среду, не стимулирует снижение себестоимости энергетического продукта, не обеспечивает стабилизацию тарифов и повышение эффективности энергопроизводства, то это вовсе никакой не рынок. А просто собирать денежные средства умели и без него...
Не могу не коснуться еще одной тревожной темы. Пользуясь критической ситуацией в энергетике, вновь подняли голову апологеты атомных дел, развивая мысль о повышении надежности АЭС, об их экономичности и экологической безупречности. Но ведь это мы все уже слышали в гораздо более убедительном исполнении от признанных авторитетов — трижды Героев Соцтруда академиков Александрова и Славского, а так же от других высокопоставленных ученых. Однако это было ДО Чернобыля, а ПОСЛЕ его катастрофы мы знаем, что все сказанное — неправда! Так допустимо ли сегодня верить тому, кто утверждает, что надежность реактора он сможет повысить на порядок?
Между прочим, зарубежные ученые и инженеры иначе оценивают перспективу атомной энергетики. Они донесли до своих правительств тревогу по поводу крайней опасности эксплуатации реакторов чернобыльского типа. Отнюдь не из-за беззаветной любви к украинцам, а именно в силу этой постоянно грозящей опасности западные страны согласились раскошелиться на миллиарды долларов, чтобы закрыть ЧАЭС.
Справедливости ради надо признать, что и у нас многие ученые и специалисты понимают степень этой опасности. К примеру, Борис Евгеньевич Патон сразу после взрыва реактора настаивал на том, чтобы станцию больше не вводить в эксплуатацию.
Если же говорить о принципиально иной реалистичной концепции безопасности атомных реакторов, чтобы их надежность была в тысячу или десять тысяч раз выше, то тогда нужно принимать абсолютно другие проектные решения, а в сметах затрат будут фигурировать несопоставимо иные суммы. Ибо за все надо платить!
Вернемся к основной теме разговора. Проводимые в последние годы преобразования в энергетической отрасли — приватизация, создание «Энергорынка» и т. д. — привели к результатам, диаметрально противоположным от ожидаемых. Да и как могла оправдаться наивная вера в приватизацию как в основной стимул повышения эффективности производства, если проводимая Фондом госимущества политика по распродаже стратегических объектов имеет, похоже, одну главную цель — как можно скорее залатать бюджетные дыры! А кто при этом проанализировал последствия, оценил, какой будет ситуация, хотя бы через несколько лет? Очевидно, что если все останется без изменений, то года через три-четыре деструктивные процессы в энергетике приобретут необратимый характер. А это губительно для всей экономики, ведь обесточенное производство — будь то угледобыча, выплавка стали, сборка машин, выпечка хлеба и т. д. — функционировать не может.
Какой же есть выход из этой неблагополучной во всех отношениях ситуации? Прежде всего необходимо собрать воедино весь сохранившийся научно-производственный потенциал, работающий на энергетику. Представляется, что на нынешнем этапе это наиболее целесообразно сделать путем создания государственной акционерной компании, которую условно назовем «Укрэнергопром». Эта структура призвана взять на себя полную ответственность за обеспечение эффективного и надежного энергоснабжения всей Украины, а также за планомерное развитие энергопроизводства и рациональное энергопотребление во всех регионах страны.
Без концентрации инвестиционных возможностей ни в одной области мощную современную станцию не построишь. А за нас этого никто не сделает — со сладкими грезами о добром стратегическом инвесторе пора бы уже распрощаться.
Прообразом «Укрэнергопрома» могут быть известные западные компании уровня «Электрисити де Франс», «Дженерал Электрик», «Сименс». Чтобы показать реальность идеи создания в Украине мощной энергетической компании, приведу по возможности подробный перечень предприятий, которые могли бы войти в ее состав.
В «Укрэнергопром» целесообразно включить «Укрэнерго», все генерирующие компании страны, ряд предприятий и организаций, расположенных в столичном регионе: «Киевэнерго», «Укринтерэнерго», «Энергорынок», «Центроэнерго», «Энергоатом», «Энергобанк», «Днепргидроэнерго» (Вышгород), завод «Укркабель», Белоцерковский завод ЖБК.
Немало важных для компании производств сосредоточено в Донбассе — Донецкий завод высоковольтных опор, Славянский завод высоковольтных изоляторов, арматурно-изоляторный завод «Энергия» (Славянск), Авдеевский завод металлических конструкций, Константиновский завод высоковольтной аппаратуры.
Большим потенциалом, необходимым для компании, располагает и Харьков: «Харьковоблэнерго», «Турбоатом», «Южэнергомонтажизоляция», «Котлоэнергопром», «Электротяжмаш», Харьковский электроаппаратный завод, Харьковский завод изоляционных и азбестоцементных материалов, АО «Опора» (Мерефа).
Ряд предприятий, которые следует добавить к этому списку, расположены и в других регионах. Это — Запорожский завод высоковольтной аппаратуры, Запорожский кабельный завод, Запорожский алюминиевый комбинат и его Приднепровское производственное управление в Светловодске, «Южветроэнергомаш» (Днепропетровск), Ривненский завод высоковольтной аппаратуры, Сумское машиностроительное объединение имени Фрунзе, производственное объединение «Сейм» (Сумской области), «Стройиндустрия» (Сумы), конструкторское бюро радиосвязи «Стрела» (Тернополь), «Одесскабель», жмеринский завод «Сектор» (Винницкая область), АО «Лтава» (Полтава), «Сигма-кабель» (Полтава), а также сохранившиеся научные, проектные и строительно-монтажные организации энергетического профиля. В состав компании предлагается включить два облэнерго, располагающие мощными генерирующими источниками, остальные подлежат приватизации.
В приведенном перечне есть предприятия, которые уже приватизированы. Разумеется, к ним должен быть особый подход с учетом интересов собственника и принято специальное согласованное со всеми заинтересованными сторонами решение.
В предлагаемой схеме учредителем компании выступает государство в лице Кабинета министров Украины, не менее 51% акций, которые выпускаются на размер уставного фонда, остаются в госсобственности. Для того, чтобы компания быстрее начала функционировать, целесообразно оперативно провести реструктуризацию бюджетной задолженности предприятий, входящих в ее состав, а в отношении задолженности между ними разрешить проведение зачетов, а также передать в полное хозяйственное ведение «Укрэнергопрому» все имущество, которое принадлежало и бывшему Минэнергетики Украины.
Уверен, что только такой мощной и достаточно хозяйственно самостоятельной энергокомпании будет под силу восстановить надежное энергообеспечение страны и возродить экспортный потенциал отрасли, который в былые времена приносил существенный доход государству.
Совершенно очевидно, что решение подобного масштаба может быть принято только высшей государственной инстанцией. А поскольку у нас на сегодня рычагами управления страной владеет только одна ветвь власти, то, следовательно, судьба энергетики находится в руках Президента. От него зависит, будет ли в ее отношении принято столь же ответственное решение, как по закрытию ЧАЭС. Промедление чревато энергетическим параличом, который, к сожалению, невозможно локализовать в пределах одной и даже нескольких отраслей. Так что решительный и ответственный шаг необходим сегодня — завтра будет поздно.