Объективные тенденции либерализации энергетических рынков - под субъективным видением власти относительно роли государственного регулирования и проведения рыночных реформ.
Экзогенные политические императивы внешних обязательств государства не учитывают эндогенных детерминант экономических возможностей. Фазовую траекторию замкнутого круга преобразований формирует принцип "реформы ради реформ". Такая парадигма становится особенно ощутимой в жизненно важных сферах общественного бытия страны, в частности, в сфере энергообеспечения. Можно ли разомкнуть этот круг?
От политических деклараций до энергетических трансформаций
В ходе последней президентской избирательной кампании и даже в первые дни функционирования новой власти украинское общество так и не получило от высокопоставленных чиновников критического анализа реформирования энергетического сектора страны, достижений и ошибок. Не были переосмыслены цели и принципы формирования конкурентных рынков энергоресурсов на основе национального экономического прагматизма. Поэтому не удивительно, что в последнее время появились диаметрально противоположные видения энергетического бытия страны. Хотя проблема энергетической безопасности была и остается актуальной. Более того, в условиях современной гибридной войны проблема стабильного энергообеспечения становится едва ли не главным вызовом экономической и национальной безопасности государства. Хотя существующие проблемы уходят корнями глубоко в новейшую историю страны.
Напомню, что сформированная еще в советский период производственная база топливно-энергетического комплекса Украины не соответствовала имеющемуся отечественному энергоресурсному потенциалу. Это обусловило структурные и ценовые диспропорции в системе энергообеспечения. В условиях кризиса неплатежей и ресурсного дефицита стране грозили развал объединенной энергетической системы и риск техногенных катастроф. Анализируя события первого десятилетия независимости с позиций настоящего, можно утверждать: ценой невероятных усилий, благодаря действию ряда субъективных и объективных факторов (а иногда и вопреки им) Украине удалось избежать вполне вероятного энергетического коллапса. Своеобразной подушкой безопасности оказалось энергетическое наследие страны - угольная промышленность, газотранспортная система и атомный сегмент электроэнергетики. Кроме того, Украина показала пример радикальных реформ, направленных на либерализацию естественных монополий, реализовав инновационный проект создания рынка электрической энергии.
Обратим внимание на то, что в первые годы независимости кризисная ситуация с энергоснабжением была обусловлена объективными обстоятельствами и требовала оперативного антикризисного реагирования государственных органов управления, ответственных за сферу национальной безопасности. В последующие годы институционное обеспечение рыночных реформ стало прерогативой Верховной Рады. Однако отсутствие консолидированного видения энергетического будущего страны в условиях активного формирования новых финансово-промышленных групп обусловило определенную непоследовательность действий государственников, вставших на путь рыночных реформ.
Шаг вперед, два шага назад
В качестве примера можно вспомнить консолидацию активов нефтегазовой и угольной промышленности после неконтролируемой рейдерской приватизации. Так называемый переходной период значительно растянулся во времени, поскольку украинские институционные пороги невероятно усложнили движение государства в фарватере глобализации, интеграции и либерализации энергорынков.
Современные события на энергетическом фронте борьбы Украины за свой выбор европейского развития на фоне политической турбулентности демонстрируют активизацию действий органов власти по реформированию сферы энергетики. Однако такая решительность не подкреплена понятной для общества результативностью реформ. Например, в области реструктуризации и модернизации производственной базы энергетики - ростом добычи собственных энергоресурсов, а также снижением цен на энергоресурсы и повышением качества услуг. Приглашенные иностранные консультанты постоянно предлагают нашим членам правительства не изобретать "украинский велосипед", а двигаться в фарватере европейских директив. Тем не менее, каждая страна ЕС вполне сознательно разрабатывает собственную конструкцию экономического механизма такого "велосипеда" в пользу национальных интересов, а также интересов граждан своей страны.
Энергетическое чудо и магическое число страны
Энергетический аудит современного бытия страны должен заключаться не только и не столько в проведении ревизии энергохозяйства, сколько в критическом анализе энергореформ. Разумеется, либеральная доктрина остается в фокусе дальнейших реформаторских действий. Но при этом в стране так и не сформирован механизм рыночного ценообразования и не применен адекватный метод регулирования тарифов. Формульное ценообразование заменило собой как механизм рыночного формирования цен, так и метод их регулирования. А это совершенно отдельные процессы, хоть и взаимосвязанные.
Искажение и дискриминация рыночного ценообразования начинается именно с подмены понятия цены - "объективно обусловленная" (рынком, если он внедрен) становится "экономически обоснованной" (существующими монополистами).
В таком высокообразованном государстве, как Украина, каждый старшеклассник знает объективные законы физики, в частности, закон сохранения энергии, согласно которому, энергия никуда не исчезает. Но оказывается, что в условиях диссипативной экономики энергия, превращающаяся в немалые деньги, все же исчезает. Каким образом исключить такую ситуацию? Задача весьма нетривиальная не только для метафизиков, но и для новой власти. Проблема в том, что сформированная (де-юре) институционная база функционирования и регулирования энергорынков существует (де-факто) наряду с административным управлением энергопотоками и ценами. Апогеем, если не сказать апофеозом, такой ситуации стало странное "установление рыночной цены" на природный газ непосредственно правительством страны накануне выборов через национальную энергетическую компанию, закрепленное "печатным" правом "независимого" регулятора…
А как иначе? Пока обществу навязана для обсуждения только тема цены на природный газ. Виртуальный реверс природного газа, увеличивающий цену на голубое топливо на внутреннем рынке и оказывающий контрпродуктивное влияние на конкурентоспособность отечественной экономики, так же, как и эфемерное снижение контрактных цен со стороны РФ (которое вообще выглядит как материальная компенсация за моральный ущерб от аннексии и оккупации украинской территории), в одинаковой степени неприемлемы, с точки зрения национальных экономических интересов. Более того, такие варианты противоречат всем политическим декларациям о приверженности экономическим реформам в направлении либерализации энергорынков.
Совершенно очевидная альтернатива - создание украинского (Восточноевропейского) газового хаба - даже не обсуждается. Идея, возникшая несколько лет назад, была похоронена в недрах новообразованных финансовых пирамид. А между тем цена на природный газ для украинских потребителей должна была бы соответствовать уровню "Дюссельдорф минус"! И не из-за благотворительности российского правительства, а благодаря конкурентоспособности украинской ГТС, за счет ее модернизации, интеграции с европейскими интерконнекторами, эффективного управления (регулирования) собственной газодобычей и газохранилищами, развития инфраструктуры торговли СПГ, включая проект строительства дискриминированного LNG-терминала, а также терминала стратегических резервов нефти и нефтепродуктов.
Украина как "энергетический мост" между Востоком и Западом в последние годы была в "разведенном" положении. За этот период наши соседи - страны-транзитеры (Турция, Беларусь, страны Балтии) при поддержке наших западных стратегических партнеров активно развивали панъевропейскую энергетическую инфраструктуру, не забывая при этом о возможностях диверсификации поставок энергоресурсов для внутреннего рынка. Речь идет не только о "Северном потоке-2". Турция, например, заблокировала проход танкеров-метановозов через проливы Босфор и Дарданеллы в Украину, мотивируя это решение экологическими аспектами, а вместо этого успешно реализовала проект "Турецкий поток-1", особо не переживая о последствиях для экосистемы региона.
Конечно, без многосторонних гарантий поставок ресурса со стороны, например, США, Алжира или Катара реализовать проект поставок СПГ в Украину чрезвычайно рискованно. Но при этом украинская "профессиональная" энергодипломатия потерпела полное фиаско, не приспособившись к политике двойных стандартов. В современной мировой торговле по правилам "все против всех", несмотря на ВТО, уже превалирует принцип национального прагматизма. Экономической аксиомой обеспечения сравнительных преимуществ в мировой торговле является стремление достичь наиболее низких цен на ресурсные и сырьевые товары на внутреннем рынке, в том числе и на природный газ.
Quo vadis?
Многослойный пласт проблем в энергохозяйстве страны требует не только аудита и переосмысления реформ, но и четкого алгоритма дальнейших действий. Верификация процесса европейской интеграции Украины в энергосфере свидетельствует о том, что наша страна разделяет и воспринимает европейские принципы, цели и критерии устойчивого развития энергетики, однако не применяет европейских методов реализации поставленных задач. В частности, в части прозрачности политики, достижения консенсуса всех стейкхолдеров, механизмов моделирования, планирования и прогнозирования, ответственности за невыполнение планов и неэффективное управление, слабой координации между органами государственной власти, общественной активации энергетической политики и т.п.
Из-за слабости институтов гражданского общества украинский социум пока не имеет весомого влияния на формирование императивов, приоритетов и механизмов энергополитики государства, формирующих большей частью неформальные институты. Поэтому необходимы новые механизмы участия общественности в разработке стратегически важных для страны документов, формирующих энергетическую политику государства.
Глобальная геополитическая ловушка
Между тем в странах ЕС наработаны общие ценности и видение эффективности энергополитики, в том числе и относительно энергетической безопасности. Решение проблем национальной энергобезопасности в условиях глобализации невозможно без активизации интеграционных процессов и включения Украины в институты коллективной (европейской) энергетической безопасности.
Энергетическую независимость страны ЕС понимают не столько как обеспечение развития государства исключительно собственными энергетическими ресурсами всех видов, что наблюдается в мире очень редко, сколько как консолидированную способность страны (государственной власти, бизнеса и общества) противостоять вызовам и угрозам в энергетике.
Современная эпоха перемен в мировой торговле из-за изменения геополитической ситуации заставляет пересматривать перспективные структурные пропорции энергобалансов основных стран - импортеров энергоресурсов, а следовательно, и корректировать энергополитику до максимального увеличения доли альтернативных энергоресурсов и диверсификации энергоснабжения. В этом контексте чрезвычайно актуальными кажутся вопросы глобальной, региональной и национальной безопасности. Оптимальная конфигурация возможностей и ограничений, мер и контрмер адаптации разного уровня - сложная проблема и вызов для индустриального мира, поскольку в среднесрочной перспективе не стоит ожидать существенного прорыва в энергетических технологиях.
Изложенное выше свидетельствует о наличии предпосылок для усиления противостояния на энергетических рынках между основными игроками в условиях структурных изменений и традиционных маршрутов транспортировки углеводородов, а также повышения рисков для безопасности и стабильности обеспечения потребителей энергоносителями.
Конкуренция на энергорынках наблюдается даже между странами - геополитическими союзниками, например, между США и странами ЕС. Идеи глобализации и свободной торговли противоречат национальному прагматизму и протекционизму, все чаще доминирующим во внешнеэкономической политике развитых стран. Выпустив "джинна либерализации" энергетических рынков и вместе с тем реализовывая собственные политические проекты, правительства ведущих стран стали заложниками национального энергобизнеса, оказавшись в глобальной геополитической ловушке.
В процессе формирования и реализации национальной энергополитики в Украине происходит перманентный поиск оптимальных решений, которые часто меняются из-за отсутствия консенсуса между государством, бизнесом и обществом относительно стратегических ориентиров энергетической политики. Достаточно вспомнить несколько версий Энергетической стратегии Украины, принятых за последние годы. Политическая палитра часто меняет приоритеты развития отраслей ТЭК в пользу интересов отдельных групп энергобизнеса. Ключевая проблема заключается в том, что формирование конкурентной среды на энергорынке страны невозможно без формирования конкурентной структуры собственности. Это ключевой вопрос дальнейших реформ энергосектора. Свидетельством этого является разновекторный характер вариантов редакции национальной Энергостратегии.
Необходима радикальная смена принципов и механизмов формирования энергетической политики и стратегии государства. Сейчас в фокусе внимания политических элит в лучшем случае остаются лишь актуальные проблемы национальной энергетической безопасности. Между тем отмечу, что спектр целей энергетической политики государства, при безусловной доминанте национальной безопасности, охватывает также экономические, технологические, экологические и не в последнюю очередь социальные аспекты. Но о последних, как правило, вспоминают только накануне очередных выборов. И в первые дни после выборов тут же забывают. Дежавю!