Ситуация в украинском ТЭКе сегодня является одним из главнейших вопросов государственной политики. Увеличение добычи собственных углеводородов во многом зависит от создания государством благоприятных условий для работы нефтегазодобывающих компаний. Также немаловажную роль играет привлечение в отрасль реальных инвестиций, действительно способствующих ее развитию. У нас же во многих случаях инвестировали лишь на бумаге, под кого-то, для получения впоследствии огромных барышей.
История, о которой дальше пойдет речь, началась традиционно с самых благих намерений двух партнеров — ОАО «Укрнафта» и ЗАО «Интернафтотрейд», принявших в далеком 1998 году решение о совместной деятельности по освоению и разработке Милькивского месторождения. Первые несколько лет все шло, на первый взгляд, достаточно «хорошо». Газ и газовый конденсат добывались, прибыль реинвестировалась, в общем, бизнес развивался, и обе стороны были «как бы довольны». После прихода в 2003 году к управлению «Укрнафтой» нового менеджмента отношения между участниками начали резко ухудшаться.
Стремление новых руководителей компании навести элементарный порядок не восприняли партнеры по совместной деятельности. Ситуация оказалась настолько критичной, что сразу несколько хозяйственных судов и прокуратура озаботились делами партнера «Укрнафты», успевшего к тому времени передать свою часть в проекте одноименному ООО. Для чего было создано новое ООО с таким же названием, неизвестно, но не исключено — могли возникнуть претензии со стороны органов власти.
Дабы не вдаваться в юридические тонкости процесса, попробуем резюмировать диспозицию сторон, которая сложилась к началу этого года. Согласно правилам ведения совместной деятельности, все основные вопросы должны решаться сторонами совместно. В течение 2004—2005 годов такие заседания не проводились из-за игнорирования их партнерами со стороны «Интернафтотрейда» под различными предлогами. В результате чего представители ОАО «Укрнафта» практически не имели возможности влиять на деятельность совместного проекта, решать вопросы выплаты прибыли, утверждать программы и бюджет совместной деятельности. При этом в период с 2000 по 2005 год в результате совместной деятельности было добыто миллионы кубометров газа и тысячи тонн конденсата. Прибыль за 2004—2005 годы «Укрнафте» не выплачивается.
Добыча не останавливалась, и, как показала ситуация 2004 года, новый партнер, что называется, взял все в свои руки. Так, из материалов одного из судебных дел стало известно, что исполнительный директор совместного проекта передал «Интернафтотрейду» (якобы от имени всех участников проекта) природный газ (совместную продукцию) на сумму более 13 млн. грн., за который, как свидетельствуют те же материалы дела, не рассчитался. Однако интересно, как обстоят дела с уплатой налогов в бюджет? До этого «Укрнафта» отозвала у исполнительного директора доверенность действовать от ее имени. Помимо этого, все запросы компании «Укрнафта» о предоставлении информации и документов о характере совместной деятельности за последние два года оставались без ответа.
В конце 2003 года на последнем заседании комитета по управлению по инициативе представителей «Укрнафты» было принято решение отказаться от практики реинвестирования. Иными словами, начиная с 2004 года участники совместной деятельности должны были получать реальную прибыль. Вот тут и начались проблемы. Выяснилось, что вся финансовая документация за предыдущие годы из офиса ООО «Интернафтотрейд» бесследно исчезла (следует понимать, что для этого были серьезные причины).
Нужно отметить, что руководством «Укрнафты» на протяжении последних двух лет неоднократно предпринимались попытки разрешить ситуацию мирным путем. Представителям ООО неоднократно направлялись письма о проведении заседания комитета по управлению с целью изменения состава исполнителей. В частности, одной из основных претензий «Укрнафты» было то, что исполнительный директор Р.Романов одновременно является директором ЗАО «Интернафтотрейд» и соучредителем ООО «Интернафтотрейд» и лоббирует интересы только этого партнера. Кстати, документы о назначении Романова исполнительным директором в «Укрнафте» отсутствуют.
Кроме того, летом прошлого года прокуратурой города Киева по обращению ОАО «Укрнафта» возбуждено уголовное дело по факту подделки документов и их использования. Как следует из постановления прокуратуры г.Киева о возбуждении уголовного дела, все страницы договора о совместной деятельности, кроме первой, заменены. По таким документам ООО и исполнительный директор пытались в хозяйственном суде Черниговской области, без участия «Укрнафты», составив между собой (якобы от имени ОАО «Укрнафта») мировое соглашение, уменьшить активы последнего более чем на 10 млн. грн. Вероятно, для того, чтобы «Укрнафта» не мешала своим присутствием заключить «мировое соглашение», партнер указал несуществующий адрес «Укрнафты».
Дальше история вообще приобретает черты детектива: в течение двух последних лет г-н Романов действовал на основании отозванной доверенности даже не от имени ОАО «Укрнафта», а от имени структурного подразделения, умудряясь при этом проводить сделки по реализации добытых энергоносителей в пользу «Интернафтотрейда». Что, кстати, не противоречит положениям договора, поскольку весь добытый газ и конденсат должен был реализовываться «Укрнафтой», которая является лицензиатом.
На сегодняшний день точка в деле не поставлена. Согласно решению Хозяйственного суда г.Киева, договор между ОАО «Укрнафта» и ООО «Интернафтотрейд» расторгнут, однако решение обжаловано в апелляционном суде. Но рассмотрение дела по сути не может начаться до сих пор в связи с просьбами «Интернафтотрейда», который считает «Укрнафту» просто обязанной с ним работать (хотя насильно мил не будешь).
Сейчас в суде рассматривается еще два спора, суть которых состоит в том, что «Интернафтотрейд» продал «Укрнафте» их же совместный конденсат, а оплату в сумме более 12 млн. грн. требует в полном объеме как за свой собственный, ну и, конечно же, со штрафными санкциями. А получил «Интернафтотрейд» совместно добытый конденсат от того же оберегаемого им исполнительного директора, без доверенности от «Укрнафты». Т.е. выходит, что «Интернафтотрейд» получил у самого себя совместную продукцию и очень удачно ею распорядился, продав другому участнику.
Еще интересный факт. Как стало недавно известно, один из райсудов г.Киева еще в августе 2005 года принял решение, которым фактически предоставил исполнительному директору неограниченные полномочия распоряжаться совместными деньгами участников договора, несмотря на то, что, как говорилось выше, «Укрнафта» отозвала доверенность у этого лица, и отказ от такого права по закону является недействительным. Почему «Укрнафта» не была приглашена на судебное заседание, остается загадкой. Решение обжалуется, однако этим ли должна заниматься «Укрнафта» в тот период, когда следует развивать добычу собственных энергоресурсов?
Представители «Интернафтотрейда» развернули широкомасштабную юридическую войну сразу в нескольких судебных спорах. Но и этого было мало. Набирающая обороты предвыборная кампания позволяет из любого хозяйственного спора создать повод для политического пиара. В результате на имя президента, премьера Ю.Еханурова и некоторых народных депутатов представителями «Интернафтотрейда» систематично направляются письма с требованиями «восстановления справедливости» и защиты «инвестора» от «неправомерных» действий государственной нефтедобывающей компании. Народные депутаты отреагировали своими запросами соответственно 23 ноября и 28 декабря 2005 года. Правда, факты касательно «гноблення» в письмах, видимо, уже по привычке, были немного передернуты, в результате чего появилось поручение секретариата президента, Кабмина с требованием разобраться в сложившейся ситуации.
Всякое ли предприятие может добиться таких успехов в лоббировании своих бизнес-интересов? Как известно, только единицы. Почему? Наверное, читатель может догадаться сам.
Следует добавить, что письмо Минтопэнерго, которое стало основанием для появления поручения секретариата президента (а точнее, Главной службы правовой политики) бывший управляющий делами «Укрнафты» готовил в то время, когда ею руководил Петр Демченко. В состав соучредителей «Интернафтотрейда» входит Екатерина Демченко. Вероятно, это совпадение, однако так же зовут и супругу бывшего председателя правления «Укрнафты», что может свидетельствовать о намерении определенной группы лиц, приближенных в прошлом к «Укрнафте», обеспечить не интересы государства в энергетической сфере, а собственное благосостояние путем принуждения «Укрнафты» к продолжению так называемой совместной деятельности.
Проверки, комиссии пытаются разобраться в ситуации, однако все упирается в то, что владеет-то документацией по операциям совместной деятельности «Интернафтотрейд» и оберегаемый им исполнительный директор. При этом возникает вопрос: а должны ли органы госвласти вмешиваться в разрешение споров между хозяйствующими субъектами, которые находятся на рассмотрении в судах? Не будет ли власть обвинена в лоббировании бизнес-интересов «Интернафтотрейда» и стоящих за ним лиц, учитывая настойчивые указания разобраться, наказать? Количество этих споров в скором времени может приблизиться к 10 и более.
Поскольку «Укрнафта» не получает прибыль от совместной деятельности, а партнер не рассчитывается за полученный от исполнительного директора газ, то долги совместной деятельности перед «Укрнафтой» измеряются миллионами. Поэтому не исключены и уголовные дела, связанные с возможным присвоением совместного имущества. Дошло до того, что «Укрнафта», выплачивая из собственных денег миллионы гривен налогов в бюджет за «совместную деятельность», не может получить от партнера компенсацию соответственно ее доле в совместных затратах.
Есть надежда, что органы власти все-таки разберутся в ситуации и защитят в первую очередь интересы государства в энергетической сфере, обратив свое внимание в сторону такого настойчивого бизнес партнера ЗАО-ООО, который прямо-таки настаивает на том, что он уникальный инвестор и «Укрнафта» просто обязана с ним работать, несмотря на убытки, которые наносит их совместная деятельность. Хочется верить, что интересы государства в стратегически важной сфере энергетики могут быть защищены не телефонным правом и лоббированием интересов ЗАО-ООО, а цивилизованным (простите за пафос) путем разрешения споров между хозяйствующими субъектами в судебном порядке. Власти вполне достаточно тех обвинений в коррупции, которые звучали ранее.