Любители компьютерных стратегий наверняка помнят игрушку «Сми Сити», позволявшую почувствовать себя как минимум мэром города, как максимум — руководителем страны. И вот что интересно: заокеанские программисты (пусть и очень условно) вычислили алгоритмы влияния действий исполнительной власти на работу предприятий и настроения простых граждан. Вот и получилось, что чем быстрее игрок пытается рассчитаться за полученный виртуальный кредит, повышая все допустимые программой налоги, тем меньше денег у него остается.
Украина страна особенная, а потому на работу предприятий у нас никакие «ихние» технологии и расчеты не влияют. У нас свой, апробированный в течение 15 лет независимости принцип: «чем хуже, тем лучше». Похоже, что именно этим руководствовались финансовые чиновники, определяя степень фискального давления на отечественную нефтегазовую отрасль. Иначе как еще можно объяснить головокружительный рост ставки рентных платежей на добычу нефти и газового конденсата в энергозависимой стране?
Матрицы капитализма
В странах дальнего и не очень зарубежья расчеты рентной платы производятся с учетом максимальной экономической целесообразности не столько в интересах бюджета, сколько в пользу компаний, обеспечивающих выплаты в государственную казну. Для того чтобы понять этот принцип, необходимо уточнить понятие ренты: разница между стоимостью продукции и затратами на ее добычу. При этом, в затраты входят непосредственно затраты на добычу, затраты на геологоразведку, бурение, а также отраслевая норма прибыли. Также должны быть учтены геологические условия разработки месторождений, такие как глубина и среднесуточная добыча. При взимании ренты с учетом указанных условий государство действительно выполняет функцию регулятора, способного перераспределить сверхприбыли нефтяников в пользу иных отраслей экономики и социальных статей расходов.
Например, во Франции, которая, как и Украина, не владеет значительными запасами нефти, при определении размера рентной платы за нефть (роялти) используется следующая шкала ставок роялти:
· 0% — при добыче меньше 1000 баррелей/сутки;
· 6% — при добыче от 1000 до 2000 баррелей/сутки;
· 9% — при добыче от 2000 до 6000 баррелей/сутки;
· 12% — при добыче свыше 6000 баррелей/сутки.
Помимо этого, во Франции при подсчете роялти из общей стоимости нефти высчитывают все затраты на добычу, транспортировку и прочее, также осуществляют отсрочку налогов (скидки на истощение недр), при этом 50% сверхприбыли остается у нефтедобывающих предприятий для продолжения разведывательных работ.
При определении размера рентной платы за нефть в США и Канаде также учитываются такие факторы, как продуктивность месторождений, скважин, стадия разработки месторождений и цена на нефть. Для большинства месторождений США нормативы роялти колеблются в основном в пределах 0,5—12,5%. Для малодебитных скважин (добыча меньше 5 барр./сутки) и добычи нефти за счет новых методов повышения нефтеотдачи предусматриваются значительные налоговые льготы вплоть до отмены роялти.
В Великобритании платится налог на доходы от нефти. При этом объектом налогообложения является полученная нефтедобывающими предприятиями прибыль, но сверхприбыль определяется в зависимости от прибыльности месторождений.
В столь близкой нам в энергетическом контексте России, располагающей значительными запасами нефти, при определении налога на добычу полезных ископаемых применяется коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть.
Таким образом, мировая практика свидетельствует, что платежи на добытую нефть устанавливаются в виде налоговых ставок к стоимости и количеству добытой нефти, исходя из нормативных (дифференцированных по геологическому признаку) ставок рентных платежей с учетом существующего уровня цены на нефть.
Помимо этого, последние 5—10 лет в отрасли наблюдается тенденция определенного уменьшения нормативов платежей за добытую нефть. Необходимо также учесть тот факт, что более высокие нормативы этих платежей, как правило, применяются в странах-экспортерах нефти. Но и там в большинстве своем нормативные ставки платежей не превышают 20%. И наоборот, в большинстве стран-импортеров нефти (особенно тех, кто заинтересован в привлечении зарубежных инвестиций для развития нефтяной отрасли) данные ставки колеблются в пределах 12%.
Украинские счеты
Динамика роста рентных платежей на нефть и газовый конденсат в Украине в принципе также не отставала от мировых тенденций. Правда, основное ускорение она получила в текущем году, когда правительству потребовалась мобилизация всех источников наполнения бюджета для выполнения предвыборных обещаний. К сожалению, авральные меры фискального характера, которые хороши при тушении экономического пожара, вполне могут привести к оному, если будут применяться для преодоления популистского форс-мажора политического порядка.
Будучи страной энергозависимой, Украина вряд ли может устанавливать ставки ренты на нефтедобычу, превышающие принятый в мировой практике уровень, особенно если учесть, что основной нефтедобытчик — ОАО «Укрнафта» — наполовину государственная компания. Более того, она одной из первых среагировала на проблемы правительства, перечислив государству еще летом более 673,5 млн. грн. прибыли в качестве дивидендов как акционеру, владеющему 50% +1 акция. Впрочем, этого оказалось недостаточно. В течение этого года рентная плата увеличивалась дважды. При этом никто даже не обращался к нефтяникам, чтобы узнать их мнение по этому вопросу. Похоже, никого также не интересует, какое влияние на отрасль окажет дальнейшее повышение ренты в 2006 году.
Напомним, что в 2004 году рентная плата составляла: за нефть — 160 грн. за тонну; газовый конденсат — 104,04 грн. за тонну. В 2005-м она уже достигала с начала года — 300 грн. за тонну нефти и газового конденсата (независимо от глубины залегания), а с 1 августа — 550 грн. (более 5000 метров — 250 грн. за тонну газового конденсата).
Теперь же, похоже, чиновники решили еще раз «отплатить» за добро. И нельзя назвать это черной неблагодарностью. Скорее, традиционным игнорированием проблем украинских нефтяников под благовидным предлогом наполнения бюджета будущего года.
В результате, статьей 3 законопроекта «О Государственном бюджете Украины на 2006 год», внесенного правительством 15 ноября на второе чтение в парламент, в том числе предусматривается внесение нефтегазодобывающими предприятиями в Госбюджет Украины рентной платы в размере 876,17 грн. за тонну добытой нефти (независимо от глубины залегания) и газового конденсата, добытого из залежей, находящихся на глубине до 5000 метров включительно (более 5000 метров — 325 грн. за тонну газового конденсата). Отметим, что еще в подготовленном к первому чтению законопроекте от 15 сентября размер рентной платы составлял 714 грн. за тонну нефти и газоконденсата.
Не обошлось и без пророков в Верховной Раде, которых так и не услышали правительственные чиновники. Комитет по вопросам бюджета в своих выводах и предложениях рекомендовал парламенту вообще исключить эту статью. Взамен предлагалось возобновить в будущем году действие Закона Украины «О рентных платежах на нефть и газовый конденсат», согласно которому рентная плата рассчитывается по соответствующей формуле и зависит в том числе от цены на углеводороды, затрат на их добычу, глубины залегания и т.п. Правда, представители парламентского комитета тоже не смогли удержаться от соблазна, предложив, несмотря на собственные возражения, установить минимальную планку ренты на уровне не менее 800 грн. за тонну.
Впрочем, в нынешнем году была допущена еще одна методологическая ошибка. В прошлые годы объектом налогообложения рентной платой были объемы отпущенного (товарного) углеводородного сырья. В текущем под ренту попала добытая нефть без учета возможных технологических потерь. Иными словами, убытки заложены изначально, поскольку нефтегазодобытчикам приходится платить за технологическую составляющую процесса добычи, как за коммерческий продукт. К чему приведет такое хозяйствование — остается только догадываться.
Логика арифмометра
Изложенная выше позиция, на наш взгляд, достаточно четко показывает как логику мировых нефтедобытчиков и их фискальных ведомств, так и логику отечественных чиновников, до сих пор, видимо, считающих Украину одной из нефтяных держав. С полной уверенностью можно сказать, что наше правительство в состоянии привести не один аргумент в пользу своих решений. Поэтому постараемся изложить возможные последствия для украинских нефтяников в случае сохранения существующей ситуации путем исключительно простых арифметических действий.
Средняя цена на нефть ОАО «Укрнафта» — предприятия, которое занимает доминирующее положение в Украине по добыче нефти, — в 2005 году увеличилась в 2,6 раза по сравнению с ценой на нефть в 2002 году. Предусмотренная Госбюджетом Украины сумма от взимания рентной платы за нефть в 2005 году по сравнению с суммой дохода, предусмотренной бюджетом-2002, увеличилась в 8,5 раза.
Однако уменьшения затрат ОАО «Укрнафта», связанных с добычей и реализацией нефти в период 2002 — 2005 годов, не наблюдалось. Как, впрочем, отсутствовал и существенный рост добычи в структурных подразделениях компании. И это при том, что, например, в 2002 году рентная плата на добычу нефти составляла всего 52,02 грн., а за добычу газового конденсата вообще не взималась. Более того, на протяжении многих лет, вплоть до 2003 года, когда у руля компании стал новый менеджмент, сумевший путем внедрения эффективных методов управления стабилизировать и со временем существенно нарастить ее производственный и финансовый потенциал, добыча углеводородов систематически уменьшалась. Возникает вполне логичный вопрос: почему в течение года ставка рентной платы изменилась дважды, не коррелируя с изменением единственного показателя — цены нефти? Официальные документы на этот вопрос ответа не дают.
В пояснительной записке к бюджету-2005 отмечалось, что «средние затраты на единицу продукции при добыче нефти предприятиями НАК «Нафтогаз України» в сентябре текущего года составили 598,63 грн. за тонну. С учетом ренты 300 грн. за тонну затраты на единицу продукции составят 898,63 грн. Учитывая уровень цен на нефть, применение в 2005 году ставки рентной платы за нефть, добываемую в Украине, в размере 300 грн. за тонну не будет иметь негативных последствий для результатов деятельности субъектов хозяйствования».
Спустя полгода в аналогичном документе, объясняющем необходимость внесения изменений в бюджет-2005, ставка ренты увеличивалась уже до 550 грн. за тонну. При этом акцент делался на том, что «средняя цена реализации украинской нефти на аукционе на начало 2005 года составила 1359,72 грн./тонна. Необходимо отметить, что нефть является высоколиквидным сырьем. Так, по итогам аукционных торгов по продаже нефти на Украинской фондовой бирже 19 мая 2005 года, (на момент внесения законопроекта. — Авт.) средняя цена продажи нефти составила 2025,02 грн. за тонну с НДС, то есть произошел рост цены нефти по сравнению с началом года на 49%».
Безусловно, можно соотнести процент роста рентной ставки в размере 83,3% к росту цены в 49%. Однако эти цифры не отражают реальную картину, поскольку исходные абсолютные цифры практически несопоставимы. В то же время достаточно показательным будет сравнение двух пропорций: правительственной и международной. При этом вполне достаточно будет познаний в математике рядового гражданина, овладевшего в шестом классе навыками расчета пропорций.
Мы имеем правительственную оценку роста цены с 1,36 тыс. грн./тонна в начале года до 2,05 тыс. грн./тонна в середине года. Биржевые показатели УМВБ более свежие: 24 февраля текущего года — 1641,03 грн./тонна, аукционная цена ноября — 2300,00 грн./тонна. Не учитывая рентную плату, мы имеем официальное заключение, что в среднем затраты на добычу нефти в Украине составляют порядка 600 грн./тонна. Даже если согласиться с тем, что ныне сверхприбыль нефтедобытчиков достигает 1700 грн./тонна (не вычитая норму прибыли по отрасли, затраты на модернизацию производства, разведку, бурение и прочее), то при норме ренты в 550 грн./тонна, процентное соотношение последней составляет 32,4%.
При увеличении ренты до 876,17 грн./тонна процентное соотношение к прибыли будет более 51,5%. Как этот показатель коррелирует с мировыми ставками рентной платы (до 12,5%) — остается для всех загадкой.
Никто также не освобождал нефтедобывающие компании от других налогов и сборов в Госбюджет. Уже в первом полугодии этого года ведущая компания отрасли «Укрнафта» уплатила налоги в бюджет на уровне 40% от объемов реализованной продукции. Во втором полугодии этот показатель существенно возрастет в связи с повышением ренты с 300 до 550 грн. за тонну (с 1 августа). В 2002 году этот показатель составлял всего 25%.
По итогам девяти месяцев текущего года компанией уплачено в бюджеты всех уровней 2 млрд. 94 млн. грн., что на 1 млрд. 158 млн. грн. (или на 123,6%) больше, чем за аналогичный период прошлого года. Следует отметить, что большую часть этих отчислений составили рентные платежи за добычу нефти.
Кроме того, каждый хоть мало-мальски сведущий в нефтедобыче человек знает, что если сегодня не вкладывать денег в геологоразведку и бурение новых скважин, — завтра старые скважины могут исчерпаться и добывать будет попросту нечего. Значит, и не из чего будет платить ренту, не говоря уж о зарплатах нефтяникам, запланированное повышение которых, кстати, уже сейчас под вопросом.
Также не исключено, что дальнейшее вымывание средств из нефтяной отрасли может привести к негативным последствиям, таким, как уменьшение объемов добычи углеводородов, сокращение капиталовложений, в том числе для обновления основных фондов, а также возможное сокращение рабочих мест.
Впрочем, помимо негативного влияния на хозяйствующие субъекты, проблемы могут возникнуть и у самого правительства при выполнении бюджета. Тенденция отставания фактических поступлений рентных платежей за добычу нефти от плановых наметилась уже в текущем году и, судя по всему, ситуация будет только ухудшаться. Как правительство собирается решать эту проблему, особенно в год выборов — скорее всего, мы увидим уже в самое ближайшее время. Но уже сейчас можно говорить о том, что бюджет 2006 года не станет бюджетом развития для нефтедобывающей отрасли.