«Повышение тарифов на свет необходимо для восстановления и защиты энергетической инфраструктуры Украины, поврежденной вследствие российских обстрелов. Такой шаг позволяет собрать средства на ремонт и модернизацию энергосистемы, а также покрыть часть расходов на покупку электроэнергии из-за границы, чтобы избежать блэкаутов», — такой ответ дает всезнающий ИИ на вопрос: «Для чего поднимать тариф на электроэнергию?».
Понятно, что это — компиляция с сайтов, относящихся к сфере тарифов и электроэнергетики, и этот ответ довольно показателен, учитывая настроения, преобладающие в информпространстве. Но правду ли говорит ИИ? То есть существует ли экономическая необходимость повышать цену на электроэнергию? И не скрывалось ли в предыдущих поднятиях что-то другое?
Эти вопросы станут актуальными уже в начале 2026 года, когда правительство опять может протянуть руку к нашим кошелькам.
Кто заказывает музыку
Очевидно, тот, кто сидит в «ресторане», в этом случае в информационном. Первый «танец» еще в июле «прокружил» Национальный банк, который в своем Инфляционном отчете осторожно так предупредил: «НБУ предполагает, что до конца 2025 года действующие тарифы на электроэнергию, газ, отопление и поставки горячей воды не будут пересматриваться. Но с учетом сложившейся ситуации в энергетике предполагается, что в 2026 году начнется постепенное приведение этих тарифов к их экономически обоснованным уровням». (Запомним последнее словосочетание.)
Этот же тезис развил первый заместитель главы НБУ Сергей Николайчук, который заметил: «Сегодняшнее субсидирование цен достаточно дорогое для государства. Это создает дополнительное давление на бюджет, на квазибюджетные балансы (что это — непонятно. — А.С). Поэтому рано или поздно это все равно нужно будет выравнивать».
Эту линию продолжил и министр финансов Сергей Марченко, который своим письмом от 15 августа 2025 года «О подготовке бюджетных запросов на 2026–2028 годы» в одном месте вроде бы успокоил: «Расходы на оплату коммунальных услуг и энергоносителей (КЕКВ 2270) сохранены на уровне 2025 года», но в другом высказался вполне однозначно: «Учитывать необходимость решения финансовых потребностей электроэнергетики и газовой отрасли за счет тарифных источников на электрическую энергию, поставки и распределение природного газа».
Таким образом, намерения власти по поднятию тарифов проявились вполне прозрачно, и тут настало время прояснить, что следует понимать под термином «тарифы».
Какая разница между ценой и тарифом
Очевидно, что главное отличие тарифа от цены в том, что он имеет не рыночно-экономическую, а административную основу и является средством, с помощью которого государство влияет не только на экономические, но и на политические, социальные и другие отношения. Поэтому разговоры о «постепенном приведении тарифов к их экономически обоснованным уровням» являются, мягко говоря, невежеством. Как широко известные скандальные таможенные тарифы Дональда Трампа, так и банальные жилищно-коммунальные тарифы являются предметом договоренностей, открытых или неявных, а также компромиссов для достижения определенных целей.
В случае тарифов на электроэнергию (и остальных жилищно-коммунальных тарифов) надо говорить о двух их характеристиках: 1) честные и 2) справедливые. Первые — это прозрачные и открытые, не скрывающие определенных обманных составляющих. Например, в тарифе на содержание/управление многоквартирным домом как обязательная составляющая сидит «обследование вентиляционных и дымоотводных каналов», но все знают, что его никто и никогда не проводит. Это обманная составляющая, то есть тариф нечестный.
Справедливые тарифы — это такие, где потребитель и поставщик товара или услуги достигли определенного компромисса по их размерам: первый может заплатить, а второй продать или предоставить. Наши власть имущие от энергетики всю жизнь хвалились, что у нас самый низкий тариф в Европе. И как раз сейчас уместно сравнить тариф на электроэнергию и среднюю заработную плату в странах ЕС (см. табл. 1), и тогда можно будет судить о справедливости этого тарифа.
Данные Евростата за 2023 год (последние существующие) о размере тарифа на электроэнергию в странах ЕС и размере средней зарплаты позволяют сделать следующие выводы. Самая дорогая электроэнергия для жителей Бельгии — 32 евроцента за 1 кВт·ч, Ирландии — 37 евроцентов и Германии — 42 євроцента. В Украине с 1 июня 2023-го тариф для населения составлял 2,64 грн (до этого еще меньше — 1,56 грн), то есть всего 6 евроцентов — действительно самый низкий в Европе. Но если посчитать, какую долю средней зарплаты платили потребители, то получится, что за 1000 кВт·ч бельгийцы и немцы отдавали 10%, а ирландцы вообще 9%. В то же время украинцы платили 15% средней зарплаты за 2023 год! Аналогичные расчеты после поднятия тарифа в Украине до 4,32 грн дают вообще 19% от средней зарплаты 2024 года. Это наглядный пример несправедливого тарифа, и далее мы поищем, какие скрытые манипуляции приводят к добному результату.
Как заработать на ПСО
От наших народных депутатов есть большая польза — они могут получить любые данные, скрытые от широкой общественности, а потом обнародовать их. Именно таким стал отчет Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам расследования возможных фактов нарушения законодательства Украины при формировании и реализации ценовой и тарифной политики в сферах энергетики и коммунальных услуг. Можно без преувеличения утверждать (даже учитывал политическую окраску комиссии), что это информационная бомба, подложенная под намерения «хозяев света» в очередной раз поднять стоимость электроэнергии для украинцев. Почему? Начнем немного издалека.
Постановлением от 5 июня 2019 года №483 Кабинет министров Украины возложил на производителей электрической энергии, поставщиков универсальных услуг, операторов систем распределения, оператора системы передачи («Укрэнерго») специальные обязанности (ПСО). Причем, если поставщиков и операторов много, то круг производителей был ограничен всего двумя компаниями — это Государственное предприятие «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» и Частное акционерное общество «Укргидроэнерго». Они обязаны продавать часть произведенной ими электроэнергии по фиксированной цене: НАЭК «Энергоатом» — не менее 60%, ЧАО «Укргидроэнерго» — 20%. Это означает, что остальное они могут продавать по рыночной цене и таким образом покрывать свои потери при выполнении ПСО. Поэтому самый интересный вопрос: каковы стоимость их продукции и объемы продажи по рыночной цене?
В отчете ВСК указано, что население Украины в 2023 году потребило 31 627 млн кВт·ч. Этот объем был произведен как раз НАЭК «Энергоатом» — 27 719 млн кВт·ч и ЧАО «Укргидроэнерго» — 3908 млн кВт·ч.
ВСК не приводит здесь размеры себестоимости производства электроэнергии отдельно для «Энергоатома» и «Укргидроэнерго», но отмечает, что при повышении ее цены для населения с 1 июня 2024 года до 4,32 грн за киловатт средневзвешенная цена реализации имела такую структуру, как показано на рис. 1 (здесь и дальше рисунки из отчета ВСК).
Рис. 1. Структура конечной цены на электрическую энергию после повышения в 2024 году, грн/кВт⋅ч
Здесь нужно акцентировать, что цена производства электроэнергии для «коктейля» от «Энергоатома» и «Укргидроэнерго» составляет только 2,53 грн/кВт⋅ч, в то время как на рынке она была втрое больше — 7,80 грн. Следует понимать, что последняя цена указана без стоимости транспортировки, распределения и поставки.
Но главное — отсюда можно подсчитать, сколько потеряли «Энергоатом» и «Укргидроэнерго», предоставляя «услугу удешевления», и сколько заработали на рынке, продавая по рыночной цене остальную электроэнергию. Оказывается, разница составляет 65 млрд грн — это то, что заработали исполнители ПСО в итоге.
Аналогичные расчеты можно сделать для тарифа 2,64 грн после его установления в 2023 году, используя данные рис. 2.
Рис. 2. Структура конечной цены на электрическую энергию после повышения в 2023 году, грн/кВт·ч
Разница, которая пошла в плюс, составляет приблизительно 33 млрд грн. Таким образом, при выполнении ПСО «Энергоатом» и «Укргидроэнерго» за два года заработали около 100 млрд грн.
Эх, как хотелось их «освоить»! Кому-то. Но об этом позже. Украинский народ в первую очередь должен знать, откуда вообще взялись эти тарифы — 2,64 грн и 4,32 грн за киловатт-час. Ведь понятно: чем выше тариф, тем больше прибыль у «хозяев света» и легче кошелек украинца…
Тайны формирования тарифов
Тариф на стоимость электроэнергии для «Энергоатома», как и любой другой, состоит из операционных, административных, финансовых расходов и амортизации. Если первые три, производственные расходы, носят предметный характер, то есть поддаются контролю, то амортизация носит расчетный характер, то есть является определенной абстракцией, — она определяется как сумма, которую нужно прибавлять к другим составляющим тарифа, чтобы покрыть (отбить) стоимость строительства или создания объекта за время его эксплуатации.
Понятно, что из-за постоянного изменения цен на товары и услуги рассчитать стоимость создания/строительства нового эквивалентного объекта крайне сложно, поэтому размер амортизации имеет «широкое пространство для маневра». В Налоговом кодексе Украины слово «амортизация» упоминается 87 раз, но ни в одном случае не дается четкая формула или алгоритм ее расчета. Именно эту статью расходов проще всего использовать бухгалтерам, чтобы сделать «накрутку» к тарифу. Этим и воспользовались «хозяева света» из «Энергоатома».
Как видно из рис. 3, производственная себестоимость за пять лет выросла в 2,5 раза, а амортизация — более чем в четыре!
Рис. 3. Динамика роста полной себестоимости производства электроэнергии АО «НАЭК «Энергоатом», грн/кВт·ч
Но пошло ли это на пользу «Энергоатому» или кому-то еще? Вряд ли. Из рис. 4 видно, что при растущей едва ли не втрое амортизации сумма капитальных вложений осталась на уровне 2020 года!
Рис. 4. Сравнение начисленной амортизации и фактических капитальных инвестиций АО «НАЭК «Энергоатом», млн грн
То есть полученные от украинцев деньги банально оседали на счету «Энергоатома», не шли ни на какое восстановление энергетической системы страны, как «думает» всезнающий ИИ и надеялись рядовые потребители. А далее эти деньги использовались при всяких закупках (нужных или ненужных), от которых 10–15% получали фигуранты дела «Мидас». Вот для чего искусственно и «надувались» тарифы на электроэнергию.
Но самый резонансный вывод, к которому пришла ВСК на основании изучения документов от КМУ и НКРЭКУ, следующий: «Принимая во внимание изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в мае 2023 года и мае 2024 года повышение цены на электрическую энергию для населения осуществлялось без экономического обоснования».
…Изложенные ниже выводы взаимосвязаны и не имеют иного логического объяснения, кроме приведенного далее.
Первый: повышение тарифов на электроэнергию для населения (бытовых потребителей) до 2,64 грн и 4,32 грн за киловатт-час происходило без надлежащего экономического, социального или политического обоснования.
Второй: размер тарифов определялся путем искусственных (бухгалтерских) манипуляций с целью их максимально возможного повышения. Все это делалось для увеличения «прибылей», то есть обворовывания украинцев фигурантами дела «Мидас».
Третий: никакого полезного использования ресурсов, накопленных в результате повышения тарифов, для восстановления разрушенных из-за атак врага объектов энергетики, кроме атомной и гидро-, нет.
Четвертый: никакой ответственности — политической, административной или уголовной — за всю эту ситуацию никто не понес. Самое курьезное то, что в тексте проекта постановления ВР по итогам работы ВСК Верховная Рада только рекомендует Офису генпрокурора, Национальной полиции, БЭБ, ГБР, НАБУ, СБУ обеспечить надлежащее досудебное расследование… Хотя ВР должна была бы это поручить.
Наконец последний. В свете выявленных ВСК фактов очевидно, что об «очередном» поднятии тарифов на электроэнергию в 2026 году не может быть и речи. Заметим, что в отчете ВСК прямо установлено: полная себестоимость производства электроэнергии «Энергоатомом» (вместе с «надутой» амортизацией) составляет всего 1,63 грн/кВт·ч.