Несправедливо, честное слово. Как только заходит речь о земельных аферах, так сразу — либо Киев с окрестностями, либо Крым. В крайнем случае — Харьков. А Запорожье, спрашивается, чем хуже? В смысле, лучше. Ну, разве что дерибан не сопровождается громкими скандалами. Хотя без исключений не обходится. Иногда.
Metro не нравится? O’key!
Повод для одного из конфликтов представился в 2005 году, когда ООО «Metro Cash & Carry Ukraine» пожелало соорудить в Запорожье центр оптовой торговли. В принципе, неприятие общественности вызвал не столько будущий склад-магазин, cколько предложенный городскими властями участок под его строительство — 5,5 га рекреационной зоны в центре города на берегу Днепра.
И хотя в горисполкоме упорно доказывали, что это место — единственно подходящее для Metro, общественности все же удалось настоять на своем. В конечном итоге торговый центр построили на окраине города. С особенностями его размещения нам еще предстоит познакомиться, а пока заметим, что торжество справедливости и здравого смысла длилось недолго.
В феврале следующего года Запорожский горисполком провел земельный аукцион, победителем которого становится киевское ООО «Призма-Альфа». Под строительство торгово-развлекательного центра за 34 млн. 30 тыс. грн. фирме достались 5,5 га… в рекреационной зоне на Набережной. Строительство началось с вырубки 3 тыс. деревьев: крымских сосен, вязов и тополей. И лишь спустя полтора месяца после аукциона горисполком удосужился издать распоряжение об изъятии участка из состава 66-гектарной территории, переданной «Запорожлесхозу» еще в 1958 году.
Что и говорить, некрасиво получилось. Это не преминула отметить и областная прокуратура, опротестовавшая действия исполкома. Сессия горсовета поддержала протест, после чего несуразная ситуация стала и вовсе нелепой. По идее, признание сделки незаконной влечет за собой отмену ее результата. Но поскольку к тому времени магазин уже был построен, депутаты ограничились лишь заявлением о необходимости наказать виновных.
Однако, как говорится, возмездие преследует каждого, но мало кого догоняет. Прок от скандала свелся лишь к тому, что потенциальные инвесторы стали относиться к перспективам сотрудничества с городскими властями более щепетильно и настороженно.
По форме — изъятие, а по сути…
Идя навстречу желанию Metro Group открыть второй торговый центр, горсовет за 40 млн. грн. предоставил компании в аренду еще один участок. Однако немецкие инвесторы заявили: вести там строительство они будут лишь после получения гарантии Министерства юстиции, что землю не отберут. Видимо, еще свежи воспоминания, как достался первый участок.
Все дело в том, что магазин Metro расположили на территории коммунального сельхозпредприятия областного совета «Запорожзеленхоз», имевшего в постоянном пользовании 343,3 га земли. В письме городскому голове Запорожья Евгению Карташову от 20 ноября 2006 года генеральный директор «Запорожзеленхоза» Федор Кнырик согласился с изъятием участка площадью 6,1 га для размещения объекта общественного назначения на конкурсных условиях. На этом основании сессия горсовета 6 декабря приняла решение о согласовании ООО «Metro Cash&Carry Ukraine» места размещения объекта общественного назначения. А спустя три месяца — о передаче в аренду земельного участка площадью 6,04 га сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации торгового центра.
Вроде бы положенные формальности соблюдены. Правда, за исключением одной существенной: процедура изъятия земельного участка состоялась без согласия собственника предприятия, то бишь областного совета.
Почему так вышло, я попытался узнать у гендиректора «Запорожзеленхоза».
— Зачем? — поинтересовался он в ответ на предложение встретиться.
— По поводу земельной истории.
— А разве она была?
— Вот я и хочу выяснить, была или нет.
— Думаю, что это лишнее. Уже вода утекла.
— Лишнее — что?
— Ну, в общем, это не телефонный разговор.
— Так я и предлагаю…
— Да нет, спасибо. Все, до свиданья.
Звонок в управление по вопросам общей собственности территориальных общин Запорожского областного совета тоже не добавил ясности.
— По телефону ничего не скажу, — заявила исполняющая обязанности начальника управления Галина Артеменко. — Во-первых, сейчас меня вызывает руководство, я не могу с вами говорить. И корреспондентам по телефону… А какие у вас вопросы? Может, я на них и ответить не смогу.
— Вопрос касается земельных участков, изъятых у «Запорожзеленхоза».
— У нас есть отдел по земле, который занимается вопросами земли. А то, что в компетенции нашего управления, там действительно часть земель была отдана под строительство. Земля-то городская, не наша. Мы управляем только имуществом.
— А эти земли были на балансе предприятия?
— Земля не ставится — это она только сейчас начала. Не была она на балансе. Был акт на землепользование.
Надо же, как интересно! Выходит, переданные «Запорожзеленхозу» еще в 1999 году сотни гектаров земли, относящейся к основным фондам сельхозпредприятия, остаются внебалансовыми. И почти за десять лет так никто и не удосужился поинтересоваться, а почему, собственно… Это не то что попахивает, а просто смердит криминалом. А уж какие предоставляет возможности для разного рода желающих…
Любой каприз
В сентябре 2005-го руководство ООО «Укравтозапчастина» обращается к тогдашнему председателю Запорожской облгосадминистрации Юрию Артеменко с просьбой «помочь в выделении земельного участка площадью два гектара, расположенного вблизи магистрали Москва—Симферополь». Свою челобитную фирма обосновывает тем, что участок, который является собственностью «Запорожзеленхоза», находится в очень плохом состоянии — засыпан мусором, зарос бурьяном и кустами. Тогда как новоявленные претенденты намерены облагородить его сооружением производственно-снабженческого комплекса, в котором нуждаются крестьянские, фермерские и другие хозяйства области. Дескать, это так гармонично сочетается с правительственной программой поддержки национального товаропроизводителя, не говоря уж о создании новых рабочих мест и дополнительных поступлениях в местный бюджет.
Да кто же устоит перед такими доводами?! Вот и потянулась руководящая рука… к перу, украсив письмо лаконичной резолюцией: «Буцанов (это бывший зампред ОГА. — В.П.). Прошу підготувати пропозиції. До 15.09. Доповісти особисто (выделено в оригинале. — В.П.)».
Оперативность решения вопроса способна поразить воображение. Судите сами: 26 сентября киевское ООО «Салон-магазин «Алеко» (это — учредитель ООО «Укравтозапчастина») обращается с просьбой, а на следующий день гендиректор «Запорожзеленхоза» рапортует городскому голове о согласии передать земельный участок в аренду. И речь уже идет не о двух, а о трех гектарах — наверное, добрые люди посоветовали не мелочиться. Да и руководству коммунального сельхозпредприятия не жалко, оно ведь считает, что земля «не может быть использована в производстве».
Ну а раз так, то спустя три месяца салон-магазин захотел увеличить участок еще на 0,7358 га. И снова — без проблем.
Кстати, это вовсе не единичный пример щедрости. В июне 2006 года Ф.Кнырик удовлетворяет просьбу выделить 1 га частному предприятию «Компанія «Тера», пожелавшему построить складские помещения. А через год ЧП информирует об изменившихся планах и потребности уже в 1,7 га. И что вы думаете? Гендиректор «Запорожзеленхоза» сообщает, что, в дополнение к письму от 21 июня 2006 года, «не возражает». Только почему-то его депеша датирована 8 августа 2006-го.
Впрочем, это сущие мелочи по сравнению с настоящими чудесами.
Не могу отказать в удовольствии воспроизвести в оригинале письмо генерального директора «Запорожзеленхоза» городскому голове от 14 августа 2007 года, в котором он «не возражает против ризирвирования земельного участка площадью 1,2 га, из земель ранее отведенных КСП «Запорожзеленхоз» ЗОС, по трасе Харьков—Симферополь, ТОВ «Кей 2 Капітал», в святи с викупом здания и прилигающей к ниму территории». Но в том-то весь фокус, что здание и территория находятся в разных частях города. О чем и свидетельствует содержание очередной депеши Ф.Кнырика от 3 июня с.г.: «Комунальне сільськогосподарське підприємство «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради дає згоду на вилучення земельної ділянки площею 1,2 га по Оріхівському шосе, 9 / трасі Харьків—Семферополь із земель раніше відведених КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР рішенням міськвиконкому від 28.01.99 р. №40/29, ТОВ «Кей 2 Капітал», в зв’язку з придбанням ними будинку по вул. Космічній, 1 що знаходиться в комунальній власності Запорізької міської ради».
Вполне возможно, что в горисполкоме попросту не придали значения изыскам стиля, учитывая статус владельца фирмы. Как не уважить заместителя председателя областной госадминистрации (правда, теперь уже бывшего). Не исключено, что на том же основании достался в аренду на 19 лет земельный участок площадью 6,7618 га ООО «Регион Капитал».
Легкость, с какой транжирились земли «Запорожзеленхоза», позволяет предположить, что это повлекло за собой внушительные прибыли. Но если о размерах персональных барышей можно только догадываться, то о существенном улучшении финансового состояния коммунального сельхозпредприятия, увы, говорить не приходится. Убедиться в этом совсем несложно, ознакомившись с просьбой ООО «Донснаб» уступить права собственности на земельный участок, площадь которого в письме не уточняется. Зато фирма «гарантирует оплату фронтального погрузчика ТО-18-Б3 или ПК-220300 в качестве безвозмездной помощи». А в ответ: «Запорожзеленхоз» не возражает против изъятия земельного участка площадью 1,43 га». Пожалуй, в сравнении с этим условия бартера, предлагаемые средневековыми колонизаторами папуасам, — просто эталон щедрости.
Ладно, оставим в покое денежную тему. В конце концов, может, эти участки и вправду не пригодны для сельхозпроизводства. Чем разводить там сорняки и накапливать мусор, уж лучше соорудить на них что-нибудь полезное. Вот, например, 21 декабря 2006 года некоему ООО «Висма» (смею надеяться, руководитель одной из постоянных депутатских комиссий облсовета не обидится, что я так всуе и непочтительно упоминаю о его семейном бизнесе) понадобился 1 га под строительный супермаркет и центр по предоставлению услуг. Так гендиректор «Запорожзеленхоза» уже на следующий день докладывает о своем согласии на изъятие земельного участка, поскольку он «не может использоваться под пахотные земли и не задействован в производстве».
А вот недавнее решение горисполкома, которым утвержден акт возмещения убытков «Запорожзеленхозу» от изъятия земли в пользу ООО «Висма». Согласно расчетам, предоставленным генеральным директором Ф.Кныриком и начальником планово-экономического отдела О.Чмихал, этот участок уже определяется как пашня, 0,12 га из которой заняты под выращивание деревьев, в частности 71 тополя. В итоге сумма неполученной коммунальным предприятием прибыли составила 190 тыс. грн.
Хозяева из тени
В перечне участков коммунального сельхозпредприятия, розданных кому попало, содержатся и другие, не менее любопытные факты, наглядно свидетельствующие о масштабах дерибана.
Желание частного предприятия «Ола-компані» обзавестись на территории «Запорожзеленхоза» 2 га под строительство складских помещений было удовлетворено на следующий день после регистрации фирмы в горисполкоме. Аналогичный участок под торгово-выставочный комплекс был предоставлен родственному «Ола-компані» ЧП «Орель компані» через месяц после официальной регистрации предприятия. Примечательно, что, по учетным налоговым данным, директору последнего к тому времени не исполнилось и 14 лет.
Вот и выходит, что вопрос, какие имена кроются за этими сделками, отнюдь не праздный. Однако стоит лишь заговорить об этом с чиновниками, которые по долгу службы попросту не могут этих имен не знать, как тотчас же сталкиваешься со смущением, блуждающей улыбкой и партизанским молчанием. То ли в знак согласия, то ли с целью произвести впечатление несведущих.
Выглядит это, по меньшей мере, странно, поскольку фамилии новоявленных латифундистов в городе известны, наверное, даже пенсионерам у подъездов. Некоторые из них, возможно, до сих думают, что лозунг «Бандитам — тюрьмы» (помните, был такой?) имеет непосредственное отношение к мошенникам. Вот только, говорят, законы у нас небезукоризненные. Однако степень их несовершенства проявляется особенно отчетливо, когда нет ответа на основополагающий вопрос: «А что я с этого буду иметь?»
Как знать, не поэтому ли руководство облсовета лишь в нынешнем году удосужилось поинтересоваться, с какой стати столь свободно разбазариваются основные фонды коммунального предприятия? По результатам проверки, проведенной областным КРУ, якобы даже возбуждены три уголовных дела. Правда, не по факту изъятия земельных участков, а за вырубку деревьев без согласования с экологическими службами. Наказание постигло и предводителя «Запорожзеленхоза»: он теперь не гендиректор, а… первый зам.
С учетом такой «строгости» как-то не очень верится, что земельный дерибан — это всего лишь самодеятельность генерального директора, который не уведомил о своих действиях собственника. Тем более что по аналогичной схеме изъяли земельный участок и у другого коммунального предприятия.
Приказано потесниться
Эта история получила публичную огласку еще в январе 2005-го, когда запорожская газета «МИГ» поведала своим читателям, что в Запорожском горисполкоме планируют на 0,4205 га урезать территорию областной универсальной научной библиотеки им. Горького, являющейся коммунальным учреждением облсовета. На этом участке киевское ICN Steel Ukraine Ltd. решило построить два 16-этажных жилых дома с торговым комплексом и подземными гаражами.
— Когда мне показали проект, я чуть в обморок не упала, — сообщила газете директор библиотеки Инна Степаненко. — Получается, что впритык к нашему зданию, объекту первой категории пожароопасности, в центре Запорожья будут строиться две высотки, а между ними — встроенный магазин и подземные гаражи. Прямо под нашим девятиярусным книгохранилищем! Фактически не будет свободного доступа к зданию и пожарным гидрантам: пожарные машины не смогут подъехать в случае необходимости. Я на себя такую ответственность взять не могу. Не хочу вешать петлю на шею библиотеки.
Об этих опасениях директор библиотеки письменно известила областное управление культуры. Свое мнение высказало и правление областной организации Национального союза архитекторов Украины, посчитавшее «нецелесообразным размещение жилого комплекса на территории библиотеки», так как оно «противоречит многим положениям и требованиям градостроительных норм».
Поднятая проблема не осталась не замеченной. Официальный ответ главного архитектора Запорожья Виктора Трубина гласил: «Головне управління архітектури та містобудування міської ради, ознайомившись зі статтею… «Непрошенные соседи», доводить до відома, що дійсно міськвиконкомом в свій час були розглянуті архітектурні проробки підвищення щільності забудови Старого міста (як надзвичайно цінних земель), а саме — розміщення по вул. Дзержинського (за будовою обл. бібліотеки) двох багатоповерхових житлових будинків. Але на підставі вимог Земельного кодексу України, саме у зв’язку з відсутністю згоди на це землекористувача (адміністрації бібліотеки ім. Горького), проект рішення відкладено».
Но всего через две недели появляется очередная публикация под красноречивым заголовком «К чему склоняют Трубин и Черкаска Инну Степаненко?» Оказывается: «Позавчера в кабинете директора библиотеки Инны Степаненко заместитель городского головы Запорожья Валерий Черкаска, главный архитектор (Виктор Трубин. — В.П.) и другие официальные лица убеждали директора, «как хорошо будет библиотеке, если в ее дворике построят высотки». Говорили как о свершившемся факте, дескать, проект разработан, одобрен, но с декабря прошлого года реализация его застопорилась из-за несогласия владельца (библиотеки) отдать землю под строительство». И дальше: «Позиция директора… осталась непреклонной — судьбу библиотечной земли должен решать областной совет: возьмет он на себя всю ответственность и разрешит землю, принадлежащую территориальной громаде области, отдать под строительство, значит, так тому и быть. Не разрешит — значит, не судьба в библиотечном дворике расти высоткам». На том вроде бы и порешили, приняв во внимание обещание В.Черкаски внести этот вопрос в облсовет.
И какой же, спрашивается, можно сделать вывод, если в письме от 26 декабря 2006 года директор библиотеки И.Степаненко сообщает городскому голове Е.Карташову о том, что «дает согласие на изъятие земельного участка», а через три дня решением сессии горсовета он передается в аренду на 10 лет ICN Steel Ukraine Ltd? Одно из двух: или отчуждение у библиотеки участка не обошлось без устного согласия областного совета, или же бывший заместитель городского головы, а с этой недели — уже и не зампред ОГА В.Черкаска не выполнил обещание, а непокорного директора библиотеки чиновники переубедили весомыми аргументами.
Возврат желателен, но…
По словам председателя Запорожского облсовета Александра Нефедова, никаких договоренностей с городскими властями об изъятии участков у коммунальных предприятий не было. Он убежден, что относительно отчуждения земли у «Запорожзеленхоза» факт налицо: «Там все это делалось неправильно».
— Значит, земля будет возвращена предприятию?
— Возврат невозможен однозначно, потому что генеральный директор отказался от лица собственника.
— Но он же превысил полномочия.
— Превысил, поэтому уже не гендиректор.
— А разве это не основание для признания сделок нелегитимными?
— Наши юристы все проработали. Естественно, мне бы хотелось вернуть землю. Но то, на чем стоит Metro, уже не вернешь, а участки, которые пустуют… Там некоторые фирмы принадлежат высокопоставленным лицам. Они — собственники этих участков, их уже через горсовет провели. Эти участки желательно бы вернуть, но у нас нет никакого юридического основания это сделать. Это, понимаете, очень тяжело. Что касается земли за библиотекой, мы еще поспорим. Я сказал: там, где мы имеем хоть малейшую возможность, будут иски.
— И по «Запорожзеленхозу» тоже?
— Сейчас прокуратура занимается, она даст оценку. Я не думаю, что эти уголовные дела будут закрыты. Потому что они очень серьезные. И наша юридическая служба занимается этим вопросом. У нас претензий к фирмам нет, у нас претензия к городским властям, чтобы они вернули земли, которые нам были выделены. Естественно, за эту землю мы будем бороться.
Продолжение следует?
Чем закончатся земельные разбирательства, и будут ли они вообще, выяснится со временем. Пока же землеустроительная деятельность набирает обороты.
Максимально быстро решить все организационные вопросы и провести первые земельные аукционы уже в сентябре — такая задача поставлена руководителям территорий на недавнем совещании в ОГА. Причем председатели райгосадминистраций предупреждены о персональной ответственности за ее организацию.
Не меньшую активность проявляют и городские власти, с чьей подачи структура исполкома пополнилась управлением земельных ресурсов с 28 штатными специалистами. Создано оно с целью разблокирования проведения земельных аукционов. Для чего решено выделить из городского бюджета 1 млн. грн. Большую часть из этой суммы до конца года потратят на подготовку землеустроительной документации, а оставшиеся 100 тыс. — на рекламно-маркетинговые мероприятия.
— Сегодня центр хочет решать за регионы, городам предлагают «ручное управление», сужая их полномочия на местах, — так обосновал необходимость создания управления заместитель городского головы Запорожья Сергей Гладченко. — В результате местные органы самоуправления теряют контроль над землей города. Более того, в последний год работа парализована.
Ну, насчет паралича — это, пожалуй, перебор. В данном случае логичнее сослаться на то, что созрела необходимость от самодеятельности в деле распоряжения землей перейти на серьезную организационную основу. Тем более что опыт накоплен, да и кадры навыки приобрели. Не зря же говорят: единственный способ избавиться от искушения — поддаться ему.