Из относительно благополучного города, в котором есть свои артезианские скважины и холодная вода подается в жилища круглые сутки, Тернополь может превратиться в плацдарм для аварийного управления водоснабжением. С конца апреля электроэнергетики строго предупреждают городской водоканал, что долги нужно возвращать, в случае неуплаты обещая обесточить водопроводно-канализационное хозяйство. Руководство КП «Тернопольводоканал» уже в который раз заявляет, что платежная дисциплина на предприятии пока остается мечтой. И предлагает единственный выход — пересмотр тарифов для населения, потребляющего более 80% объемов воды в городе.
Аргументы, на первый взгляд, сомнений не вызывают. Населению еще с мая 2002 года подают воду по тарифу (49,2 коп. за кубометр на водоснабжение и 51,6 коп. — на водоотведение), ныне компенсирующему лишь 67% затрат. А реальная себестоимость и водоснабжения, и водоотведения составляет более 70 копеек. Как в таких условиях не наращивать убытки, в прошлом году превысившие 3 млн. гривен?
В водоканале разработали «Программу реформирования водопроводно-канализационной сети города на период до 2007 года», которую нужно хоть как-то выполнять. А это — новые капиталовложения. Подсчитали, что только на 2004—2005 гг. на капитальный ремонт и установку дополнительного оборудования нужны более 40 млн. гривен. Таких средств у водоканала нет. Не хватает их и в бюджетах. А оборудование нужно ремонтировать: изношенность сооружений — 43%, отработали свой ресурс большинство водопроводно-канализационных сетей города. Они напоминают о себе почти ежедневно, ведь где тонко, там и рвется.
В последние годы в городе полностью заменены лишь 500—600 метров водопровода. С такими темпами для полной замены и обновления водопроводных и канализационных сетей понадобится несколько сотен лет! Посему увеличение тарифов, считают в водоканале, — это элементарная необходимость.
Этой инициативе уже год. В апреле 2003-го должны были утвердить новые тарифы для всех категорий потребителей и в частности для населения. Но горисполком тогда отказался увеличивать «цену воды» для населения, дабы не вызвать волну социального напряжения и новых претензий к деятельности горсовета, коих и так немало. А для бюджетных организаций и промышленности были утверждены тарифы в 2,5 раза выше предыдущих.
Некоторые директора ни за что не хотят согласиться с тем, что водоканал перекладывает свои проблемы на плечи «водоемких» предприятий. Они обратились в территориальное отделение АМКУ с просьбой проверить обоснованность расчетов тарифа монополиста-водоканала. Антимонопольное ведомство само проводить проверку не стало, а поручило «изучить вопрос» Государственной инспекции по контролю за ценами в области. Ценовая инспекция как раз и вскрыла «темные места» тарифа, о которых только догадывались на предприятиях — потребителях воды.
Выводы: «В документах водоканала отсутствуют расчеты, которые обосновывают потребность в капитальных вложениях. Они должны осуществляться за счет прибыли. И непонятно, почему горисполком утвердил тарифы, в которых заложена рентабельность для бюджетных организаций в размере 50 процентов, а для других — 105 процентов. Кроме того, в себестоимость услуг было безосновательно включено 198 тыс. гривен в качестве расходов на оплату труда. И даже в убыточном тарифе для населения «осели» дождевые стоки, которые в старой части города из-за неисправности канализации попадают в канализационные колодцы. За это должен был бы платить горсовет из бюджета в расходах на благоустройство города. Самовольный сброс неочищенных стоков из септиков тоже заложен в тариф. Поэтому себестоимость оплаты кубометра стоков подлежит уменьшению на 16 копеек»...
Штрафник с таким выводом не согласился и продолжал убеждать общественность, что затраты на производство воды растут по не зависящим от него причинам. Иначе быть не может. В себестоимости кубометра воды, подаваемой КП «Тернопольводоканал» потребителям, львиная доля — почти 70% — приходится на электроэнергию. На протяжении последних двух лет задолженность водоканала за ток возросла почти вдвое — до 8,4 млн. гривен. Ведомственные объяснения просты: население оплачивает воду по старому тарифу. И — словно издеваясь над производителями воды! — в прошлом году был повышен на 23% (до 30,8 коп. за 1 кВт/час) розничный тариф на электроэнергию.
Но местная статистика зафиксировала и иную тенденцию, которая несколько противоречит водоканаловским мотивам: в течение 2001—2003 гг. реализация воды всем категориям потребителей в городе уменьшилась почти на 12%. Экономнее научилась использовать воду промышленность. Приборы учета уже установлены в жилищах более 50% тернопольцев, что побуждает к рациональному потреблению воды. Да и само население стало рассчитываться добросовестнее. В прошлом году горожане вышли на полную оплату услуг по водоснабжению и водоотведению и начали частично платить старые долги. Посему, собрав больше средств от потребителей, можно было лучше оплачивать хотя бы текущее потребление энергии.
Но водоканал платил далеко не в полном объеме и задолжал суммы, равняющиеся двухмесячному бесплатному энергопотреблению. Вместо полной текущей проплаты, как утверждают отдельные члены комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству горсовета, предприятие без решения суда начало платить пеню облэнерго.
Весомый резерв снижения себестоимости воды — энергосберегающие технологии — совершенно не задействован. На предприятии никто этим особенно не озабочен. Тогда как действующее насосное оборудование, кроме перерасходов электроэнергии, часто вызывает прорывы в водосети.
Директор КП «Тернопольводоканал» Владимир Кузьма не рассматривает эту проблему в качестве первоочередной: «Фирмы, осуществлявшие энергетический аудит водопроводно-канализационного хозяйства в городе, не предложили заменить насосное оборудование». Тем не менее, в некоторых малых городах области комбинаты коммунальных предприятий и местные власти аудиторских заключений не ждали. Они сами задумались над проблемой водоснабжения и приняли оптимальные решения. Например, в Бучаче в прошлом году на станции перекачки воды установили итальянские насосы, использующие в пять раз меньше электроэнергии, нежели мощные украинские, и значительно более долговечные. Городской голова Емельян Оверко убеждает, что эти инвестиции окупились за два месяца. Заменить насосное оборудование планируют и в Копычинцах...
Недавно группа сотрудников водоканала опубликовала в местной прессе письмо, в котором просто кричала о критическом финансовом состоянии предприятия и перспективах банкротства. Для изучения ситуации была создана специальная комиссия горсовета. Большинство предложенных ею оздоровительных мероприятий весьма общие: пересмотреть смету расходов и доходов предприятия, в т.ч. штатное расписание и фонд зарплаты; разработать меры по сокращению сверхнормативных потерь воды и стоков; уменьшить затраты электроэнергии. Правильным является желание обратиться в Кабмин с предложением приравнять тариф на электроэнергию, потребляемую водоканалом, к тарифу для населения — 15,6 коп. за 1 кВт/час. Но всесторонней оценки деятельности предприятия комиссия так и не сделала.
Между тем директор КП «Тернопольводоканал» Владимир Кузьма в письме к руководству горсовета снова настаивает на пересмотре тарифов для населения. Поскольку дальше, пишет он, так хозяйствовать невозможно. В прошлом году подорожала электроэнергия для потребителей второго класса, коим является водоканал, в десять раз подскочила плата (сбор) за пользование водными ресурсами. Только за девять месяцев 2003 года невозмещенные потери водоканала превысили 700 тыс. грн. Горисполкому также предлагается временно заложить в новый тариф фактические потери воды в сети — 36,8%, что на 10% превышает норматив, установленный еще в 2000 году. «Тогда, — делает вывод директор водоканала, — удастся предотвратить упадок и убыточность единственного водопроводно-канализационного хозяйства в городе».
«Такой подход к формированию тарифов слишком поверхностный, — сразу расставил акценты председатель постоянной комиссии горсовета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Тернопольского горсовета, заместитель главы облгосадминистрации Иван Панцьо. — Ведь прежде чем повышать тарифы, нужно хорошенько проанализировать, что мы закладываем в них. Почему, например, водоканал предлагает включать в тариф зарплаты инженерно-техническим работникам, увеличенные в четыре раза (до 1500—2000 гривен). Какие у этого обоснования? И почему руководство не стремилось вкладывать больше собранных ранее средств в реконструкцию и замену сетей, не работало над уменьшением потерь воды, а предлагает переложить свои проблемы исключительно на плечи потребителей?..»
Прежние тарифы, бесспорно, давят на себестоимость воды. Но зачем, спросите в водоканале, долго искать собственные пути для минимизации расходов? Есть потребитель — пусть и платит цену, которую выставит единственный поставщик. Так ведь проще, да и голова не болит.