Карантин и экономика
Все правительства и почти все страны мира прилагают большие усилия для достижения двух противоположно направленных целей. Первая - это уменьшить количество своих граждан, которые пострадали и умерли от вируса, с помощью социальной и экономической изоляции, вторая - снизить экономические потери, которые также приводят и будут приводить в дальнейшем к безработице, депрессиям, страданиям и смертям людей от голода и других болезней. Каждая страна выбирает свою стратегию для оптимизации решения уравнения с двумя противоположными целями и многими неизвестными.
Крайний случай в отдельных странах - это вообще не признавать существование проблемы (Северная Корея, Туркменистан). Противоположный подход - это строгое ограничение социальной и экономической деятельности, связанной с риском распространения эпидемии. Некоторые страны хотя и признают опасность эпидемии, но не приостанавливают экономическую и социальную деятельность (или приостанавливают точечно), но при этом прибегают к целевому эффективному предотвращению распространения эпидемии с помощью медицинских мер или к ограничению больших скоплений людей, где существуют огромные риски передачи инфекции (Швеция, Дания, Чехия, Беларусь). Конечно, такая стратегия несет больше рисков на текущем этапе, но лидеры этих стран надеются не потерять сейчас те экономические "бонусы", которые будет трудно восстановить в будущем. Вместе с тем они делают акцент на диагностике и тестировании населения. Уже понятно, что разумное снижение большого числа контактов среди людей работает как предохранитель распространения инфекции. Но главное, чтобы, кроме административных ограничений сверху, было серьезное отношение населения к мерам защиты и определенным ограничениям. Тогда система срабатывает. При этом все признают, что строгие ограничения в течение длительного периода хоть и уменьшат амплитуду заболеваний и растянут кривую заболеваний во времени, но приведут к существенным, а возможно, и катастрофическим потерям для экономики и социальной безопасности подавляющего большинства людей.
Поэтому ключевая задача для правительств всех стран - найти ту точку в принятии решений, когда можно будет ослабить тиски ограничений на экономическую и социальную деятельность без риска усилить распространение инфекции.
Пандемия и статистика
Решение власти по оптимизации двуединой проблемы - приостановка распространения вируса и восстановление экономической активности, должно базироваться на достоверной статистике. В ином случае такие решения могут как активизировать эпидемию, так и "положить" экономику. Никакие пушки не стреляют сами по себе без качественных снарядов. Так и любые сравнения или оценки динамики пандемии невозможны без качественных данных. Поэтому весь набор данных по количеству инфицированных и соотношению к общему числу обследованных, а также их распределение по регионам и по времени заболевания и много другой статистики являются ключевыми при принятии решений.
Но в математической статистике существует правило: чем больше выборка и чем больше она диверсифицирована, тем выше достоверность распределения этой выборки, то есть результаты выборки можно распространять на общую совокупность. Что касается конкретной ситуации с диагностикой на вирус, то в этом случае выборкой является количество обследованных на вирус, а распределением выборки - распределение на инфицированных и здоровых. А общей совокупностью является все население. То есть если соотношение инфицированных ко всем обследованных равняется, скажем, 10%, то можно ли делать вывод, что количество заболеваний среди всего населения также приближается к 10%? В частности, если протестировали тысячу человек, проживающих в одном районе крупного города с населением в несколько миллионов, и из них инфицированных оказалась половина, мы не можем с высокой вероятностью утверждать, что во всем городе приблизительно половина инфицированных, потому что выборка в 1000 человек из одного района города нерепрезентативна, то есть не показывает настоящую картину заболеваемости по всему городу.
В то же время, если протестированы 100 тысяч из 4 миллионов из разных районов и в разное время, и 2 тысячи окажутся инфицированными, то с высокой вероятностью можно утверждать, что инфицированных - около 2% от общего количества в 4 миллиона, то есть 80 тысяч человек. Конечно, это тоже будет приблизительной оценкой, но намного ближе к истине, чем в предыдущем примере.
Поэтому как можно более широкое тестирование населения может проводиться не только с целью выявления больных коронавирусом, но и для того, чтобы иметь реальную картину динамики распространения эпидемии. Это сверхважно для принятия управленческих решений.
Поэтому все страны стараются прежде всего расширить информационную базу о распространении эпидемии с целью изоляции заболевших, их лечения, установления их предыдущих контактов, оценки возможной будущей динамики эпидемии и, главное, принятия соответствующих управленческих решений.
Для анализа распространения эпидемии также можно применять не только экспертные оценки, но и статистические и эконометрические подходы. Факторы, являющиеся значимыми для распространения вируса: скопление людей в транспорте, многоэтажках или публичных местах (кинотеатрах, супермаркетах и т.п.), открытость границ между странами или в одной стране между регионами с разной степенью заболеваемости, степень загрязнения среды, ненадлежащее выполнение правил антивирусной безопасности. Главное, конечно, это качественная и достоверная статистика как данных об эпидемии, так и значимости факторов, влияющих на ее динамику. Проблемой может быть недостаточность данных по охвату и времени. Любая модель базируется на исторических данных, а временные ряды, которые надо анализировать, достаточно короткие для того, чтобы считать результаты моделирования распространения болезни достоверными. Можно также проводить параллели со странами, где эпидемия началась раньше, и пытаться искать аналогии для Украины, но такой подход тоже ненадежный, потому что факторы, влияющие на вирус, могут быть совершенно другими. Но все равно такие исследования надо проводить, и наука, которую в Украине финансировали, к сожалению, по остаточному принципу, могла бы сейчас оказать серьезную поддержку в правильной оценке эпидемиологической ситуации.
Поэтому тестирование населения становится едва ли не самым важным фактором как в борьбе с распространением эпидемии, так и для ее анализа, оценки темпов распространения и, соответственно, правильного принятия решений.
Как в Украине решают проблему
Недавно правительство опубликовало план выхода из карантина, состоящий из пяти этапов, и его реализация может начаться после 11 мая при условии снижения заболеваемости коронавирусом. Весь поэтапный план базируется на выполнении количественных условий относительно определенных соотношений в статистических данных по распространению инфекции. В частности, первый этап ослабления обусловлен тем, что на протяжении десяти дней подряд соотношение выявленных случаев среди протестированных не меняется или ежедневное отклонение находится в пределах 5%. А второй этап начинается, если десять дней подряд процент инфицированных ежедневно уменьшается, а количество выздоравливающих растет. И так далее. Но при этом важно было бы иметь правительственную оценку о достоверности данных, на которых построен этот план. То есть какой будет репрезентативность выборок по соотношению к общей численности населения по регионам Украины. Важно и качество тестирования. Конечно, иметь хоть какой-то план лучше, чем не иметь вообще никакого. Но принятие решений на основании ошибочных данных может привести к плохим результатам.
Еще одним важным фактором является сбалансированность решений по ограничениям как во время карантина, так и при его поэтапном ослаблении. В частности, возникает много вопросов по поводу разной оценки факторов риска в различных сферах экономической деятельности. Например, чем отличается работа салонов красоты (1-й этап) от бытового обслуживания населения (2-й этап), и смогут ли полноценно функционировать кинотеатры и театры (3-й этап), если общественный транспорт, включая метрополитен, заработает для всех граждан только на четвертом этапе. Поэтому профессиональная доработка плана выхода из карантина требует внимания правительства. И главное, необходимы профессиональная оценка экономических и социальных потерь и соответствующая стратегия посткарантинного периода от власти в случае его пролонгации.