В апреле заговорили о «сделке года» — зачете по долгам за потребленный газ между энергогенерирующей компанией «Днепрэнерго» и группой приватизированных облэнерго. Сумма зачета впечатляла — 650 млн. грн. (около 118 млн. долл.) Тем более, что пришелся он на пик официально проводимого курса на отказ от неденежных форм расчетов в энергетике.
Несколько раз заявлялось о предстоящей отмене зачета. Информация была доложена Президенту Украины, и наконец 5 мая было издано распоряжение Кабинета министров, запретившее проведение сделки. При этом, по словам куратора ТЭК Юлии Тимошенко, «премьер предложил изучить возможность привлечения к ответственности должностных лиц, которые принимали участие в подписании этих документов».
В общем, противостояние в ТЭК уже дошло до уровня, когда руку подняли на самое святое — схемы реальных расчетов на украинском Энергорынке. А ведь их любовно разрабатывают и берегут. По особо удачным, немного приспосабливая к текущей ситуации, работают годами. И обсуждать детали живых схем «на людях» считалось (и считается) верхом неприличия. Скажем об особенностях работы той же ЕЭСУ мы узнали от налоговиков только после ее разгрома. Хотя нынешний зачет действительно интересен…
Энергетики — крупнейший промышленный потребитель газа (примерно по 12 млрд. кубов в год.); они же — и крупнейший неплательщик за него. Не стоит только думать, что газ на электростанциях просто выпускают в воздух. Сначала его добросовестно сжигают в топках, а уже потом полученная электроэнергия безвозвратно растворяется на просторах украинского Энергорынка. Денег электростанции почти не получают, поэтому платить за газ (да и вообще за топливо) не могут. Вдобавок еще и отвыкли.
Коммерческие структуры худо-бедно отработали механизмы выбивания долгов, а вот с государственными совсем плохо. Поэтому ресурсы госорганизаций стали восприниматься просто как дар Божий: маловато, конечно, зато возвращать не нужно… Бесплатно сжечь госрезервовский уголь или выделенный по очередному постановлению Кабинета министров газ с годами стало чем-то само собой разумеющимся.
Все бы ничего, но в стране появились приватизированные облэнерго. От своих государственных коллег они отличались мобильностью, умением работать в условиях рынка и бескорыстной любовью к максимально возможной прибыли. Весь прошлый год и начало нынешнего с ними вели титаническую и довольно безрезультатную борьбу. Ее почти нулевой эффект объяснялся просто: вклад частных облэнерго в проблемы Энергорынка очень невелик. Минимум четыре пятых неплатежей генерировали именно государственные облэнерго, а «частники» просто хорошо использовали сложившуюся ситуацию, проводя бартерные операции…
Особенностью нынешнего года стал острейший дефицит энергоресурсов. Их не было просто физически, и начались поиски новых схем расчетов. Как бы мы ни относились к заключенному контракту на поставку газа «Итерой», но это был первый за последние годы случай, когда энергетиков, пусть из-под палки, заставили не «брать», а покупать газ. Однако ценой этого стало почти полное прекращение расчетов со всеми другими поставщиками. Между тем, при всем значении поставок «Итеры» почти две трети газа — 2,03 млрд. кубов из 3,27 млрд. потребленного украинской энергетикой в первом квартале — поставили именно структуры НАК «Нефтегаз Украины».
На него же повесили все «шишки» за напряженную ситуацию зимой. К этому добавились и «легкие недоразумения» между руководством НАК «Нефтегаз Украины» и новоназначенным премьером по ТЭК Юлией Тимошенко.
Одним из пунктов противоречий, как известно, стали долги за российский газ. В НАК не без злорадства вспоминают, как Тимошенко съездила в Москву и признала сумму долга в 2,2 млрд. долл. — даже сейчас, после прироста в начале года на 600 млн. долл., он не превышает 1,4 млрд.
Погашения долгов перед Россией стали требовать на всех уровнях, и по иронии судьбы как раз из этих требований и выросла схема нынешнего зачета. В конце прошлого года, после очередного реформирования НАК «Нефтегаз Украины», главной функцией его дочерней компании — ТД «Газ Украины» — стало выбивание старых долгов с потребителей. Тем более что их накопилось уже 20 млрд. грн. (3,7 млрд. долл.) Одним из самых безнадежных считался долг энергетиков. Но, как оказалось, зря.
По слухам, инициатива проведения зачета принадлежала как раз дочерней структуре НАК — Торговому дому «Газ Украины». Впрочем, вряд ли приватизированные облэнерго пришлось долго убеждать. Схема была выгодна обеим сторонам: «Нефтегаз» избавлялся от безнадежных долгов, а частники получали недорогие активы, которые они вполне в состоянии сделать ликвидными. Более того, они достигали и еще одной важной цели — резко улучшалось состояние их расчетов с Энергорынком. Если средняя задолженность всех облэнерго равна восьми месяцам потребления электроэнергии, то у частных облэнерго, после зачета, — чуть более двух месяцев.
В общих чертах схема выглядела так. «Днепрэнерго» задолжал за газ Торговому дому «Газ Украины» 406 млн. грн. С учетом разницы курса гривни в начале 1999 года и в конце февраля нынешнего эту сумму проиндексировали на 60%. Полученную сумму долга — в 650 млн. грн. — оформили векселем. В результате нескольких операций, с участием еще одного банка, НАК передал вексель с дисконтом в 37,5% (т.е. за те же 406 млн. грн.) Украинскому кредитному банку, взамен получив векселя приватизированных облэнерго. Их оставили на хранение УКБ, и ими же банк должен был погашать задолженность НАК «Нефтегаз» за потребленный российский газ перед РАО «Газпром» на сумму 75 млн. долл. Чем он и занялся: к настоящему времени погашено долгов на 55 млн. грн. (примерно 10 млн. долл.).
Дальнейшая часть схемы НАК «Нефтегаз» уже мало интересовала. Хотя там начиналось едва ли не самое интересное. Кроме банков, в зачете участвовали девять облэнерго. В пяти из них — сумском, черниговском, полтавском, львовском и «Прикарпатьеоблэнерго» — государство уже утратило контрольный пакет: контролирующих их акционеров достаточно условно относят к так называемому инвестиционному пулу. Еще три облэнерго (кировоградское, тернопольское и херсонское) контролируются компаниями, входящими в этот пул, совместно с Украинским кредитным банком. Вообще, отношения между приватизированными облэнерго и УКБ можно охарактеризовать как «очень тесные». Так что банк, имея у себя векселя на 650 млн. грн. и периодически представляя их к погашению, вполне может рассчитывать, что платежи получит живыми деньгами. Правда, если эти деньги получит банк, то их автоматически не увидит Энергорынок…
При расчетах с РАО «Газпром» будет использоваться газ, полученный в ходе инвестиционных работ в Туркмении другим приватизированным предприятием — Сумским НПО имени Фрунзе. Из-за высокой стоимости использование этого газа в Украине было проблематично. Хотя, если просчитать схему, то окажется, что «Днепрэнерго» в конечном итоге (в зависимости от курса) рассчитается живыми деньгами по цене на уровне 65—71 долл./1000 куб. Вполне европейские цены — в три раза выше аукционных украинских.
Надо думать, именно уводом средств с Энергорынка и завышенными ценами правительство будет аргументировать свои действия по прекращению зачета. Впрочем, все окажется не так просто. В принципе, заставить участвовавшие в зачете 100% государственные НАК, «Укрэнерго» отменить свою часть сделки не составит труда. Вряд ли возникнут проблемы и с ОАО «Днепрэнерго», 77,2% которого принадлежит государству. Хотя его частные акционеры не в восторге от перспективы, когда накануне приватизации долги ОАО вновь вырастут на несколько сот миллионов гривен.
Настоящие проблемы начнутся на уровне Украинского кредитного банка. Во-первых, он уже произвел часть расчетов, да и чего ради отказываться от выгодной сделки? Правда, возможен вариант, когда «Укрэнерго» просто откажется признавать результаты зачета и автоматически восстановит задолженность облэнерго перед Энергорынком. Однако ничего, кроме новой серии арбитражных исков, это не вызовет. Тем более, что позиции частников юридически очень сильны — с правовой точки зрения сделка практически безупречна. Во всяком случае, подкопаться будет проблематично…
Так что противостояние рискует принять характер фронтального столкновения с максимальным использованием всех методов давления, и в правительстве это четко осознают. В частности, Юлия Владимировна заявила, что предстоит «очень длительная, напряженная борьба для того, чтобы действительно аннулировать данную операцию. И в конечном счете все решит именно арбитражный суд».
Впрочем, не стоит все сводить к столь отдаленным перспективам. Борьба вице-премьера с зачетом решала и ряд чисто тактических задач, например, по обузданию «строптивого» Минтопэнерго, имевшего, как известно, свое видение реформ в Энергорынке. Между тем в работе по проведению зачета участвовали заместители министра Александр Светелик и Владимир Лучников, да и сам Сергей Тулуб был в курсе. Нынешний скандал вокруг зачета объективно ослабил позиции его команды накануне принятия концепции Энергорынка. По имеющейся у «ЗН» информации, премьер уже ходатайствовал перед президентом об освобождении А.Светлика и В.Лучникова от занимаемых должностей. Пока этими фамилиями список и ограничился.
Хотя… По словам вице-премьера, главную роль во взаимозачете сыграл все же НАК «Нефтегаз Украины». Точнее, исполняющий обязанности его главы Игорь Диденко. Г-жа Тимошенко завила, что «Диденко подписал такие дисконты, на которые ни НАК, ни государство не способны пойти». В целом, действия должностных лиц Минтопэнерго и НАК были охарактеризованы ею как «преступные», последствия которых будут еще иметь для государства длительное влияние.
Тут, правда, возникает ряд вопросов. Взаимозачет был одобрен правлением НАК 21 февраля 2000 года. Почему же его не опротестовала еще на начальной стадии председатель наблюдательного совета НАК «Нефтегаз Украины» Тимошенко Юлия Владимировна? Внятная критика началась только в апреле, когда зачет благополучно прошел самые сложные стадии и стал юридически почти неуязвим.
Интересно, что и НАК «Нефтегаз» на этот раз не согласился с ролью мальчика для битья. Более того, в своем пресс-релизе, комментируя обвинения, Игорь Диденко назвал их «предвзятыми». А дальше прямо связал происходящее со своим отказом провести расчеты за газ с ООО «Торговый Дом Босфор» на сумму 100,93 млн. долл. Добавим, что поручение на эту тему появилось 17 апреля с. г., то есть буквально за пару дней до знаменитого апрельского «разбора полетов» в ТЭК. При этом в сообщении НАК ООО «ТД Босфор» было названо «аффилированной компанией» корпорации «ЕЭСУ». По иронии судьбы требования «Босфора» состоят в том же учете курсовой разницы, накопившейся за несколько лет…
В принципе, вся история с зачетом еще только начинается, и о нем появится не одна публикация с разных сторон. Положительным моментом станет повышение прозрачности нашего рынка — путем наглядного показа того, как же он в действительности работает. Только бы по ходу увлекательной процедуры слива компромата и написания опровержений стороны не забыли, с чего все началось. Между тем, началом цепочки были хронические неплатежи за энергоресурсы, которые усиливались отсутствием каких-либо контрактов на покупку-продажу. И пока не будут четко и максимально прозрачно урегулированы отношения «покупатель—продавец», истории, подобные этой, будут просто обречены на повторение…
Кстати, уже в этом году Минтопэнерго, по данным «Нефтегаза Украины», провело взаимозачетов на 2,5 млрд. грн. В том числе 800 млн. грн. — с НАЭК «Энергоатом». Средний уровень дисконта там составил 50%…
В общих чертах схема выглядела так. «Днепрэнерго» задолжал за газ Торговому дому «Газ Украины» 406 млн. грн. С учетом разницы курса гривни в начале 1999 года и в конце февраля нынешнего эту сумму проиндексировали на 60%. Полученную сумму долга — в 650 млн. грн. — оформили векселем. В результате нескольких операций, с участием еще одного банка, НАК передал вексель с дисконтом в 37,5% (т.е. за те же 406 млн. грн.) Украинскому кредитному банку, взамен получив векселя приватизированных облэнерго. Их оставили на хранение УКБ, и ими же банк должен был погашать задолженность НАК «Нефтегаз» за потребленный российский газ перед РАО «Газпром» на сумму 75 млн. долл. Чем он и занялся: к настоящему времени погашено долгов на 55 млн. грн. (примерно 10 млн. долл.).
Дальнейшая часть схемы НАК «Нефтегаз» уже мало интересовала. Хотя там начиналось едва ли не самое интересное. Кроме банков, в зачете участвовали девять облэнерго. В пяти из них — сумском, черниговском, полтавском, львовском и «Прикарпатьеоблэнерго» — государство уже утратило контрольный пакет: контролирующих их акционеров достаточно условно относят к так называемому инвестиционному пулу. Еще три облэнерго (кировоградское, тернопольское и херсонское) контролируются компаниями, входящими в этот пул, совместно с Украинским кредитным банком. Вообще, отношения между приватизированными облэнерго и УКБ можно охарактеризовать как «очень тесные». Так что банк, имея у себя векселя на 650 млн. грн. и периодически представляя их к погашению, вполне может рассчитывать, что платежи получит живыми деньгами. Правда, если эти деньги получит банк, то их автоматически не увидит Энергорынок…
При расчетах с РАО «Газпром» будет использоваться газ, полученный в ходе инвестиционных работ в Туркмении другим приватизированным предприятием — Сумским НПО имени Фрунзе. Из-за высокой стоимости использование этого газа в Украине было проблематично. Хотя, если просчитать схему, то окажется, что «Днепрэнерго» в конечном итоге (в зависимости от курса) рассчитается живыми деньгами по цене на уровне 65—71 долл./1000 куб. Вполне европейские цены — в три раза выше аукционных украинских.
Надо думать, именно уводом средств с Энергорынка и завышенными ценами правительство будет аргументировать свои действия по прекращению зачета. Впрочем, все окажется не так просто. В принципе, заставить участвовавшие в зачете 100% государственные НАК, «Укрэнерго» отменить свою часть сделки не составит труда. Вряд ли возникнут проблемы и с ОАО «Днепрэнерго», 77,2% которого принадлежит государству. Хотя его частные акционеры не в восторге от перспективы, когда накануне приватизации долги ОАО вновь вырастут на несколько сот миллионов гривен.
Настоящие проблемы начнутся на уровне Украинского кредитного банка. Во-первых, он уже произвел часть расчетов, да и чего ради отказываться от выгодной сделки? Правда, возможен вариант, когда «Укрэнерго» просто откажется признавать результаты зачета и автоматически восстановит задолженность облэнерго перед Энергорынком. Однако ничего, кроме новой серии арбитражных исков, это не вызовет. Тем более, что позиции частников юридически очень сильны — с правовой точки зрения сделка практически безупречна. Во всяком случае, подкопаться будет проблематично…
Так что противостояние рискует принять характер фронтального столкновения с максимальным использованием всех методов давления, и в правительстве это четко осознают. В частности, Юлия Владимировна заявила, что предстоит «очень длительная, напряженная борьба для того, чтобы действительно аннулировать данную операцию. И в конечном счете все решит именно арбитражный суд».
Впрочем, не стоит все сводить к столь отдаленным перспективам. Борьба вице-премьера с зачетом решала и ряд чисто тактических задач, например, по обузданию «строптивого» Минтопэнерго, имевшего, как известно, свое видение реформ в Энергорынке. Между тем в работе по проведению зачета участвовали заместители министра Александр Светелик и Владимир Лучников, да и сам Сергей Тулуб был в курсе. Нынешний скандал вокруг зачета объективно ослабил позиции его команды накануне принятия концепции Энергорынка. По имеющейся у «ЗН» информации, премьер уже ходатайствовал перед президентом об освобождении А.Светелика и В.Лучникова от занимаемых должностей. Пока этими фамилиями список и ограничился.
Хотя… По словам вице-премьера, главную роль во взаимозачете сыграл все же НАК «Нефтегаз Украины». Точнее, исполняющий обязанности его главы Игорь Диденко. Г-жа Тимошенко заявила, что «Диденко подписал такие дисконты, на которые ни НАК, ни государство не способны пойти». В целом, действия должностных лиц Минтопэнерго и НАК были охарактеризованы ею как «преступные», последствия которых будут еще иметь для государства длительное влияние.
Тут, правда, возникает ряд вопросов. Взаимозачет был одобрен правлением НАК 21 февраля 2000 года. Почему же его не опротестовала еще на начальной стадии председатель наблюдательного совета НАК «Нефтегаз Украины» Тимошенко Юлия Владимировна? Внятная критика началась только в апреле, когда зачет благополучно прошел самые сложные стадии и стал юридически почти неуязвим.
Интересно, что и НАК «Нефтегаз» на этот раз не согласился с ролью мальчика для битья. Более того, в своем пресс-релизе, комментируя обвинения, Игорь Диденко назвал их «предвзятыми». А дальше прямо связал происходящее со своим отказом провести расчеты за газ с ООО «Торговый Дом Босфор» на сумму 100,93 млн. долл. Добавим, что поручение на эту тему появилось 17 апреля с. г., то есть буквально за пару дней до знаменитого апрельского «разбора полетов» в ТЭК. При этом в сообщении НАК ООО «ТД Босфор» было названо «аффилированной компанией» корпорации «ЕЭСУ». По иронии судьбы требования «Босфора» состоят в том же учете курсовой разницы, накопившейся за несколько лет…
В принципе, вся история с зачетом еще только начинается, и о нем появится не одна публикация с разных сторон. Положительным моментом станет повышение прозрачности нашего рынка — путем наглядного показа того, как же он в действительности работает. Только бы по ходу увлекательной процедуры слива компромата и написания опровержений стороны не забыли, с чего все началось. Между тем, началом цепочки были хронические неплатежи за энергоресурсы, которые усиливались отсутствием каких-либо контрактов на покупку-продажу. И пока не будут четко и максимально прозрачно урегулированы отношения «покупатель—продавец», истории, подобные этой, будут просто обречены на повторение…
Кстати, уже в этом году Минтопэнерго, по данным «Нефтегаза Украины», провело взаимозачетов на 2,5 млрд. грн. В том числе 800 млн. грн. — с НАЭК «Энергоатом». Средний уровень дисконта там составил 50%…