«На одном из международных симпозиумов нам предложили посмотреть на Японию с несколько неожиданной стороны. Важной составляющей так называемого японского чуда является энергосбережение. Потому что именно благодаря отсутствию значительных запасов энергоресурсов эта страна изначально ориентирована на их экономное использование. Украина же, будучи также энергозависимой страной, увы, изначально была ориентирована на дешевые энергоресурсы. До последнего времени это не имело весомого значения. Но сегодня, очевидно, тот же импортный газ уже очень скоро станет в несколько раз дороже. А при нынешнем уровне энергопотребления и газопотребления подорожание газа до 120 долл. за 1000 кубометров может означать остановку химического производства Украины. При цене в 140 долл. начнет сворачиваться металлургическое производство. И дальше — цепная реакция», — так аргументировал свой интерес к теме энергосбережения народный депутат Владимир Майстришин.
Однако энергетическую зависимость Украины, уверен глава подкомитета Верховной Рады по вопросам государственного долга, заимствований и инвестиций В.Майстришин, можно превратить из недостатка в достоинство. Если вы посмотрите на диаграмму, иллюстрирующую источники газообеспечения и газопотребления Украины (рис.1), то увидите, что резерв, как это ни парадоксально звучит, именно в сокращении импорта газа. «Если учесть, что газом мы сегодня обеспечены на 65% (собственная добыча и газ как плата за транзитные услуги), то мы можем стать энергонезависимым государством, сэкономив 35% используемого газа, который как раз импортируем, — уверен В.Майстришин. — Для этого как раз нужно воспользоваться отсрочкой во времени, которое нам дает договор с россиянами о транзите газа, действующий до 2012 года, и немедленно провести комплекс энергосберегающих мер». Эти меры в первую очередь должны быть направлены на ликвидацию диспропорции в потреблении энергоносителей на производство единицы ВВП, которая наблюдается сейчас по сравнению с другими государствами (рис.2).
Кроме того, отсутствие обоснованных нормативов учета в расходах производства количества энергоносителей приводит к тому, что государство недополучает около 15 млрд. грн. за счет неуплаченного налога на прибыль. А попытки на законодательном уровне упорядочить энергопотребление и ввести систему стимулирования энергосбережения оставались до сих пор на уровне общих пожеланий и мер, неадекватных ситуации. Потому, уверен В.Майстришин, что в Украине нет системы «кнута и пряника». При этом в качестве «кнута» должен использоваться широкий арсенал энергоналогов, а в качестве «пряника» — комплекс мер реальной государственной помощи. К сожалению, констатирует депутат, и в бюджете-2006 эти меры не нашли должного отображения.
Специалисты и депутаты, обсуждавшие в четверг, 10 ноября, в ходе круглого стола вопрос энергосбережения, также отмечали, что в связи с возможным удорожанием энергоносителей эта проблема становится тем более актуальной. С другой стороны, подчеркивает депутат Олег Салмин, действительно, ни госпредприятия, ни частные владельцы реально не займутся энергоэкономией, пока энергоресурсы будут стоить сравнительно дешево и не будет действенных стимулов для экономии. Например, данные 2004 года по экономии энергоресурсов в Украине, констатирует депутат Борис Райков, весьма скромны: предприятия системы Минпромполитики сэкономили только 330,6 млн. кубометров газа, то есть 1,79% от годового объема газопотребления в 19,4 млрд. кубометров. Электроэнергии сэкономлено и того меньше — 1,03% (т.е. 503 млн. кВт · ч при потреблении 48,7 млрд. кВт · ч). В других отраслях эффект экономии энергоресурсов не лучше.
«Никто не будет экономить на копеечных затратах», — уверяет В.Майстришин. И это при том, что внедрение энергосберегающих технологий — дело затратное, хотя и достаточно быстро окупаемое. Но опять же, нужны стимулы и источники финансирования для внедрения энергосберегающих технологий.
Один из таких стимулов — это, безусловно, политика государства и соответствующая законодательная база. Как известно, президент В.Ющенко поручил Кабмину до 15 ноября внести соответствующие предложения в сфере энергосбережения.
В свою очередь, депутат В.Майстришин подал в Верховную Раду пакет документов, обеспечивающих комплексный подход к сфере энергосбережения. Это проект постановления (декабрь 2003 года) об отчете временной следственной комиссии ВР для выяснения причин возникновения задолженности по кредитам, привлеченным государством или под государственные гарантии; проект постановления ВР парламентских слушаний по вопросу «Государственный долг Украины» (в декабре 2004 года); законопроект (март 2005 года) о внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год»; законопроект (март 2005-го) о внесении изменений в Закон Украины «Об электроэнергетике» (об установлении специального «зеленого» тарифа); законопроект (июнь 2005 года) о внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (об отнесении расходов на топливно-энергетические ресурсы к валовым затратам плательщика налогов). Названные и некоторые другие законопроекты, составляющие так называемый пакет законов об энергосбережении, по словам В.Майстришина, готовы поддержать его единомышленники из парламентской фракции Народной партии (лидером которой является спикер Владимир Литвин).
Собственно, новация на ниве энергосбережения состоит в том, что названная (а это на сегодня самая многочисленная фракция ВР) парламентская фракция выступила с инициативой лоббирования принятия парламентом пакета законопроектов по энергосбережению. И для начала, чтобы, как говорится, примерить рубашку энергосбережения на реальный сектор, депутаты из фракции Народной партии пригласили за круглый стол по проблемам энергосбережения представителей «тяжеловесов энергопотребления» — руководителей Одесского припортового завода, черкасского «Азота», «Укрнафти» и некоторых других. Ведь предлагаемый пакет законов по энергосбережению не прост, и по уровню влияния на экономику государства — сродни законам по ВТО. Поэтому без координации работы парламента, президента, правительства и реального сектора никак не обойтись.
К слову, о ВТО. С нынешним энергопотреблением на единицу продукции мы можем пока конкурировать на равных разве что с Россией и Беларусью, считает В.Майстришин. Таким образом, логично было бы сначала принять пакет законов по энергосбережению, а уж после открывать свои рынки другим членам ВТО.
Что же касается финансирования внедрения энергосберегающих программ, то здесь речь может идти об использовании внешнего долга Украины. Как член бюджетного комитета ВР и глава подкомитета по вопросам государственного долга, заимствований и инвестиций, В.Майстришин уверяет, что нынешний уровень внешнего долга Украины (18% от ВВП) позволяет нарастить его сумму, чтобы затем использовать на энергоперевооружение — причем без риска для основных макроэкономических показателей Украины. Но тут пока не уступает министр финансов В.Пинзеник, говоря при этом, что энергоперевооружение предприятий, как и всякая их модернизация – забота самих предприятий, а точнее их владельцев. Однако депутат В.Майстришин с ним категорически не согласен, так как, по его мнению, государство должно нести ответственность за работу всей экономики в целом, особенно если это будет касаться реальных цен на энергоносители. Наверное, вскоре Украина к этому придет. Вопрос в том, насколько эффективно можно использовать внешние займы на энергосбережение в Украине. Например, банковские кредиты при поддержке государства. В.Майстришин считает, что государство могло бы взять на себя погашение кредитной ставки по целевым кредитам на энергосберегающие проекты.
Приведу простой пример — горводоканал. Допустим, отдают его в аренду частному предприятию, которое берет кредит и полностью модернизирует систему водоснабжения, сохраняя тарифы. Допустим, все это оборудование окупается за три года. А частнику в аренду система отдана лет на шесть-семь, чтобы он мог и кредит вернуть, и заработать. После чего система возвращается в государственную или коммунальную собственность, но уже в модернизированном виде, причем безоплатно. В.Майстришин согласился с тем, что при определенных обстоятельствах примером удачного кредитования могло бы служить «Киевэнерго». Если бы все же не играло на тарифе. Тем не менее примеры такие уже есть, и эту систему следует внедрять активнее.
Далее — энергокредиты Всемирного банка. Как утверждает народный депутат, Украина едва ли не единственная страна, которая даже на треть не выбирает целевые кредиты этого финансового института. Предоставляются они на 10—15 лет под очень лояльную кредитную ставку (около 6% годовых). Но Украина этой возможностью не пользуется.
Есть еще один важный финансовый аспект энергосбережения — средства (квоты) рынка парниковых газов. Как напомнил Б.Райков, еще 4 февраля 2005 года ВР ратифицировала Киотский протокол к Рамочному соглашению концепции ООН об изменении климата. Это дает Украине потенциальную возможность ежегодно (в период 2008—2010 годов) получать до 1 млрд. долл. Участники круглого стола считают, что уже сейчас законодательно должны быть определены направления действия для выполнения Киотского протокола и порядок использования средств с приоритетным их направлением на энергосбережение.
Интересно, учтут ли это к 15 ноября Кабмин и Минтопэнерго?
Между тем на сегодняшний день в Украине де-юре нет госоргана, который бы реально занимался внедрением политики энергосбережения и энергоресурсов. Правда, глава упраздненного Госкомитета по энергосбережению Игорь Михайленко продолжает отстаивать идеи энергосбережения. По его данным, в 2004 году в Украине всего было сэкономлено 6,06 млн. тонн условного топлива (у.т.). Это на 14,3% больше, чем в 2003-м, когда этот показатель составлял 5,3 млн. тонн у.т. Общая стоимость сэкономленных энергоресурсов — 1602,44 млн. грн. (на 20% больше, чем в 2003-м).
В соответствии с проектом основных направлений Энергетической стратегии Украины до 2030 года, уровень ВВП согласно прогнозу развития экономики составит в 2030 году 762,4 млрд. грн. при среднегодовом росте до 2030 года на 4% (по сравнению с предыдущим годом). То есть ВВП увеличится почти в 2,9 раза по отношению к 2005 году. С учетом прогноза развития экономики рассчитан и прогноз потребления энергоносителей по этапам до 2030 года, который должен составить 855,8 млн. тонн у.т.
Исходя из вышесказанного, общий потенциал энергосбережения (т.е. резерв экономии) в 2030 году достигнет почти 70% от энергопотребления, или 570,31 млн. тонн у.т., в том числе потенциал энергосбережения по различным видам энергоресурсов будет составлять: по тепловой энергии — 67 млн. тонн. у.т., по электроэнергии — 200 млн. тонн, по топливу — 303 млн. тонн у. т. При этом наибольший потенциал энергосбережения, отмечает И.Михайленко, будут иметь такие отрасли экономики, как черная и цветная металлургия — 71,7 млн. тонн у.т., жилищно-коммунальное хозяйство — 56,7 млн. тонн и электроэнергетика — 24,3 млн. тонн у.т.
Конечно, приведенные данные о прогнозах энергосбережения в процессе реформирования могут быть скорректированы. Но уже сам факт того, что энергозависимость Украины в принципе мы должны превратить в энергонезависимость, требует срочных действий, направленных на реализацию комплекса энергосберегающих мер, на всех уровнях – от президента, парламента, правительства до каждого гражданина страны.
Участники дискуссии за круглым столом о проблемах энергосбережения и минимизации последствий удорожания энергоносителей решили обратиться к президенту, парламенту и правительству Украины с заявлением-предложением.
«Украина сегодня находится на пороге создания собственной эффективной программы энергосбережения. Мы можем и должны это сделать!
Но Украина сегодня не использует позиции государственного долга как инвестиционный ресурс. 18% внешнего долга Украины по отношению к объему ВВП позволяют привлечь внешние заимствования (мы можем позволить нарастить внешний долг в два-три раза, поскольку критическим уровнем считается 60% внешнего долга по отношению к ВВП) для финансирования комплексной программы энергосбережения (в частности, через создание Фонда энергосбережения) и инновационного перевооружения всей экономики.
Государство должно взять на себя обязательство по возврату процентов по кредитам, взятым для финансирования энергосберегающих технологий и мероприятий. А предприниматели, внедряющие энергосберегающие технологии, должны иметь возможность льготного налогообложения сэкономленных энергоресурсов, что послужит стимулом для их дальнейшего вложения в экологически чистое производство.
Уже сегодня на законодательном уровне нужно разработать и принять концепцию и программу использования средств, которые Украина может получить при продаже своей квоты согласно Киотскому протоколу (до 1 млрд. долл. в год), с тем, чтобы эти средства не были «проедены», как средства от продажи крупных госпредприятий, а направлены на создание экологически чистого и энергетически экономного производства в стране.
Государство должно разработать систему нормативов потребления различных видов энергоносителей и стимулировать их экономию монетарным способом, как и бороться с их перерасходом путем дополнительной оплаты за сверхнормативное использование энергоносителей.
Все предложенные мероприятия в комплексе с принятием ВР пакета законопроектов по энергосбережению позволят Украине стать конкурентоспособной, а отечественным предприятиям — полноценными участниками европейского и мирового рынка товаров и услуг».