Сегодня в Украине ситуация в топливно-энергетическом комплексе стала, пожалуй, одной из самых обсуждаемых тем в средствах массовой информации. Мы ищем причины создавшегося положения в энергетике и в техническом состоянии отрасли, и в низкой договорной дисциплине, и в непрофессиональном руководстве, и в происках олигархов. На мой взгляд, критическое состояние в энергетике вызвано не только и не столько техническими и другими упомянутыми причинами, сколько отсутствием четкого представления о том, на каких принципах должна быть организована деятельность этой отрасли.
Украина сделала первые шаги по реформированию электроэнергетики. Осуществлено разделение функций генерации, передачи, распределения и сбыта, внедрена и действует модель оптового рынка электроэнергии. Но споры вокруг будущего электроэнергетики не утихают. По-прежнему широко дискутируются вопросы использования прямых договоров, биржевых механизмов и др. До сих пор нет полной ясности в сфере регулирования энергетики. Отсутствует согласованная позиция и относительно принципов организации оптового рынка электроэнергии.
В связи с этим возникает целый ряд вопросов: правильно ли мы движемся в направлении совершенствования деятельности энергетического рынка (и движемся ли мы вообще в этом направлении)? Задумываемся ли над тем, каких результатов собираемся достичь от каждого нововведения? Не являются ли наши действия слепым копированием зарубежного опыта с искажением смысла и понимания истинной сути явлений?
Существует, по крайней мере, два различных способа организации энергетических компаний, действующих в сфере электроэнергетики. Первый подразумевает существование вертикально интегрированных компаний, включающих в себя и генерацию, и транспортировку, и распределение, и сбыт (характерно для Франции, большинства штатов США, России). Такую схему имела и Украина «дореформенного» периода.
Второй предусматривает разделение отрасли на сегменты: генерацию, транспортировку, распределение и сбыт (внедрено в Британии, ряде штатов США, Швеции, Норвегии, сегодня предлагается к внедрению в России). Было осуществлено в Украине в процессе реформирования электроэнергетики.
Последний способ структурирования компаний, работающих на энергорынке, а именно — разделение отрасли на сегменты, считается более действенным с точки зрения эффективности деятельности энергопредприятий и удовлетворения нужд потребителей. Хотя с этим тоже можно поспорить, опираясь, например, на опыт Франции.
Как правило, требование об обязательном разделении на генерацию, транспортировку, распределение и сбыт вводится в странах с развитыми рыночными отношениями как способ дальнейшего усовершенствования и развития этих отношений, как условие, позволяющее осуществить дерегуляцию энергетического рынка. Суть такого разделения состоит в том, что на энергорынке выделяются сегменты (транспортировка и распределение), которые являются естественными монополиями и подлежат регулированию со стороны государства, и конкурентоспособные сегменты рынка (генерация и сбыт на розничном рынке), которые подлежат дерегуляции.
Что дает такое разделение электроэнергетики на сегменты?
Обеспечение недискриминационного доступа к сетям и регулируемых одинаковых для всех тарифов за пользование высоковольтными и распределительными сетями создает условия для внедрения конкурентных отношений как в среде генерации, так и на розничном рынке электроэнергии. Как следствие, и у генерации, и у поставщиков появляется заинтересованность в снижении издержек за счет повышения эффективности менеджмента, внедрения новой техники и технологий.
Конкуренция в генерации и на розничном рынке приводит к повышению качества услуг, предоставляемых поставщиком потребителю, снижению цен на электроэнергию, позитивно влияет на инвестиционную привлекательность энергетических предприятий, способствует их техническому переоснащению и финансовому оздоровлению.
Можем ли мы наблюдать наличие хоть одного из вышеперечисленных факторов в электроэнергетическом комплексе Украины. Думаю, никто не будет со мной спорить — нет. А происходит это потому, что само по себе разделение генерации, транспортировки, распределения и сбыта еще не свидетельствует о внедрении рыночных отношений в энергетике. Для того чтобы эта мера привела к перечисленным выше результатам, необходимо сделать ряд шагов.
Во-первых, создать рыночные механизмы ценообразования в конкурентных сегментах рынка путем закрепления соответствующих принципов функционирования энергорынка. Во-вторых, определить основы государственного регулирования деятельности монопольных сегментов рынка путем создания независимой, прозрачной и сильной регулирующей комиссии.
Начав реформировать энергетический рынок в Украине в 1996 году и осуществив отделение монопольных и немонопольных видов деятельности, мы до сегодняшнего дня практически не продвинулись ни в одном из вышеперечисленных направлений.
Внедрение рыночных механизмов ценообразования и создание конкурентной среды в генерации в условиях значительного различия уровней затрат на производство гидро-, тепловой и атомной электроэнергии невозможно без создания специальных правил функционирования энергорынка и системы налогообложения генерирующих компаний. Не говоря уже о том, что никто не анализировал, нужно ли и возможно ли на нынешнем этапе вводить конкурентные отношения в этом сегменте электроэнергетики.
Конкуренция на розничном рынке электроэнергии если и была в начале осуществления реформирования, то сегодня полностью отсутствует. Это связано с тем, что категория «независимых поставщиков» в результате последних действий правительства по централизации и усилению контроля за деятельностью на энергорынке была фактически ликвидирована.
Но, вероятнее всего, одним из самых узких мест в осуществлении рыночного реформирования энергетики является отсутствие независимого и прозрачного органа государственного регулирования. НКРЭ выполняет функции такого рода, но, являясь органом исполнительной власти, практически полностью лишена независимости и является инструментом воздействия на отрасль со стороны правительства. Чтобы хоть как-то оградить комиссию от давления КМ Украины в подписанном в конце октября Указе Президента закреплена подотчетность и подконтрольность НКРЭ Президенту. Однако до тех пор, пока статус, порядок деятельности и функции этого органа не будут закреплены законодательно, по сути, этот орган будет иметь временный характер, а его функции и порядок деятельности могут легко изменяться.
Из приведенных фактов видно, что, переняв отдельные элементы осуществления рыночных реформ в энергетике, мы ничего не сделали и не делаем для перехода к рыночным отношениям в этой отрасли.
Если быть последовательным на пути реформирования электроэнергетики, то сегодня нам необходимо, во-первых, законодательно закрепить основы регулирования монопольных сегментов в ТЭК и, во-вторых, определиться с тем, как и когда мы будем внедрять конкуренцию в генерации и на розничном рынке, какие для этого необходимо разработать механизмы. Эти две задачи чрезвычайно важны на нынешнем этапе реформирования энергетики. Для того чтобы приступить к их решению, необходим не только системный подход и профессионализм, но и наличие взаимопонимания между сторонами. Говоря о сторонах, я прежде всего имею в виду парламент, правительство, профильные министерства, субъектов энергетического рынка и, конечно же, конкретные территории, на которых концентрируются все не решенные центром проблемы. Отсутствие взаимопонимания между этими сторонами и, более того, растущие напряжение и противостояние, которые мы наблюдаем в сфере топливно-энергетического комплекса сегодня, все сильнее и сильнее отвлекают нас от решения насущных стратегических для энергетической отрасли и для страны в целом вопросов, все более и более отдаляют нас от рыночных реформ в энергетике. И если нам не удастся преодолеть это противостояние, то мы по-прежнему будем топтаться на месте.
Не задавая извечный вопрос «Кто виноват?» , т.к. не думаю, что смогу добавить что-то новое к дискуссиям по этой теме, попытаюсь ответить на вопрос «Что делать?».
Во-первых, перестать думать исключительно о том, как мы переживем зиму. И, во-вторых, наконец приступить к реальному поступательному реформированию энергетического комплекса Украины.
Я убежден, что эту зиму, как и все предыдущие, Украина переживет. Только вот какой ценой. Эту зиму — ценой беспрецедентно централизованного ручного управления, что, возможно, и оправдано в сложившейся ситуации. А что будет следующей зимой? Какие резервы для поддержания работы отрасли у нас еще останутся? Об этом нужно думать уже сегодня. В противном случае нам придется полностью отказаться от внедрения рыночных отношений в энергетике и надолго вернуться к жесткому государственному управлению этой отраслью (что абсолютно несовместимо с приватизацией).
Что касается последнего, то, к сожалению, до сегодняшнего дня мы так и не увидели стройной концепции реформирования энергетического комплекса. Ни Министерство топлива и энергетики, ни Кабинет министров пока что не сделали в этом направлении сколь-нибудь существенных шагов. Все наши споры об эффективности работы Кабинета министров в сфере ТЭК ведутся исключительно под углом зрения количества заготовленного угля и мазута, правдами и неправдами достигнутого уровня расчетов за энергоносители. Работа по подготовке отрасли к зиме, конечно же, важна, но если мы действительно хотим изменить ситуацию в ТЭК, то нам не обойтись без структурных реформ.
С точки зрения логики, именно правительство должно стать инициатором создания и претворения в жизнь Концепции реформирования топливно-энергетического комплекса, сплотить вокруг этой идеи различные ветви власти. Очень надеюсь, что процесс реформирования энергетики, наконец, сдвинется с мертвой точки и мы почувствуем, что у руля ТЭК находится политик и стратег, а не просто хозяйственник. Думаю, что при разработке концепции осуществления реформ в энергетике найдется возможность учесть и мнение губернаторов, которые не менее правительства заинтересованы в решении проблем ТЭК и готовы участвовать в процессах рыночного реформирования отрасли.