УКРАИНСКИЙ ТЭК: РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ?!

Идея возрождения когда-то существовавших Минуглепрома и Минэнерго Украины все годы (с конца 1999-го) существования единого для всего ТЭК Министерства топлива и энергетики не покидала умы личностей, непосредственно причастных к угольному и энергетическому сегментам топливного рынка, да и не только их. Под всякими соусами идею реанимации этих профильных министерств преподносили очередному премьеру, но Минтопэнерго пока что остается единым. И хотя, еще будучи в первый раз главой Минтопэнерго Украины, Сергей Ермилов в интервью «ЗН» говорил, что «через три года в том виде, в котором оно пребывает сейчас, Минтопэнерго не будет» (и в определенном смысле так это сегодня и есть), представители отдельных сегментов ТЭКа не оставляли попыток его «расчленить». Ну почти классический подход: разделяй и властвуй. А заодно и «топливный» блок Кабмина, по их мнению, не мешало бы в очередной раз сменить.

Почву для этого готовили долго. Хотя начали с примитивных нападок. И дело даже не в личностях министра или вице-премьера по вопросам ТЭК. Примечателен сам подход. И причины, исходя из которых угольщики, энергетики или газовщики поочередно или в унисон «дружат» против Минтопэнерго.

НАК волнуется — раз,
НАК волнуется — два

До начала 2000 года нефтегазовая отрасль (добыча, переработка, транзит, экспорт и импорт нефти и газа, а также продуктов их переработки) формально была подчинена Государственному комитету по нефти и газу. Однако практически ныне канувший в Лету Госнефтегазпром уже с 1995—1996 гг. был скорее статистом, чем органом госуправления.

В те годы еще существовали такие объединения, как «Укрнефтепродукт», распоряжавшийся тогда еще государственными нефтебазами, нефтепродуктопроводами, нефтехранилищами и сетью автозаправочных станций. К слову, эти хозсубъекты первыми среди предприятий отечественного ТЭКа были приватизированы.

Сегодня влиять на рынок нефтепродуктов Украины государство может фискальными методами (посредством установления налогов), а также лицензированием этого вида хоздеятельности и контролем со стороны Антимонопольного комитета Украины. Административным способом остается и квотирование, а также временное лицензирование (регистрация) контрактов (как правило, экспортных) для торговцев нефтепродуктами. Но на этом рынке (среди иных сегментов ТЭКа) вопреки всему действуют рыночные законы.

Вслед за участниками рынка нефтепродуктов от госопеки большой частью «ушли» региональные предприятия по реализации газа (обл-, гор-, райгазы), некогда входившие в состав «Укргаза». После создания НАК «Нафтогаз України» оставшиеся госпакеты в уставных фондах этих газораспределительных компаний были переданы НАКу. Но до сих пор «Нафтогаз» не имеет абсолютного влияния на негосударственных владельцев этих компаний. И чтобы не допустить анархии в этом секторе, НАК вынужден был прибегать к ультимативно-безальтернативному тону переговоров с их владельцами. Так или несколько иначе, но и региональные сети газораспределения контролирует (иногда, с горем пополам) НАК.

С продажей контрольных пакетов акций четырех отечественных нефтеперерабатывающих заводов российским нефтяным компаниям, государство потеряло контроль над рынком нефти. Практически НПЗ, находящиеся в Украине, зависят от экспортных пошлин, вводимых правительством РФ, и от доступа к нефтетранспортной инфраструктуре, прежде всего российской «Транснефти» и нефтеперевалочных комплексов, доступных для российских НК.

ОАО «Укрнафта» и ГАО «Черноморнефтегаз» (входящие в состав НАК «Нафтогаз України») с годовым объемом добычи менее 4 млн. тонн нефти существенного влияния на нефтяной сегмент ТЭКа не оказывают.

Нефтетранспортная система Украины, как и газотранспортная, а также основная газодобыча также относятся к парафии НАКа (ОАО «Укртранснафта», ДП «Укртрансгаз», ДП «Укргазвидобування»).

Изюминка состоит в том, что весь этот многослойный нефтегазовый пирог приправлен соусом от НАКа. А «Нафтогаз України» прямо подчинен не Минтопэнерго, а Кабмину. Правда, когда создавался НАК (май 1998 года), единого госоргана в ТЭК — Минтопэнерго — еще не существовало.

Весь период сравнительно недолгого существования Минтопэнерго как органа госуправления — это перманентные реорганизации и реструктуризации. На определенном этапе, когда в 2002 году Минтопэнерго относительно отработало систему взаимодействия с субъектами ТЭК, оно оказалось в ситуации, когда вынуждено отвечать за деятельность весомого сегмента топливно-энергетического рынка, влиять на деятельность которого практически не имеет возможности: все это — компании и предприятия, входящие в состав НАК «Нафтогаз України».

И тогда Минтопэнерго предлагает подчинить ему НАК.

Кто бы ни возглавлял Минтопэнерго и НАК, всяк пытался сохранить, как минимум, свой статус-кво и получить максимум полномочий. В этой ситуации НАК, очевидно, задействовал все рычаги влияния, дабы нивелировать саму возможность оказаться под патронатом Минтопэнерго Украины и впредь ее исключить. Тем более что «как кость в горле» НАК воспринял политику Минтопэнерго (между прочим, политику Президента и правительства Украины) в отношении использования нефтепровода Одесса—Броды и реализации проекта Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК) и создания международного консорциума по развитию и эксплуатации газотранспортной системы (ГТС) Украины. В обоих случаях Минтопэнерго уполномочено правительством Украины принять решение. Будет ли оно окончательным в сложившейся ситуации, не берусь прогнозировать — слишком много составляющих.

Тактика «Нафтогазу України» в этом контексте однозначна: устами нефтетранспортников доказывать экономическую целесообразность использования нефтепровода Одесса—Броды для экспорта российской нефти через МНПК «Південний», а не в направлении Брод. Но вряд ли стоит сбрасывать со счетов то, что для государств — экспортеров, транзиторов и потребителей нефти это прежде всего вопрос госполитики. Так же, как и «газовый» бизнес, в частности транзит газа.

Кроме того, как уже сказано, «Нафтогазу України» не хотелось попасть под непосредственный патронат Минтопэнерго, и он начал затяжную борьбу с ненавистным Министерством. Благо, повод при желании всегда можно найти, а в ходе подготовки к отопительному сезону все равно что-то да и не будет сделано. Не министром, и не вице-премьером лично, но отвечать-то за все им…

На внутриукраинском нефтегазовом рынке существуют «разночтения» между Минтопэнерго и НАКом. Прежде всего это касается тепловых энергогенерирующих компаний (ТЭС), подведомственных министерству. Кроме угля и мазута, ТЭС используют газ, поставляемый дочерней компанией НАКа «Газ України». Несколько лет подряд в пик нагрузки осенне-зимнего сезона особо не церемонились и брали газа столько, сколько было нужно генерирующим компаниям. Платить за этот газ своевременно не могли, а многие и не собирались. В итоге на сегодня «минтоповские» ТЭС накопили увесистый мешок долгов перед НАКом, что последний и вменяет в вину министерству и его главе. Несмотря на то что уже второй год ТЭС оплачивают сполна текущие газопоставки. Однако ДП «Газ України» настаивает на том, что Минтопэнерго пытается представить платежи в счет погашения прежде накопленных долгов как текущие расчеты. На что в Минтопэнерго предлагают просто внимательно смотреть и анализировать данные того же НАКа — ведь министерство оперирует теми же данными того же НАКа. Только вот одни и те же цифры (в данном случае — о платежах за газ) можно преподнести по-разному.

Например, дочерняя компания НАКа — «Газ України» — приводит сравнительный анализ расчетов за газ в 2002 и 2003 годах (за 10 месяцев). Черным по белому написано, что в 2003 году энергогенерирующие компании получили газа на сумму 980 563,8 млн. грн. А заплатили — 1 004 143,8 млн. грн. И при этом указывается, что «общий уровень расчетов» — в процентном соотношении — составляет… 87,9. Аналогичная ситуация и с показателями оплаты газа за 10 месяцев 2002 года: потребили газа на сумму 968 465,7 млн. грн.; заплатили — 981 816,2 млн. грн. А процент оплаты — 81,9.

Если говорить «в общем», то это так. Но ведь энергогенерацию обвиняют в том, что она недоплачивает за нынешнее потребление газа. А между тем из приведенных данных следует, что уже второй год, как минимум, энергогенерирующие компании, подведомственные Минтопэнерго, своевременно и в полном объеме оплачивают текущие поставки и постепенно погашают прежде накопившуюся задолженность. Но формально все уже «знают», что «энергогенерация — хронические должники НАКа». И это притом, что в том же «Нафтогазі України» прекрасно понимают, что в одночасье накопившиеся за прежние годы долги за газ никто не может погасить. НАК, говорят, даже согласился прежде перечисленные энергогенерирующими компаниями деньги в первую очередь засчитывать в оплату за текущие газопоставки. Но по-прежнему публично оперирует «общим уровнем расчетов».

Это лишь один аспект взаимоотношений НАКа и Минтопэнерго. Но существуют и другие слои нефтегазового пирога, рецепт приготовления которых мы, скорее всего, узнаем в ходе предстоящих на будущей неделе парламентских слушаний по «делу НАКа». Разумеется, если адепты «Нафтогазу України» всеми способами и методами не переведут стрелки на… Минтопэнерго.

Минуглепром — от обратного

Не менее интересен и пласт угольщики—Минтопэнерго. Сначала просто требовали возродить Минуглепром. Не вышло. Тогда, что называется, пошли от обратного. Публично народные депутаты Владимир Бронников и Олег Панасовский все настойчивее в последнее время предлагают… восстановить Министерство энергетики, предоставив ему соответствующие полномочия. Предлагают Президенту и премьер-министру Украины. Они даже направили письмо руководству страны, в котором описывают критическую ситуацию в энергетике и предлагают пути выхода из нее. Правда, депутат О.Панасовский, скорее всего, не сообщил в письме и другую, собственную, мотивацию столь трепетной заботы об отечественной энергоотрасли. А зря, ведь как непосредственный руководитель одного из угледобывающих предприятий он мог бы, наверное, рассказать много интересного не столько об энергетике, сколько о том, почему и как формируется цена отечественного угля…

А теперь посмотрим, что же останется в сфере управления Минтопэнерго, если: НАК — «государство в государстве» и министерству прямо не подчиняется; для энергетического угля создается Оптовый рынок (ОРЭУ), энергетики больше подчинены решениям НКРЭ и ГП «Энергорынок»; нефтепоставки и нефтепереработка — тоже вне сферы непосредственно влияния Минтопэнерго. Но если Оптовый рынок электроэнергии худо-бедно все же работает, то рынок энергоугля только создается. И еще не поздно, как говорится, перехватить инициативу. Как? Один из вариантов — добиться создания Минэнерго. Тогда у нынешнего Минтопэнерго только и остается, что угледобывающая отрасль. А коль она одна, то и Минтопэнерго, выходит, не нужно — достаточно Минуглепрома…

Делов-то. Но почву решили все же «подвести», указав среди прочего пути стабилизации энергоотрасли. Например, посредством проведения переговоров с Россией об оперативной поддержке энергосистемы Украины в условиях потери собственной генерирующей мощности. На фоне активности «проугольщиков» Панасовского и, как ни удивительно, Бронникова, почему-то остается незамеченным заявление замминистра топлива и энергетики Украины Анатолия Татаринова, который утверждает, что украинская энергосистема располагает достаточными генерирующими мощностями для обеспечения потребности отечественной экономики даже в осенне-зимний период. В интервью агентству «Интерфакс-Украина» он напомнил, что по итогам 10 месяцев этого года производство электроэнергии в Украине увеличилось на 5,7%, в том числе тепловыми станциями — на 8,1%, атомными — на 3,9%. При этом в январе — октябре 2003-го Украина экспортировала 3512,55 млн. кВт·ч электроэнергии, импортировала из России — 930,04 млн. кВт · ч, а паритетные с Россией поставки в Молдову составили 1464,15 млн. кВт· ч.

Авторы письменного обращения к правительству, кроме прочего, упоминают о недопустимо низких запасах угля на ТЭС. Мол, Минтопэнерго не способствовало их накоплению. Однако при том, что запасы действительно ниже, чем в прежние годы, это не означает, что грядет кризис. Ежесуточно на ТЭС сейчас поставляется 74,5 тыс. тонн угля, чего пока им хватает. А запасаться «на случай атомной войны» по нынешним временам — слишком дорогое удовольствие для генерации. Ведь уголь надо сразу оплатить, т. е. «заморозить» оборотные средства. Если бы ТЕС с апреля до начала отопительного сезона стали накапливать 1,4 млн. тонн угля, то им пришлось бы дополнительно потратить 55 млн. грн. За эти же деньги можно приобрести 350 тыс. тонн. Так что, возможно, и правы генкомпании, решившиеся работать, грубо говоря, «с колес».

К слову, из почти 25 млрд. кубометров закачанного в украинские подземные хранилища газа только 8,9 млрд. кубометров оплачено НАКом (в прошлом году оплаченный объем составлял 17 млрд. кубометров). И это никто не считает криминалом и трагедией. Если НАКу понадобится больше уже оплаченного им запаса, он будет платить за газ по мере его использования. И это логично: зачем загодя «замораживать» средства? С углем, конечно, несколько сложнее в связи с необходимостью железнодорожной доставки. Но кто сказал, что это абсолютно нерешаемая проблема?

В принципе, по поводу большинства аргументов депутатов Панасовского и Бронникова можно возразить. Например, они считают, что украинская энергосистема срочно нуждается во взаимодействии прежде всего с энергосистемой России. В то время как энергосистема Украины практически год уже работает в синхронном режиме с объединенной европейской — UCTE. А Минтопэнерго Украины еще в июле создана рабочая группа для разработки концепции интеграции отечественной энергосистемы с европейской. При этом Украина участвует в исследованиях СНГ, касающихся глобального объединения энергосистем ЕС и СНГ. Но эти исследования будут вестись до 2007 года, после чего только появятся предварительные выводы. А украинская энергосистема самостоятельно будет готова к синхронизации с энергосистемой Европы намного раньше. Так зачем ждать, пока удачно расположатся звезды над «кишлаком» СНГ?

А что касается отставки главы Минтопэнерго Сергея Ермилова, то не далее как в среду премьер-министр Украины Виктор Янукович заявил, что Минтопэнерго «оказывает очень большое влияние на жизнь страны в целом, и этот вопрос был всегда очень болезненным, поэтому я и реагировал на него так резко — и иначе не будет. Если Сергей Ермилов выдержит, и министерство будет работать так, как того требует сегодняшний день, — он будет работать», — заявил В.Янукович.

Никто не говорит, что в украинском ТЭКе, как в легендарном Багдаде, все спокойно. И реформировать отрасль и систему ее управления тоже нужно — как того требует время. Только не нужно весь этот многосоставной процесс называть катастрофой и искать крайних. Тем более что за многими громогласными выступлениями проглядывают четкие очертания вполне конкретных коммерческих интересов. И, наверное, не стоит непосредственным хозяевам и гостям этой энергокухни, как говорится, выносить на люди весь сор да еще и под брендом национальных интересов.