За исключительное право обладания чем-либо, как известно, приходится платить. Что, впрочем, и происходит в цивилизованной и такой желанной для нас Европе. Очень примечательны в связи с этим недавно опубликованные в немецкой прессе (Handelsblatt от 15 апреля 2003 года и др.) сообщения типа: «Цементный картель должен платить рекордные штрафы». Речь идет о том, что Федеральное антимонопольное ведомство Германии оштрафовало в антимонопольном процессе предприятия цементного картеля в общей сложности на 661 млн. евро. Решение о взыскании штрафов направлено в первую очередь против шести ведущих немецких производителей цемента Alsen AG, Dyckerhoff AG, Heidelberg Cement AG, Lafarge Zement GmbH, Readymix AG Schwenk Zement AG. Максимальный штраф в размере 251 млн. евро наложен на Heidelberg, средний — на транснациональную компанию Lafarge. С минимальными потерями — 12 млн. евро вышел Readymix, получивший «снисхождение» за оказанное следствию содействие в раскрытии картеля.
Согласно сведениям Антимонопольного ведомства, картель до прошлого года имел законспирированную и хорошо организованную руководящую структуру. Выяснилось, что еще с 70-х годов первые лица цементных производителей периодически встречались на ежегодных выставках и съездах, не считая встреч на «рабочем уровне», где принимались решения оперативного характера. Таким образом возникали договоренности среди прочего о квотах поставок и ценах, а также о приобретении и последующем замораживании конкурирующих цементных заводов. Например, помольных заводов в Coswing и Boxberg, а также Общества по торговле цементом АНК из города Cottbus. Посредством заключения в течение десятилетий картельных договоренностей была практически полностью исключена конкуренция на рынке цемента в Германии. Цены могли быть подняты на такой уровень, который не существовал бы при наличии конкурентных условий. В результате получателям цемента и его потребителям был нанесен ущерб, не говоря уже об общеэкономических потерях. Поэтому наложение Федеральным антимонопольным ведомством небывалых штрафов на участников цементного картеля представляется совершенно правомерным актом. Тем более что подобные акции в борьбе с картельными договоренностями проводились уже в 1972 и 1988 годах.
Справка
По данным зарубежных информагентств, Европейская комиссия на протяжении ряда лет проводила широкомасштабное антимонопольное расследование деятельности могучего мирового цементного картеля, куда входят такие знаменитые транснациональные компании, как «Хольдербанк» (Швейцария), «Хайдельберг», «Диккерхоф» (Германия), «Лафарж» (Франция), CRH (Ирландия) и десятки других влиятельных цементных производителей, обвиняемых в нарушении 85-й антимонопольной статьи Римского договора о создании общего рынка.
Из этих же источников известно, что за последние почти 30 лет картель использовал ежегодный доход для захвата цементной индустрии разных стран, скупая по всему миру мелких производителей цемента, бетонной смеси, щебнедобычу. Этот спрут почти поглотил даже цементную промышленность США, монопольно диктуя региональную и ценовую политику. А недавно, четко разграничив зоны влияния, дотянулся до молодых демократических стран Восточной Европы, где картель пытается «снимать» миллиарды долларов с программ экономического возрождения и реконструкции. По влиянию на мировую экономику картель сравним с ОПЕК.
Соотнесем же ситуацию на рынке цемента в Германии с ситуацией в Украине. Из 15 отечественных цементных предприятий, потенциальные производственные мощности которых составляют порядка 21 млн. тонн продукции в год, большинство находится под контролем или во владении иностранных компаний. Так, только три из наиболее крупных цемзаводов, расположенных в Юго-Западном регионе Украины — ОАО «Николаевцемент» (Львовская обл.), ОАО «Подольский цемент» (г. Каменец-Подольский) и здолбуновский цементно-шиферный комбинат ОАО «Волынь» (Ривненская обл.), — совокупная мощность которых составляет почти половину возможностей остальных (что, кстати, превышает внутренние потребности едва ли не в 1,5 раза), являются собственностью уже известных представителей цементного картеля — соответственно французской транснациональной компании Lafarge, ирландской CRH и немецкой Dyckerhoff.
Появление картеля на нашем рынке не случайно и еще свежо в памяти, поскольку сопровождалось настоящими «цементными войнами». Особенно показателен в этом плане приход в Украину французской ТНК Lafarge, деятельностью которой я довольно долго занимался как зампред специально созданной временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по проверке фактов нарушения прав украинских акционеров открытого акционерного общества «Николаевцемент» при приватизации 28-процентного госпакета акций этого предприятия (постановление Верховной Рады Украины от 24.07.98.г.)
Не вдаваясь в детали проведенного следствия — они подробно отражены в материалах нашей комиссии и неоднократно освещались в прессе — напомню лишь основные выводы.
Было установлено, что первопричиной ситуации, сложившейся вокруг ОАО «Николаевцемент», стала антигосударственная политика Фонда государственного имущества Украины, целого ряда исполнительных структур, а главное — антигосударственная политика приватизации, направленная на превращение Украины в придаток иностранных транснациональных компаний, в частности французских и немецких.
Выяснилось также, что основные события по переделу сложившегося отечественного рынка цемента развернулись после официального визита Президента Украины Л.Кучмы во Францию 30—31 января 1997 года, где во время переговоров с президентом Франции Ж.Шираком, руководством банка CCF («Креди Комерсиаль де Франс») и ТНК Lafarge была достигнута договоренность об участии этой французской компании в приватизации ОАО «Николаевцемент». И уже в первых числах марта 1997 года Л.Кучма совершает рабочую поездку в г. Николаев Львовской области, где находится упомянутое цементное предприятие.
Дальнейшая хроника пикирования ОАО «Николаевцемент» в руки французских представителей мирового цементного картеля выглядела следующим образом.
3 марта 1997 года тогдашний премьер-министр П.Лазаренко направляет ряду министерств и ведомств отдельное с грифом «Для служебного пользования» поручение (№87-ск/96) по обеспечению мероприятий, направленных на реализацию договоренностей между президентами Украины и Франции. Пунктом 2 этих мероприятий предусматривалось создание украинско-французской смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству, возглавил которую позднее с украинской стороны тогдашний вице-премьер-министр С.Тигипко, а пунктом 9 ФГИ вменялось до конца второго квартала текущего года рассмотреть обращение руководства Франции относительно участия компании Lafarge в приватизации Николаевского цементного завода.
10 ноября 1997 года и.о. председателя ФГИ В.Лановой подписывает приказ № 1251 об уточнении плана размещения акций ОАО «Николаевцемент», а 18 декабря — приказ №47-кк, согласно которому создавалась конкурсная комиссия по продаже 28-процентного пакета акций этого предприятия на коммерческом конкурсе.
Замечу, что этот конкурс изначально был неправомерным, поскольку готовился под конкретного победителя, о чем свидетельствуют дополнительные условия в информационном сообщении о его проведении. А подготовка приватизируемого объекта под конкретного покупателя является прямым нарушением порядка и принципов проведения конкурсов, в частности, принципов равности, соревновательности, анонимности, закрепленных ст.14,16,18 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малую приватизацию)» и п.28 Положения «О порядке проведения конкурсов».
Тем не менее эпопея продолжалась. По заказу главного отечественного торговца национальным достоянием — Фонда госимущества — Центром прикладных экономических исследований была занижена экспертная оценка 28-процентного госпакета акций ОАО «Николаевцемент» минимум на 5 млн. грн. против цены, по которой в то время осуществлялась купля-продажа акций на рынке ценных бумаг.
6 февраля 1998 года и.о. председателя ФГИ В.Лановой утверждает протокол №12 заседания рабочей группы по проведению экспертизы подтверждающих документов при продаже 28-процентного пакета акций ОАО «Николаевцемент» на коммерческом конкурсе за денежные средства. На этом же заседании ТНК Lafarge официально была допущена к участию в конкурсе, а ее единственной сопернице — польской цементовне «Хелм» совершенно безосновательно (за якобы несвоевременно поданные документы) было отказано. И уже 12 февраля сменивший В.Ланового на посту и.о. председателя ФГИ А.Бондарь утверждает протокол №3 заседания конкурсной комиссии по продаже госпакета акций Николаевского цемзавода за денежные средства, где Lafarge была признана предварительным победителем конкурса.
Затем 20 февраля 1998 года ФГИ издает приказ №316 об итогах коммерческого конкурса, а 13 марта А.Бондарь подписывает с ТНК Lafarge договор купли-продажи 28-процентного пакета акций ОАО «Николаевцемент». О том, что он как нелегитимный председатель ФГИ не имел права и полномочий тогда это делать, я уже не говорю. Да и стоит ли теперь удивляться, когда Фонд госимущества, начав с продажи ликвидного предприятия за какие-то 3 млн. грн (при балансовой его стоимости 60 млн. грн.), позже сподобился продать полэкономики страны всего за 1 млрд. долл. США. Сумма сравнимая разве что с разовыми штрафами цементного картеля за нарушения антимонопольного законодательства отдельной европейской страны.
20 апреля 1998 года украинские акционеры ОАО «Николаевцемент» — ООО «Хорда» и АО «Градобанк» — обращаются в Высший арбитражный суд Украины с исковым заявлением к ФГИ и ТНК Lafarge о признании недействительными результатов конкурса и заключенного договора купли-продажи пакета акций цемзавода. Спустя несколько дней, 28 апреля, происходит общее собрание акционеров этого предприятия, на котором украинские акционеры утверждают план действий по реконструкции завода и внесению инвестиций.
Реакция на эти решения не замедлила сказаться. 27 мая 1998 года президент ТНК Lafarge Бертран Коломб обращается к Президенту Украины с просьбой еще раз лично вмешаться в возникшую ситуацию и признать недействительными «противоправные решения, которые были приняты на общем собрании акционеров ОАО «Николаевцемент».
29 мая тогдашний посол Украины во Франции А.Зленко просит Президента Украины рассмотреть ситуацию, находящуюся в поле зрения президента Франции Ж.Ширака. В этот же день бывший глава администрации Президента Украины Е.Кушнарев направляет в Кабинет министров Украины директиву о необходимости создания специальной комиссии по приватизации ОАО «Николаевцемент» в 1995—96 годах. Тут же вице-премьер-министр С.Тигипко поручает ФГИ, Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Минфину, Минэкономики и Минюсту срочно создать комиссию с участием представителей правительственного аппарата по проверке законности приватизации украинскими акционерами и дальнейшей деятельности ОАО «Николаевцемент».
Надо отдать должное оперативности и исполнительности некоторых госчиновников. Так, только бывший вице-премьер-министр С.Тигипко на обращения французской стороны в период с 1997 по 1998 годы направил 21 письменное поручение госучреждениям, обеспечившим экспансию ТНК Lafarge на рынок Украины. Очевидно, именно поэтому в ноябре 1998-го президент Франции наградил его орденом Почетного легиона.
Несмотря на отсутствие законных оснований, 16 июня 1998 года ФГИ в соответствии с поручением Кабмина Украины создает межведомственную комиссию и 2 июля подает иски в ВАСУ против украинских акционеров — «Хорды» и Градобанка о рассмотрении вопроса об отчуждении у них 41-процентного пакета акций «Николаевцемент» за невыполнение инвестиционных обязательств. Тем самым был инициирован процесс лишения украинских акционеров собственности, хотя срок внесения инвестиций истекал в конце 1999 года.
В декабре 1998 года ВАСУ удовлетворил иск к Градобанку, а затем к «Хорде» о признании недействительными договоров купли-продажи пакетов акций Николаевского цемзавода. И уже в мае 1999 года ФГИ проводит на межбанковской валютной бирже аукцион по продаже незаконно отчужденного у вкладчиков Градобанка 11-процентного пакета акций предприятия. Таким же образом на бирже был продан незаконно отчужденный у ООО «Хорда» 30-процентный пакет акций. Покупателем, естественно, выступала Lafarge. При этом Фонд госимущества даже не принял во внимание, что этот пакет акций был в залоге под обеспечение кредита в Градобанке, имущество и счета которого на то время были заблокированы Генеральной прокуратурой Украины, что в определенной степени вместе с другими спровоцированными факторами привело к банкротству банка, а тысячи его вкладчиков утратили шансы на возвращение своих средств.
Итак, несмотря на многочисленные нарушения действующего законодательства Украины, за каждое из которых можно было привлечь к уголовной ответственности, на выводы временной следственной комиссии ВР, на принятые соответствующие постановления Верховной Рады Украины, на материалы журналистских расследований, ТНК Lafarge становится собственником 82-процентного пакета акций Николаевского цементного завода.
Позднее по отработанному сценарию уже известные участники цементного картеля завладевают контрольными пакетами акций ОАО «Подольский цемент» и Здолбуновского цементно-шиферного комбината ОАО «Волынь». Имея поддержку на высшем уровне и чувствуя себя полными хозяевами, эти транснациональные компании, как и предвидела временная следственная комиссия ВР и ее активный участник В.Жердицкий, исходя из картельных договоренностей запретили экспортировать цемент в другие страны, что перекрыло один из источников валютных поступлений в Украину и привело к резкому вздорожанию цемента на внутреннем рынке (с 50—60 грн. в 1998 году до нынешних 200—250 грн. за тонну). И это при наметившейся в последние годы тенденции возрастания производства цемента.
Сегодня с горечью приходится признать, что только на одном примере прихода в Украину ТНК Lafarge можно исследовать историю утраты для национальной экономики целых отраслей промышленности и изучать анатомию предательства отечественного производителя и собственника высшими коррумпированными лицами.
Наиболее характерна в этом плане судьба АО «Градобанк» и его бывшего главы Виктора Жердицкого, заказанных, без сомнения, французскими и немецкими компаниями.
Как звенья одной цепи представляются мне все события, связанные вначале со списанием с корсчета Градобанка средств за невыданный кредит из-за фальшивого залога рыбопромышленному предприятию «Антарктика», что приводит к финансовым затруднениям банка. Последовавшее затем заказанное обвинение в невозврате Украинскому фонду «Взаимопонимание и примирение» средств, выделенных на компенсационные выплаты бывшим подневольным работникам, открытие Генпрокуратурой уголовного дела и арест Виктора Жердицкого ставят банк перед угрозой кризиса. Но он продолжает все-таки выполнять свои обязательства перед вкладчиками и как финансовый партнер украинских акционеров. Это последнее обстоятельство уже давно не дает покоя участникам цементного картеля и лоббирующей их интересы политической элите. Вероятно, поэтому Генеральная прокуратура вместо выполнения постановления Верховной Рады №441-XIV от 18.02.99 г., где ей поручалось осуществить проверку и дать правовую оценку фактам, изложенным в материалах временной следственной комиссии ВР, продолжает раскручивать открытое уголовное дело против В.Жердицкого, а поскольку он к тому времени получает депутатский иммунитет (народ у нас, слава богу, разобрался что к чему!), периодически замораживает счета Градобанка, препятствует выполнению инвестиционных обязательств, что, как я уже упоминал, приводит к его банкротству.
По сути, с подачи бывшего генпрокурора М.Потебенько, которому везде мерещились расхитители, народного депутата Жердицкого, находившегося в октябре 2000 года с частным визитом в Германии, арестовывает немецкая прокуратура и над ним учиняется многолетнее судилище. Хотелось бы мне знать, как бы отреагировала Европа и в частности Германия, произойди подобное у нас с каким-нибудь депутатом бундестага?! И лишь в апреле этого года земельный суд г.Хильдесхайма снял с экс-президента АО «Градобанк» В.Жердицкого обвинение в расхищении 86 млн. ДМ, направленных Германией для выплат компенсаций бывшим остарбайтерам.
Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Градобанк во время операций с немецкими деньгами не нарушил ни одного закона, поскольку финансовые операции осуществлялись в соответствии с правовым полем Украины, а также согласно условиям заключенных договоров, в первую очередь с фондом «Взаимопонимание и примирение», которые тоже не были нарушены. Кроме того, немецкий суд признал, что действия Виктора Жердицкого не были незаконными и в том случае, когда он как руководитель банка пустил в оборот деньги, доверенные ему правительством Украины.
Тем не менее Жердицкий продолжает находиться в ганноверской тюрьме, ибо его обвиняют уже не в присвоении денег бывших остарбайтеров, а в выдаче 4 млн. ДМ кредита одной фирме, перечислившей эти деньги немецкому бизнесмену, где они и пропали. В связи с этим я совершенно солидарен с некоторыми СМИ, пытающимися найти ответ на вопрос: так почему же суд рассматривает дело украинского банкира, а не немецкого предпринимателя?
Однако главное обвинение с Виктора Жердицкого — о присвоении 86 млн. ДМ бывших принудительных работников — снято. При этом Генеральная прокуратура Украины, возведшая «дело Жердицкого» в ранг наиболее резонансных и обещающая после следствия в Германии еще разобраться с бывшим банкиром, как и высшее руководство страны, не раз озвучивавшее потебеньковские «наработки», хранят упорное молчание. Затаились и те, кто так рьяно ратовал за лишение Жердицкого депутатской неприкосновенности и дачу согласия парламента на его арест. Пусть это остается на их совести.
Меня могут спросить: зачем ворошить прошлое? Что было, то прошло. Действительно, разбитые судьбы не склеишь, украденные из жизни годы не вернешь. Но «за державу обидно», законы которой лучше нас научились понимать и применять только за кордоном, как и возвращать ее гражданам честное имя.