Днепропетровская компания "Продэкспорт-2009" пытается "отжать" у торговой сети "АТБ" более 110 миллионов гривен. Используемая мошенническая схема проста – путем манипуляций и подтасовки первичной документации создается огромная искусственная "задолженность" предприятия. Затем подается иск по взысканию задолженности в "удобный, карманный" суд. Который и принимает решение в пользу истца не взглянув даже в представленные защитой документы.
Подобная схема зачастую является первым этапом подготовки к рейдерскому захвату.
5 августа 2015 года ООО "Продэкспорт-2009" обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском к ООО "АТБ-маркет" (ответчик 1) и ООО "Юнион Групп" (ответчик 2, загадочный участник разбирательства, единственный (!) на момент подачи искового заявления участник процесса с юридическим адресом в Киеве, что и позволило истцу "подаваться" именно в столичный Хозсуд) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 110486070,13 грн.
Львиная доля претензий, разумеется, досталась "АТБ-маркету": более чем 60 млн грн. задолженности, более 46 млн грн. инфляционных потерь да еще и 3% годовых от просроченной суммы – почти на 4 млн грн. Требования же истца к ООО "Юнион Групп" "потянули" на скромные 50 тыс. грн.
Уже в процессе разбирательства ООО "Продэкспорт-2009" уступило роль истца правопреемнику – ООО "Инвестком Плюс" – в связи с заключением договора об уступке права требования.
После стремительного рассмотрения дела, уже 21 октября 2015 года судья Хозяйственного суда г. Киева Плотницкая Н.Б. вынесла, в некотором смысле, ожидаемое решение, которым иск ООО "Инвестком Плюс" удовлетворялся только частично. И "частичность" эта выражалась не только в том, что с ООО "АТБ-маркет" суд решил взыскать "по полной", но и в "прекращении производства по делу в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнион Груп" задолженности в размере 50 000 грн. 00 коп.". Поскольку означенное общество полностью рассчиталось с "Продэкспортом-2009" и предмет спора просто отсутствует (точнее – перестал "присутствовать" уже в процессе рассмотрения дела). "Юнион Груп" рассчиталось с "Продэкспортом-2009", что важно, двумя траншами. Первую половину суммы общество заплатило истцу еще 15 июня 2015 г., а вот вторую – те самые 50 тыс. грн. – когда рассмотрение дела в суде первой инстанции уже стартовало.
Для кого-то было принципиально важно, чтобы на момент подачи иска имеющее столичную "прописку" ООО "Юнион Груп" продолжало быть "немножко должным" "Продэкспорту-2009" (ну что такое 50 тысяч по сравнению со 110 миллионами). В противном случае, оно не могло бы фигурировать в иске в качестве второго ответчика, а истец, соответственно, не имел бы возможности подать иск именно в Хозяйственный суд г. Киева (ведь у всех остальных фигурантов тяжбы – "некиевские" юридические адреса).
Тем не менее – суд первой инстанции состоялся и решение вынесено. Казалось бы, обычное дело, спор между субъектами хозяйствования. Если бы не несколько "но"…
Во-первых, корректные судебные разбирательства отечественной судебной системе (репутация которой далеко не безупречна) не всегда под силу. И в данном случае, по мнению представителей ООО "АТБ-маркет", при вынесении решения суд принял во внимание только доводы и доказательства, предоставленные истцом, а вот доводы ответчика – активно игнорировал (либо не давал должной оценки, либо вовсе не принимал во внимание). Это касалось и первичных документов, и многочисленных актов сверок, и даже двух экспертных заключений, свидетельствующих об отсутствии задолженности "АТБ-маркета" перед "Продэкспортом-2009". Первое было подготовлено сертифицированным судебным экспертом, второе – одной из ведущих аудиторских компаний.
Почему суд поступил именно так, он в своем решении объяснить не потрудился. Хотя, как следует из п. 4 Постановления Пленума ВХСУ № 6 от 23 марта 2012 г. "О судебном решении", отклоняя какие-либо доводы сторон или опровергая предоставленные сторонами доказательства, хозяйственные суды обязаны в мотивировочной части своих решений приводить правовые обоснования и доказанные фактические обстоятельства, из-за которых те или иные доводы/доказательства сторон не принимались в процессе разбирательства во внимание.
Во-вторых, ООО "Продэкспорт-2009" компания не из самых "простых".
Ее, как принято говорить в таких случаях, связывают с известным народным депутатом Украины, членом фракции известной радикальной партии.
В-третьих, предметом отдельного исследования могла бы стать роль многократно упомянутого ООО "Юнион Групп" (оно же – Ответчик 2), о котором в исковом заявлении "Продэкспорта-2009" сказано буквально следующее: "17.06.2010 г. между ООО "Продэкспорт-2009" (Истец) и ООО "Юнион Груп" (Ответчик 2) был заключен договор поручительства № 17/06 (далее – Договор поручительства) сроком действия до 31.12.2016 г. …> В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель (Ответчик 2) обязуется отвечать солидарно перед Кредитором (Истцом) за выполнение всех обязательств ООО "АТБ-маркет", которые возникли по Договору №25007 от 15.05.2010 г. (далее – Основной договор), со всеми изменениями и дополнениями, который был заключен между Кредитором (Истцом) и Должником (Ответчиком 1)."
Только вот в самом ООО "АТБ-маркет" о компании "Юнион Груп" знать ничего не знают. И понятия не имеют, откуда же у них взялся такой замечательный поручитель. По словам юрисконсульта ООО "АТБ-маркет" Евгения Шабовты: "каких-либо отношений между ООО "Юнион групп" и ООО "АТБ-маркет" никогда не было. ООО "АТБ-маркет" вообще не имеет представления о том, что же это за предприятие. Возможно, это подставное лицо со стороны истца (ООО "Продэкспорт-2009"). И втягивалось это лицо в процесс только с одной целью: чтобы у истца появилась возможность подать иск именно в Хозяйственный суд г. Киева (по месту регистрации ООО "Юнион групп" на момент подачи иска). Чтобы у истца появилась возможность манипулирования территориальной подсудностью. В последнее десятилетие использование таких схем стало в Украине довольно распространенной практикой".
Примечательно, кстати, что ООО "Юнион Груп" еще в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции успело сменить "прописку" и в решении суда уже фигурировало как предприятие с юридическим адресом в г. Берегово Закарпатской области.
Ну и, в-четвертых, не стоит забывать о том, что эта тяжба между "АТБ-маркетом" и "Продэкспортом-2009" – не первая.
Годом ранее "Продэкспорт-2009" уже подавал в тот же Хозяйственный суд г. Киева иск о взыскании с "АТБ-маркета" задолженности и набежавших "штрафных" санкций по двум договорам – уже упоминавшемуся договору №25007 от 15.05.2010 г.и договору №35813 от 01.01.2013 г. (https://interfax.com.ua/news/press-conference/231766.html).
Исковые требования к "АТБ-маркету" в общей сложности составили более 11 млн грн. У "АТБ-маркета" и тогда, разумеется, были соответчики – ЧП "Украинский информационный центр экологических технологий, экспертизы и аудита" и физлицо-предприниматель. Соответчики, естественно, были зарегистрированы в Киеве и – конечно же – являлись поручителями, готовыми солидарно отвечать перед "Продэкспортом-2009" по обязательствам "АТБ-маркета". ЧП "Украинский информационный центр экологических технологий, экспертизы и аудита" – аж в пределах двух тысяч гривен, физлицо-предприниматель – аж в пределах одной. Именно такие суммы и вознамерился тогда взыскать с соответчиков истец.
Тяжба прошла через все три судебные инстанции. "АТБ-маркет", в соответствии с решением суда, задолженность перед "Продэкспортом-2009" признало и погасило в полном объеме. По обоим договорам, но…
В августе текущего года "Продэкспорт-2009" решило "пройтись" по договору №25007 еще разок, старательно игнорируя то обстоятельство, что в период действия этого договора поставки (на протяжении 2010–2014 годов) между сторонами временами действовали и другие договоры поставки аналогичного товара (разница была только в том, что по договору поставки № 25007 от 15.05.2010 г. поставлялись семечки под торговой маркой "Pirate" ООО "АТБ-маркет", а по иным договорам поставки аналогичный товар поставлялся под торговой маркой, используемой ООО "Продэкспорт-2009"). Да, оплаты за товар, поставленный по указанным договорам, проводились ООО "АТБ-маркет" общими платежами. Да, в назначении платежа в платежном документе могла быть дана ссылка только на один действующий договор либо на договор, который уже прекратил свое действие (проще говоря – допускались банальные технические ошибки при заполнении реквизита "назначение платежа" в платежных поручениях). Тем не менее, все платежи ООО "Продэкспорт-2009" не только принимались, но и по причине неправильного назначения платежа не возвращались. И уж тем более указание "ошибочного" назначения платежа не приводило к непоступлению денежных средств на счета ООО "Продэкспорт-2009"…
В ООО "АТБ-маркет" уверены, что долгов у компании перед ООО "Продэкспорт-2009" нет. Оплата за поставленный товар по договору поставки № 25007 от 15.05.2010 г. проведена в полном объеме и какая-либо задолженность по данному договору отсутствует, что подтверждается не только многочисленными актами сверки взаимных расчетов, которые регулярно подписывались между ООО "АТБ-маркет" и ООО "Продэкспорт-2009", но и решением Хозяйственного суда г. Киева от 06.11.2014 г.
Происходящее ныне в "АТБ-маркете" считают не чем иным, как попыткой рейдерского захвата предприятия. На решение Хозяйственного суда г. Киева от 21 октября 2015 года в установленные сроки в Киевский апелляционный хозяйственный суд была подана апелляционная жалоба. Более того, 9 ноября 2015 г. по факту обращения генерального директора ООО "АТБ-маркет" прокуратурой Днепропетровской области в Единый реестр досудебных расследований было внесено производство относительно противоправных действий должностных лиц ООО "Продэкспорт-2009", которые с использованием поддельных документов пытаются завладеть имуществом ООО "АТБ-маркет" в особо крупном размере.