Спорить не буду — может, мне и впрямь просто не везет, коль не довелось встретить хотя бы одного руководителя органа местного самоуправления, не имеющего претензий к вышестоящим властям в связи с ущемлением территориальных прав. В первую очередь — финансовых. Но ведь теоретически должны же быть такие, коль законом установлен принцип формирования бюджета снизу доверху. Да только теория теорией, а практика — в пику ей — сопровождается многоголосыми воплями: «Грабят!»
И что любопытно — к справедливости взывают, как и предписано нормативными документами, тоже снизу доверху, правда, не забывая при этом ущемить права сверху донизу. Только на самом верху причитают по-иному — «дефицит», «профицит», «секвестр» и прочие малопонятные для большинства, но, судя по всему, не сулящие ничего хорошего термины. Так продолжается уже не первый год, но периодические словесные перепалки оказываются безрезультатными, напоминая странную до бессмыслицы игру. Хотя, конечно, исключения случаются…
— Когда закон о местном самоуправлении был принят в первом чтении, — вспоминает васильевский городской голова Александр Мельник, — появилась надежда, что территориальные общины наконец-то получат должную правовую защиту. Но, увы, перемен к лучшему не произошло. По-прежнему заработанные средства изымаются и перераспределяются наверху без учета наших мнений и нужд.
Александр Андреевич возглавил городскую власть еще в 1994 году, одержав убедительную победу на выборах. И вскоре на деле доказал, что васильевцы в нем не ошиблись. Практически на голом энтузиазме городским властям удалось газифицировать один из микрорайонов. Принялись было за благоустройство наиболее неблагополучной северной части города, проложив 8 км газопровода, но вскоре убедились, что при существующих межбюджетных отношениях осуществить задуманное попросту невозможно.
Васильевка — городок небольшой, всего 17 тыс. жителей, но все же они составляют пятую часть населения района. Будучи избранным городским головой на второй срок, Мельник с еще большей настойчивостью принялся «воевать» за интересы территории.
— Судите сами, в 1997 году бюджет города составлял 1,5 млн. грн., а к 2000-му — уменьшился почти вдвое, — сыплет цифрами городской голова. — Тогда как районный бюджет за это время вырос в полтора раза. И при этом нас заставляют собственные доходы использовать на содержание детских садов, учреждений культуры, отделов субсидий, соцобеспечения… А жилищно-коммунальный сектор с его капитальными ремонтами, благоустройством, не говоря уж о строительстве, брошен на произвол судьбы.
Увы, попытки достичь взаимопонимания оказались безуспешными. Обращения городских властей в райсовет и райгосадминистрацию попросту игнорировались, на них даже не удосуживались отвечать. Подчас складывались и откровенно абсурдные ситуации. Скажем, городской голова обратился в районную газету с предложением опубликовать статью о состоянии местного бюджета, но получил отказ. А поскольку своего печатного органа городские власти не имеют, пришлось организовывать публикацию в газете соседнего района. Словом, противоречия обострились до такой степени, что без стороннего вмешательства разрешить их было уже невозможно. И в районную прокуратуру посыпались жалобы горисполкома со ссылками на очевидные нарушения закона районными властями.
Поначалу к ним отнеслись с некоторой настороженностью.
— К сожалению, с правовым нигилизмом у нас приходится сталкиваться повсеместно, — говорит прокурор Васильевского района Раиса Гарина. — Представители власти почему-то убеждены, что обеспечением законности должен заниматься кто угодно, только не они сами. Это и создает почву для разного рода нарушений. Имея законодательный механизм наполнения бюджетов собственными силами, территории так и не научились им пользоваться. И в большинстве случаев не потому, что неспособны, а, скорее всего, из-за нежелания.
О причинах этого «нежелания» я поинтересовался у Александра Мельника, а в ответ услышал:
— Ну, разумеется, мы понимаем, что рост местных налогов и сборов стимулирует развитие территории. И условия для этого вроде бы имеются. Все же наш город находится на оживленной трассе «Харьков—Симферополь». Но, к примеру, чтобы получить разрешение на строительство так называемой малой архитектурной формы — киоска площадью два на три метра, желающий должен потратить месяца три. Ему необходимо собрать кучу подписей, потратив на это тысячу гривен, а потом терпеливо ждать, пока районная комиссия рассмотрит заявление. Могут разрешить, а могут и отказать, руководствуясь собственными соображениями. У меня, например, еще с прошлого года остаются нерассмотренными комиссией при райгосадминистрации около сорока подобных заявлений.
Возможно, взаимоотношения районной и городской власти строились бы на таких принципах и по сей день, если бы в апреле прошлого года не случилось событие, круто изменившее их характер.
Перед назначенной на 19 апреля сессией райсовета, посвященной принятию бюджета на 2000 год, как и положено, собралась депутатская комиссия, согласовавшая проектную сумму бюджета Васильевки в размере около 1,1 млн. грн. Однако через три дня депутатам предложили проголосовать за иную цифру — порядка 800 тыс. грн., невзирая на возражения городских властей. Камнем преткновения стала 44-я статья Закона о госбюджете, предписывающая оставлять в распоряжении городов областного и районного подчинения не менее 40 процентов от собранной суммы подоходного налога. В седьмом пункте своего решения сессия райсовета это требование учла, а в одиннадцатом — фактически аннулировала, постановив без какой-либо мотивировки изъять из городского бюджета 729 тыс. грн. Примечательно, что эта сумма один в один совпадала с теми самыми 40 процентами планируемых поступлений. Это, к слову, подтвердили и специалисты, готовившие предварительный расчет годового бюджета. Не отрицал этого и председатель планово-экономической комиссии: он ссылался на то, что, принимая такое решение, сессия руководствовалась соображениями «здравого смысла». Но, как оказалось, смысл этот явно противоречил требованиям законов.
Наученные горьким опытом, горожане за день до районной провели свою сессию, дружно проголосовав за включение 40 процентов подоходного налога в городской бюджет. Следовательно, приверженность районных властей понятиям здравого смысла привела к двойному нарушению. Во-первых, к игнорированию решения сессии горсовета, которое никем не оспорено и имеет юридическую силу, а во-вторых, к завуалированному неисполнению конкретной статьи закона о госбюджете.
Предложение районного прокурора не принимать противоправное решение депутаты оставили без внимания. Как, впрочем, и вынесенный затем протест, который на следующей сессии депутаты отклонили подавляющим большинством голосов. В итоге суд, как единственный цивилизованный способ разрешения противоречий, стал попросту неизбежным.
Поданный прокурором иск сначала приняли на месте, в Васильевке. Но с рассмотрением дела явно не торопились. Лишь через полгода по решению областного суда дело передали в соседний Михайловский район, где служители Фемиды уже более оперативно (всего через три месяца) вынесли вердикт. Суть его сводилась к требованиям отмены решения районной сессии об изъятии 729 тыс. грн. и возврате средств городскому бюджету.
Разумеется, такой поворот событий районные власти не устраивал, и они обратились с апелляцией в вышестоящий суд. Однако коллегия областного суда оставила решение районного без изменения.
— Самое печальное, что, в сущности, конфликт не стоит выеденного яйца, — считает прокурор района. — Эти 729 тыс. гривен, тяжба из-за которых длилась более года, районные власти вполне бы могли получить без скандала. Достаточно было вступить в договорные отношения с горсоветом. Законом этот механизм четко предусмотрен. Но вся проблема в том, что овладевать правовыми знаниями чиновники не торопятся. Проще ведь сослаться на несовершенство законодательной базы...
Впрочем, вопреки обнадеживающей правовой перспективе, городские власти Васильевки не питают иллюзий относительно того, что изъятые средства им возвратят. Скорее всего, придется довольствоваться тем, что в ходе затяжного конфликта хотя бы удалось отстоять свою правоту да набраться опыта. А он, как известно, тоже капитал — хотя и своеобразный. Жаль только, что в качестве платежного средства для строительства газопровода его нельзя использовать…