О чудесах украинской судебной системы можно писать целые тома. Все уже понемногу привыкли, что если дело касается действительно больших денег, то судебные решения могут быть какими угодно. Впрочем, даже на таком оптимистичном фоне одно из последних решений Хозяйственного суда г.Киева смогло выделиться.
Оно удивило даже людей, весьма скептически относящихся к «слепоте» отечественной Фемиды. И дело здесь даже не в том, что простым решением суда государство лишилось своих прав на предприятие стоимостью в десятки миллионов долларов. Это не первый, и очевидно, не последний случай. Зато, кажется, впервые в таких масштабах было продемонстрировано, что при желании любой отдельно взятый хозяйственный суд может заменить деятельность почти всей исполнительной ветви власти. Причем даже там, где она наивно считала, что тоже за что-то отвечает.
А зря. Похоже, что на сегодняшний день хозяйственные суды становятся главным действующим лицом по распределению собственности в нашем государстве, заменяя собой одновременно и Фонд государственного имущества, и Госкомиссию по ценным бумагам, и Антимонопольный комитет.
В отличие от яркой и, казалось бы, чрезвычайно жестко представленной в СМИ политической борьбы, в стране проходит еще одна война, менее публичная, но тем не менее на порядок более жестокая и бескомпромиссная, чем под куполом парламента. И ставки, по которым играют реальные хозяева этой страны здесь, несоизмеримо больше – самые лакомые остатки того, что раньше принадлежало государству. Впрочем, в отличие от пионеров приватизации, нынешние претенденты не соблюдают даже видимых рамок приличия, фактически получая задаром то, что при иных условиях стоит сотни миллионов гривен.
Нынешних любителей «теневой приватизации» не очень пугает даже судьба российских олигархов, получивших свою собственность в результате таких же процессов и нынче выбирающих между явкой с повинной или не слишком уютным, хотя и охраняемым помещением.
В Украине же пока государство в лице правительства и ФГИ рассуждало о том, как приватизировать государственную акционерную компанию «Укррудпром», в состав которой входит Ингулецкий ГОК, — частями или единым комплексом, нынешние акционеры ГОКа решили «не ждать у моря погоды» и ускорить процесс своими силами. Для этого был выбран испытанный и надежный метод – дополнительная эмиссия акций. Суть его заключается в том, что частные акционеры организовывают выпуск акций предприятия, который полностью и выкупают. После этого доля «чужих» акционеров на предприятии уменьшается пропорционально объему эмиссии.
В случае с Ингулецким ГОКом так поступили акционеры, дружественные российской группе «Смарт-групп», за которой стоит российский бизнесмен Вадим Новинский. «Чужими» на этом праздничном мероприятии оказалось Украинское государство. Хотя тут тоже не обошлось без его представителей: частные акционеры нашли чиновников Минпромполитики, посодействовавших в решении о выпуске акций на сумму 45 млн. гривен. В результате такой нехитрой схемы государственная доля в собственности Ингулецкого ГОКа сокращалась с нынешних 50 до 38%, а контрольным пакетом акций завладевали нынешние акционеры.
Но дальнейшие события по напряжению превзошли собрание акционеров. ФГИ, не согласившись с решением по допэмиссии и, в частности, с сомнительной схемой голосования представителя государства, обратился в суд с просьбой отменить решение собрания акционеров. Такое решение в пользу ФГИ и было принято несколькими судами, а последней инстанцией в этом вопросе был Высший хозяйственный суд, который в конце прошлого года отказался отменить запрет на проведение допэмиссии на ИнГОКе.
Казалось бы, история исчерпана – и акционерам Ингулецкого ГОКа, а это в основном оффшорные компании, можно спокойно дожидаться теперь уже «официальной» приватизации. Шансы на победу у них там вполне нормальные, другое дело, что теперь придется потратить намного больше. Но наши «эффективные собственники», скрывающиеся за компаниями с далеких теплых островов и латиноамериканских стран, решили идти до конца, рассчитывая на свои обширные связи в судах и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР).
Следует признать, что разработанная ими комбинация была сыграна как по нотам. Так, 26 ноября 2003 года тот же Хозяйственный суд г.Киева по иску общества с ограниченной ответственностью «ТС Лтд» (фирма с довольно запутанными «российско-панамскими корнями») принял решение, которое не только противоречило предыдущим решениям судов, но и непосредственно вторгается в сферу полномочий исполнительной ветви власти.
Так по решению суда допэмиссия акций фактически «считается зарегистрированной», т.е. фактически суд взял на себя функции Комиссии по ценным бумагам, что противоречит духу этого органа государственной власти, который создавался как независимый регулятор рынка ценных бумаг и по логике должен быть независимым от других ветвей власти. Все что осталось сделать ГКЦБФР, согласно решению суда, это выдать «свидетельство о регистрации». Хорошо, что суд еще и само свидетельство не выдал...
Месяц спустя, 25 декабря, Государственная исполнительная служба Голосеевского района г.Киева открыла дело о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда г.Киева №22/719 от 26.11.2003 года, а само решение должно было быть выполнено до 30 декабря.
После этого события развивались с невообразимой для предновогодней суеты скоростью: уже 30 декабря «должник» (именно так определили Госкомиссию) успешно выполнил решение суда. И ушел на каникулы. А после затянувшихся праздников, по расчетам инициаторов комбинации, многое уже и позабудется...
Да и опротестовать уже принятое решение госкомиссии намного сложнее, чем очередное решение суда. Правда, в связи с решением суда возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, если эмиссию можно было считать «зарегистрированной», зачем обращаться в Госкомиссию по ценным бумагам?
Во-вторых, почему у представителей уважаемой комиссии не возникало мысли оспорить решение в суде до 30 декабря 2003 года?
В деле ИнГОКа и так достаточно уволенных «за нерадение» о государственных интересах чиновников — руководство «Укррудпрома» капитально перешерстили. Или ей уже все равно — полномочия оканчиваются?..
Интересно, что ФГИ поставили в известность о регистрации допэмиссии только 12 января 2004 года, т.е. через две недели после принятия решения комиссией. Фонд информировали, что вообще-то ГКЦФБР против эмиссии.
Немаловажным в проведении допэмиссии ИнГОКа выглядит и поддержка частных акционеров комбината со стороны посла РФ в Украине Виктора Черномырдина. В ноябре прошлого года Виктор Черномырдин даже лично посетил ИнГОК, где порекомендовал российским инвесторам более активно участвовать в приватизации украинских объектов.
Пожелание неплохое, однако назвать приватизацией то, что происходит, весьма сложно. Фактическая потеря государственного контроля над одним из стратегических предприятий горно-металлургического комплекса означает не только укрепление тенденции «теневой приватизации», но и то, что новые собственники (к тому же с иностранной пропиской) сырьевой базы металлургии смогут диктовать свои условия нынешним собственникам металлургических предприятий стран. И условия эти будут не обязательно экономическими…
Между прочим, производственные мощности Ингулецкого горно-обогатительного комбината (ГОКа) — это около трети железорудного концентрата Украины.
Сейчас ФГИ подготовил письма Президенту Украины Леониду Кучме, в Генеральную прокуратуру, Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), ГАК «Укррудпром» с просьбой не допустить проведения дополнительной эмиссии акций комбината.
Председатель ФГИ Михаил Чечетов оптимистично заметил, что «до Луны американцам будет ближе в 2015 году, чем до окончательного оформления эмиссии Ингулецкого ГОКа». Впрочем, может, кто-то уже приобрел луноход...