Вот многие причитают: кризис, кризис… Расслабьтесь. И не поминайте форс-мажор всуе. Все намного проще и потому унылее — воруют много. Причем настолько незатейливыми способами, что впору вспомнить обычаи мошенников старой закалки, для которых сама афера иной раз была значимее результата.
Теперь эти условности не в чести. Не церемонясь и не утруждаясь, нуворишное жулье восполняет умственную отсталость беспредельной наглостью.
Вполне допускаю, что депутатское большинство в Запорожском облсовете ничуть не насторожил один из вопросов, представленных на рассмотрение прошлогодней
23-й сессии. Сами посудите, какую крамолу может содержать формулировка — «Об изменениях уставного фонда коммунального предприятия «Запорожагролизинг»? Но ведь с проектом решения народные избранники обязаны были ознакомиться, как и с заключением юротдела исполкома. Тем более что вывод-то совершенно недвусмысленный: «Считается преждевременным внесение на рассмотрение областного совета данного проекта решения».
Это еще, пожалуй, мягко сказано о предложениях «уменьшить уставный фонд коммунального предприятия «Запорожагролизинг» на 2783890,51 грн., отнесенных к сумме безнадежной задолженности ОАО «Эксим-Трейдинг», и «увеличить уставный фонд коммунального предприятия «Запорожагролизинг» на 250000 грн. за счет средств областного бюджета».
Вот уж и впрямь — простота хуже воровства. Мало того, что почти 3 млн. казенных денег разбазарили, так еще и 250 тыс. подайте. Чем же столь ценно это коммунальное предприятие, что стоит таких затрат?
«Запорожагролизинг» был учрежден решением сессии облсовета от 19 декабря 2003 года и приступил к хозяйственной деятельности в мае 2004-го. Основным его занятием, предусмотренным уставом, определен финансовый лизинг с целью обеспечения запорожских аграриев сельхозтехникой по минимальным процентным ставкам на максимальный срок. Уставный фонд предприятия составил немногим более 14 млн. грн. Правда, не живых денег, а имущественных прав требования предшественника «Запорожагролизинга» — регионального лизингового фонда (РЛФ) при Запорожской облгосадминистрации к операторам — ОАО «Эксим-Трейдинг» и частному предприятию «НВО». Их долги были примерно одинаковыми: на уровне 7,4 и 6,6 млн. грн., соответственно.
Когда и с чьей подачи был создан региональный лизинговый фонд — история об этом умалчивает. По крайней мере, на официальном сайте облгосадминистрации упоминаний о нем нет. Вероятно, все дело в специфике работы РЛФ, которую причастные чиновники деликатно называют «неоднозначной». Ну, еще бы! Когда активы фонда накачиваются трансфертами областного бюджета, а затем средства спускаются двум частным структурам, впору не об однозначности разглагольствовать, а сопоставлять деяния с нормами Уголовного кодекса.
Однако некоторые небезынтересные детали сквозь занавес таинственности все же просматриваются.
По акту приема-передачи от 1 июня 2004 года право требования дебиторской задолженности РЛФ переадресовывает КП «Запорожагролизинг», о чем свидетельствует подпись председателя дирекции фонда Алексея Клименко — в то время начальника главного управления сельского хозяйства и продовольствия Запорожской ОГА. Но 20 дней спустя А.Клименко, проработав в облгосадминистрации всего лишь год, увольняется по переводу в КП «Запорожагролизинг». Сначала он занимает должность исполняющего обязанности, а через три месяца — полноценного директора предприятия.
Помнится, в советские времена склонных к частой перемене рабочих мест неодобрительно называли «летунами». Вправе ли А.Клименко считаться таковым, утверждать не берусь, замечу лишь, что после окончания Запорожского машиностроительного института ему удалось за 16 лет трудовой деятельности сменить 15 мест работы. Столь внушительный послужной список может свидетельствовать о незаурядных профессиональных способностях, как, впрочем, и о феноменальной бездарности.
Скорее всего, тогдашний председатель ОГА Евгений Карташов был склонен к первой версии. Иначе вряд ли бы одобрил в июне 2003-го перевод исполнительного директора сельхозкооператива А.Клименко на должность начальника главного управления сельского хозяйства и продовольствия. Хотя не исключено, что, будучи настроенным всего через два месяца занять кресло городского головы, руководитель области интересовался этим вопросом меньше всего. Это ведь так удобно — принимать кадровые решения, заранее зная, что отвечать за них не придется. Конечно, при таком подходе вероятность положительных результатов, прямо скажем, невелика. Но какое дело не обходится без издержек?
Кстати, к началу минувшего июля эти издержки измеряются внушительными суммами. Кредиторские обязательства частного предприятия «НВО» перед «Запорожагролизингом» превысили 1,2 млн. грн. Но с этим в КП уже смирились, отнеся большую часть долга к безнадежным потерям, поскольку предоставленные в лизинг два комбайна якобы украли.
С ОАО «Эксим-Трейдинг» причитается еще больше — почти 2,8 млн. грн. И хотя, судя по несвоевременным расчетам, нежелание партнеров возвращать долги было очевидным, коммунальное предприятие предъявило иск к «Эксим-Трейдингу» лишь в 2007 году.
Хозяйственный суд Запорожской области удовлетворил претензию в полном объеме, но отклонил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета проведения госрегистрации прекращения юридического лица ОАО «Эксим-Трейдинг». Как знать, то ли аргументы истца и вправду были неубедительными, то ли Фемида отнеслась к ответчику излишне лояльно, но факт остается фактом: решение хозсуда от 30 ноября 2007 года так и осталось невыполненным. Даже несмотря на строгое соблюдение процедуры.
Хозяйственный суд 17 декабря 2007 года издал приказ о взыскании долга, на основании которого исполнительная служба 30 января 2008-го открыла исполнительное производство, предписывающее кредитору добровольно рассчитаться в течение недели. Но увы — к тому времени должника и след простыл: решением исполкома Запорожского горсовета от 29 декабря 2007 года ОАО «Эксим-Трейдинг» прекратило существование как юридическое лицо. Согласно данным ГАИ и бюро технической инвентаризации, автотранспортных средств и объектов недвижимости за ним не числится. И на учете в налоговой инспекции фирма не значится. А коль так, у исполнительной службы есть все основания для постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю.
И все же финансовая убогость коммунального предприятия отнюдь не объясняется лишь тяжелым наследием, доставшимся от регионального лизингового фонда. Свыше 500 тыс. грн. убытков «Запорожагролизинг» умудрился накопить за пять лет вполне самостоятельной работы по испытанной схеме.
В декабре 2005-го КП по договору финансового лизинга передает оборудование ООО «Агросоюз». Договорные обязательства фирма не выполняет, на претензии не реагирует, судебная тяжба результата не дает. Все заканчивается тем, что «оборудование, которое принадлежит КП «Запорожагролизинг», было умышленно похищено или реализовано на сторону с согласия руководителя ООО «Агросоюз».
История апрельского 2006 года контракта с ООО «ЛКМ» аналогична. Разница лишь в том, что предоставленное в лизинг капельное оросительное оборудование все же удалось найти, но оно «повреждено и находится в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации, некоторые его составляющие восстановлению не подлежат, части системы свалены на обочину дороги, как мусор».
В соответствии с договором купли-продажи с ООО «Аграрно-торговая компания «Интерсоюз» от 30 октября 2006 года, «Запорожагролизинг» передал сельхозпродукцию на сумму около 1 млн. грн. Фирма обязывалась рассчитаться за товар в течение десяти месяцев. Да только 3 октября 2007-го по инициативе собственников и должностных лиц ООО областной хозсуд признает «Интерсоюз» банкротом. Залогового имущества у фирмы нет, следовательно, о компенсации убытков не может быть и речи.
Помимо примитивной технологии мошенничества, у этих случаев есть еще одна общая и крайне примечательная черта. Директором всех трех ООО значится некий Ефименко Андрей Анатольевич.
Такие совпадения в жизни бывают. Хотя, надо отдать должное, иные сюрпризы тоже случаются. Взять хотя бы историю с августовским 2004 года договором займа на 1,4 млн. грн., заключенным «Запорожагролизингом» с ООО «Альфа-Трейд». Обязательства по выплате процентов фирма выполняла спустя рукава, вынудив кредитора обратиться с иском в хозяйственный суд. Да только закончилось все тем, что в сентябре 2008-го ООО «Альфа-Трейд» признали банкротом.
Правда, по данным компетентных органов, руководитель «Запорожагролизинга» успел-таки в четвертом квартале 2006-го получить от ООО «Альфа-Трейд» доход в сумме 14806 грн. 70 коп. — всего лишь на 43 грн. 30 коп. меньше, чем по основному месту работы. Но разве это деньги по сравнению с недополученными коммунальным предприятием оборотными средствами на общую сумму более 8 млн. грн.? Главное — щедрость распорядителей бюджетными средствами безмерная и никаким кризисам неподвластная…