Последние сомнения развеялись во время пресс-конференции, которая проходила 18 августа в агентстве УНИАН. Хотя, казалось бы, все должно было быть как раз наоборот. Ведь организаторами мероприятия на сей раз были не рыбопромышленники, а их оппоненты — представители из МинАПК и Экспертной комиссии (при Кабмине) по привлечению инвестиций в рыбную отрасль. Чиновники по логике вещей должны были успокоить журналистов, которые, несмотря на отпускной период, активно интересуются разворачивающимся скандалом. Однако не получилось…
А как могло быть иначе? Нельзя же превращать пресс-конференцию в обряд по заклинанию змей. Четвертой власти нужны не просто контакты с высокопоставленными чиновниками, а документы, подтвержденные данные, убедительные аргументы, наконец... А их-то как раз не предоставили. Зато уклончивых и иносказательных ответов — обилие.
Прогнозированная катастрофа
«Ситуация спокойная и прогнозированная». Таким называют чиновники апрельско-майское падение поставок лосося (на 90—95%), палтуса (100%), скумбрии (30—40%), сардины (100%), морского окуня (100%)… (Список можно с таким же успехом продолжать, опираясь на официальные данные «Держзовнішінформа».) У них свои данные, которые они не нашли необходимым предоставить участникам пресс-конференции. Мол, верьте нам на слово или обращайтесь, например, в министерство. (Знаем, как это бывает, пробовали. — С.С.) Хотя элементарная культура общения и уважение к работе журналиста, который ведь пришел не на двухчасовые посиделки, предполагает предоставление информации, непосредственно касающейся рассматриваемой темы. А так выходит, заблудились в двух соснах. Экспертная комиссия в присутствии замминистра аграрной политики Юрия Мельника озвучила данные, согласно которым импорт рыбы в прошлом году составил 289 тыс. тонн. Как такое может быть, если МинАПК в своих сообщениях указывал, что объемы импортных поставок достигли 500 тыс. тонн?.. Причем последние данные неоднократно подтверждались Госкомстатистики и Департаментом рыбного хозяйства. Ошиблись? Вряд ли. Скорее, это очередная уловка, позволяющая скрыть реальные масштабы сокращения импорта в 2004 году. И после этого экспертная комиссия будет доказывать, что она не зря девять месяцев морочила Кабмин и операторов рынка. Что за это время, хотя и не привлечено ни цента инвестиций (это откровенно признали, отвечая на прямой вопрос журналиста), зато «проведена детальная аналитика рынка», которая, видите ли, создает условия для этого самого инвестирования. Кстати, ответственный секретарь экспертной комиссии Александр Журавлев в свою бытность председателя совета директоров корпорации «Интеррыбторг» на протяжении 2002—2003 годов несколько раз заявлял о начале реализации крупных инвестиционных проектов общей стоимостью более 10 млн. евро. В том числе и о строительстве современных холодильных складов. Ни один проект так и не был начат.
Если аналитика основывается на данных, которые в два раза отличаются от реальных базовых характеристик рынка, то какими будут и, главное, когда появятся инвестиции? Впрочем, если такое «спокойствие», которое сродни катастрофе, и дальше будет царить на рынке, то пресловутые инвестиции в новое холодильное оборудование, о котором говорит Александр Журавлев, Украине просто не понадобится. А зачем, если не будет рыбы? Ведь сезон ловли начался, а отечественный рынок заблокирован, так как рыба в Украине так и осталась вне закона (см. «ЗН» №32, 30, 29, 20, 17). Если, конечно, чиновниками действительно не претворяется в жизнь версия операторов рынка о том, что экспертная комиссия совместно с МинАПК собирается произвести передел рынка. Методы прежние: сначала разрушить, а затем построить новое и свое. Этакий бизнес с государственного олимпа. Причем, судя по всему, г-н Журавлев под лозунгом борьбы за качество намерен поменять не только местных операторов, но и иностранных поставщиков. Поменять на тех, кто будет поставлять качественную рыбу. Напрашивается вопрос: «А что, до сих пор наши ветеринары пускали в страну сплошной брак?» Выходит, что так, если воспринимать без пояснений цифры, предоставленные начальником управления Госкомитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики Павлом Козловым. По его данным, треть рыбы, поступающей на рынок Украины, не соответствует отечественным стандартам.
Вместе с тем наши доблестные ветеринары — борцы за качество и соответствие продукции стандартам хрущевских времен, по утверждению заместителя председателя Госдепартамента ветеринарной медицины Горжеева, ни одного из импортеров не поймали с поддельным сертификатом качества, хотя и пытаются это сделать, организовав в обход общемировой практики электронный вариант подтверждения подлинности сертификата. Откуда им знать, что такое бизнес-репутация, без которой просто невозможно работать на мировом рынке.
А еще их, оказывается, не устраивают сроки хранения, которые, как это принято в мире, определяют производители продукции. Хотя Госстандарт и Минздрав не имеют ничего против этой мировой практики.
Квоты и распределительная система
Как ни пытались участники пресс-конференции, им не удалось прояснить для себя довольно туманный вопрос: каким образом квотирование импорта позволит улучшить качество рыбной продукции, стимулирует приток инвестиций в инфраструктуру рынка и насытит рынок морепродуктами. Разработчики проекта постановления правительства о квотировании, который созрел в недрах экспертной комиссии и, по словам Юрия Мельника, сейчас находится на доработке, не побеспокоились даже о логическом обосновании необходимости своего детища. Кому непонятно, что квотирование — это инструмент ограничения, позволяющий поддержать внутреннего производителя? Зачем тогда путать грешное с праведным, чтобы получить инструмент передела рынка на своих и чужих, чтобы родственные компании больше никогда не утруждали себя конкуренцией. Чтобы решать, какой категории населения сколько и каких морепродуктов будет позволено потреблять. Разве это не дело самих потребителей, не вопрос, регулирующийся рынком? Нет, хочется порулить, вернуть людей к распределительной, в идеале к карточной, системе.
Только порулить пока не получается. Сентябрь на носу, а новая форма ветеринарного сертификата, которую в апреле в нарушение международных договоренностей Украины и правил ВТО ввело ветеринарное ведомство г-на Вербицкого, судя по всему, так и не была согласована со странами — поставщиками рыбы. Отсюда и непрекращающееся сокращение поставок. Слова же г-на Горжеева о том, что с Норвегией, США, Данией, Канадой, Финляндией, странами Балтии новые сертификаты согласованы в двустороннем порядке, так и остались словами, ничем не подтвержденными. Зато иностранные поставщики хором свидетельствуют о противоположном (см. «ЗН» №32). Поэтому неудивительно, что проблема согласования сертификатов будет в центре внимания при сентябрьском посещении украинской делегации Норвегии. Кстати, это публично признали организаторы пресс-конференции.
А чего стоят поправочки в Минимальный перечень требований к импортируемой продукции, запрещающие ввоз в Украину мороженой рыбы, содержащей мертвые личинки анизакид, что в принципе невозможно. Такой морской рыбы в природе не бывает. В результате рыбу теперь можно ввозить либо в обход минимальных требований, либо выпотрошив всю импортируемую рыбу (хотя мертвые анизакиды не опасны для человеческого организма) включая 2-сантиметровую кильку, что иначе как абсурдом не назовешь.
Электорат предпочитает магазин пресс-конференции
Не удалось провести журналистов и с индексами цен. Они понимают, что индексы — это еще не сами цены, ведь в магазины и на рынки тоже заглядывают. Да, 3,6-процентное повышение цен на рыбу в июле (и 3,1% на селедку в частности) не очень похоже на катастрофу. Однако умножьте число 1,03 само на себя шесть раз (ведь индексы цен умножаются), и нетрудно будет убедиться, что в среднем за полгода цены на рыбу выросли более чем на 20%.
Проблему нужно решать, а не жонглировать цифрами перед общественностью. Тем более что происходит это накануне президентских выборов. Как бы осенняя рыбка, точнее ее дефицит и цены, не повлияла на настроения электората, который, кстати, на пресс-конференции не ходит, зато в магазины наведывается регулярно…