Неспециалисты первый абзац могут пропустить, а специалистам на всякий случай напомню: статья 39 Налогового кодекса, регулирующая обычные цены, вступает в силу - согласно п. 1 его Заключительных положений - с 2013 года, а до тех пор - согласно п. 8 подраздела 10 Переходных положений - применяется п. 1.20 «ушедшего» Закона «О налогообложении прибыли предприятий». На него, на 1.20, и будем ориентироваться.
Налоговики, как правило, не спорят с тем, что обычные цены в опте и рознице на одно и то же - различаются. Ибо те из тружеников ГНА-ГНС, кто в далеком детстве учил политэкономию - или что там у них теперь вместо нее, - помнят о многоуровневой системе торговых надбавок.
Поэтому совершенно естественно, что поштучная реализация производится дороже, чем партионная, что 1 стоит дороже, чем 1/10 от цены за 10.
Но раз цена за 1 отличается от цены за много, что мешает сделать систему цен гибко-ступенчатой? Но чтобы конкретная цена зависела не от личности покупателя («маме директора, конечно, дешевле»), а от того, в какой интервал по тому или иному признаку (чаще всего - по количеству приобретаемого или срокам оплаты) попадает данная покупка. При этом условия, влияющие на цену, должны быть четко оговорены в ценовой таблице, то есть, по-русски, прайсе, а прайс этот обязан висеть на самом видном месте и - главное - быть документально оформленным и утвержденным на такой-то период директорским приказом.
По большому же счету, обычной при определенных обстоятельствах может быть и цена, когда без всяких прайс-таблиц некий товар продается даже дешевле цены приобретения. Но и в этом случае должен быть приказ - типа «в связи с ожидаемым изменением конъюнктуры рынка приказываю все накопившиеся товары срочно реализовать по договорным ценам без нижнего ограничения цены».
Обычной должна признаваться и любая публично объявленная цена (на ценнике, на TV, в газете) или даже цена «экспериментальная» - согласно приказу (опять приказ!) об исследовании покупательной способности рынка. (Лишь бы не нуль - такая цена обычной быть не может!)
Умные «обычноценовые» приказы достойны пополнить стандартную папку грамотного «бухюриста», в которой и без них такого уже навалом. Так, «джентльменский перечень» бумажек, способных принести многотысячную (иногда - меньше) экономию, включает приказы о:
хранении дома документов на сумму (к примеру) сверх 1 тыс. грн. (тогда, чтоб их изъять, проверяющим понадобятся сложнодобываемые санкции, вынуждающие ввести ситуацию в правовое русло);
хранении постоянных проездных билетов ночью в сейфе (чтоб работникам не шили НДФЛ);
а также об:
оприходовании чего-либо (а то и всего подряд «за исключением исключений») для использования в хозяйственной деятельности (для затрат и налогового кредита), а субстанций стоимостью более 1000 грн. (плюс НДС) в 2011 году, а затем стоимостью более 2500 грн. - еще и на срок не менее одного года и не менее операционного цикла (для права основных средств на амортизацию);
использовании объекта основных средств, которому грозят «льготные» НДСные проблемы, исключительно в облагаемой деятельности - во избежание доначисления обычноценовых налоговых обязательств;
использовании телефонов и Интернета только для хозяйственных целей - с запретом использовать их же бесхозяйственно;
отправке письма на тему «Верните деньги/Оплатите, а не то...» (тогда очевидна борьба за погашение дебиторской задолженности, а не участие в преступном сговоре).
Всем понятно, что документы эти - чисто формальные, но вот презумпцию невиновности плательщику они создают. Теперь уже не он должен что-то доказывать, а проверяющий - что приказы то ли не соблюдались, то ли вообще (почему-то) левые. Ситуация - как с той собакой, которая все понимает, а сказать не может. Так все понимает и инспектор, да только доказать понимаемое (кроме как фразами «Да шо вы мне тут, за кого вы меня держите, шо вы из меня делаете...») ему будет сложновато.