Не прошло и года, как «МТС» снова отключила «Голден Телеком» (ГТ) от своей сети. Новый виток спора между этими компаниями не только выявил множество скрытых проблем конкуренции, но и показал фактическое отсутствие государственного регулирования на украинском рынке связи.
В создавшихся условиях дальнейшее невмешательство государства может стать причиной полного и бесповоротного передела в сфере телекоммуникаций. Постепенное вытеснение небольших операторов уже приводит к разделению рынка между двумя-тремя крупнейшими игроками и созданию олигополии в пока еще конкурентной и здоровой отрасли.
Кризис взаимосоединения
Причины обе компании объясняют по-разному. «МТС» заявляет о прекращении с 1 января 2008 года действия договора между двумя компаниями. В «Голдене» настаивают на незаконности действий коллег и полном игнорировании правовых норм: по данным оператора, отключение произошло при действующем договоре и наличии судебного запрета на отключение до решения вопроса по сути.
Эксперты видят в этой ситуации конфликт интересов малых и больших операторов. НК РС и АМКУ теоретически должны были бы вмешаться, но их руководство находится в подвешенном состоянии в связи со сменой власти в стране. Однако это лишь верхушка айсберга…
Истинная же причина сложившейся ситуации — в расстановке сил на рынке и стремлении крупных игроков укрепиться на завоеванных рынках и освоить новые источники дохода.
Эхо «бесплатных входящих»
История вопроса уходит в далекий 2002-й, когда в Закон Украины «О связи» была внесена поправка о бесплатных входящих, вступившая в силу в сентябре 2003 года. Принято считать, что мобильные операторы протестовали против ее введения. На самом деле все отлично понимали, что принцип СРР («платит звонящая сторона») — это шанс существенно увеличить свои рыночные доли за счет малоговорящих припейдных абонентов. Освоение этого сегмента было тем более актуально для «Киевстара» и «УМС» (предшественника «МТС»), когда в начале 2003 года «Приват» купил «УРС», а DCC — «Астелит» и стало ясно, что конкуренция усилится.
Подтверждением успешности идеи СРР стали финансовые результаты мобильных компаний. До введения бесплатных входящих в 2003-м сотовые операторы занимали по доходам 33% всего рынка связи, а уже к концу следующего года они сумели обогнать фиксированную связь и по результатам 2004-го занять 50%, а по итогам 2005-го — 59% рынка. Даже в условиях самого интенсивного роста рынка такое увеличение рыночной доли — в 1,5 раза за один год — не смогло бы произойти без искусственного стимулирования спроса. Рост рынка фиксированной связи, где основная доля — за «Укртелекомом», все эти годы оставался более чем скромным, тогда как оборот мобильных компаний с 2003 года вырос в семь раз. Примечательно и то, что этот рост у мобильщиков состоялся без потери прибыльности (OIBDA — около 50%, тогда как у фиксированной связи — около 25%).
Главный же источник дохода, который смог компенсировать отсутствие платы за входящие — это появившаяся плата за завершение вызовов фиксированных абонентов на мобильных сетях.
Цепочка рыночного влияния
В 2003 году условия взаиморасчетов стали предметом интенсивного торга между «УМС» и «Киевстаром», с одной стороны, и «Укртелекомом» и Госсвязи — с другой. Они были согласованы всего за две недели до вступления в силу поправки о бесплатных входящих (см. «ЗН» №34 от 6 сентября 2003 года). За последующие четыре года эти условия несколько раз менялись, фактически формируя систему регулирования на телеком-рынке. Для государства точка в вопросе была поставлена в конце ноября 2006 года, когда ВР проголосовала за принятие в целом законопроекта №2296, которым исключила междугородную связь из перечня универсальных услуг. Таким образом, государство было устранено от регулирования тарифов на звонки «фиксированный — мобильный». А поскольку этот тариф являлся базовым для вычисления ставок взаиморасчетов — то и потеряло всякую возможность влиять на их размер.
В ситуации гиперконкурентности рынка мобильного и сравнительной медлительности фиксированного, «Укртелеком» смог с особой живостью использовать сакраментальное «а не нравится… отключим газ». Прекрасно понимали этот аргумент и крупные мобильщики, поэтому, несмотря на глубочайшую остроту споров, всегда оказывались сговорчивыми. Тем более что за последние четыре года им пришлось понизить ставку интерконнекта для «Укртелекома» всего один раз… на целых 17%.
Таким образом, с 2003 года стоимость интерконнекта с сетями мобильных операторов оставалась заградительно-высокой для новичков мобильного рынка и антиконкурентно-высокой для старожилов фиксированного. Деятели же регуляторного триумвирата благополучно соткали историю финансового успеха «на ближайшие годы». «Киевстар» и «МТС» (тогда еще «УМС») — субсидировали звонки внутри своих сетей перепадавшей им щедрой долей от тарифа на звонки «фиксированный — мобильный». «Укртелеком» — демонстрировал хорошие валовые доходы, благодаря высоте тех же тарифов. Правда, не мог похвастаться прибыльностью — сказывалась щедрость дележа с мобильщиками. Но когда проблем с финансированием новомодных 3G и интернет-услуг нет, кто мучается вопросами прибыльности?..
За бортом благополучия остался… весь остальной рынок связи, включая взмыленные от погони (за лидерами) «Астелит» и «Билайн», а также середнячков фиксированного рынка вроде «Оптимы» и «Голдена». Их интересы учитывались регуляторами-конкурентами по принципу «немешательства»: не мешайте — и мы вас не тронем. Аргумент прежний — «отключим газ». А государство смогло отправиться на заслуженные регуляторные каникулы, ведь рыночная система из трех постоянных участников обычно весьма стабильна. Особенно когда один из них — «Укртелеком» — обладает правом «вето», да еще и область его ближайших интересов лежит вне области интересов двух оставшихся «китов».
Интердисконнект
А тем временем, как и прогнозировало «ЗН» (№46 за 2 декабря 2006 года), ставки интерконнекта превратились в один из важнейших инструментов конкурентной борьбы. И к тому же — абсолютно выпадающий из поля зрения государственного регулирования.
Один из «китов» вывел на рынок тарифный план «Интегрированная сеть». Пикантной частью этого предложения стало предоставление фиксированному абоненту более дешевого розничного тарифа на звонки с фиксированной сети на мобильную. Более дешевого(!), чем тот тариф, который «киты» предоставляли оптом и с большой скидкой операторам фиксированной связи, и среди них «Укртелекому». Игроки фиксированного рынка даже придумали название «интегрированному» предложению мобильщиков — «За здоровую конкуренцию». В чем-чем, а в чувстве юмора им точно не откажешь.
Пиком «ценовой войны» мобильных операторов стала весна 2007 года. Именно тогда некоторые из них установили тарифы на звонки на сети других операторов ниже, чем себестоимость интерконнекта (например, у «Киевстара» в рамках акции «Минус 50%» — 35 коп. за минуту звонка на любую сеть при ставке интерконнекта 50—60 коп.). «Астелит» и «Билайн» предприняли отчаянные попытки поспеть за «китами», но пока их успех можно по-прежнему считать символическим: 5,7% рынка в доходе, незавидная участь и проявление заградительно-высокого тарифа за доступ на сети «МТС» и «Киевстар», которым кросс-субсидирование дешевых звонков для своих абонентов за счет поступлений за интерконнект от других операторов ничуть не повредило.
Хроника боевых действий
И все-таки, судя по накалу страстей в отношениях ГТ—«МТС», острота проблемы «фиксированные старожилы — крупные мобильщики» оказалась больше, нежели в отношениях «мобильные новички — старички», что, по-видимому, связано с асимметричностью ставок «фиксированные — мобильные». Когда в конце 2007 года стало ясно, что «регулятор» — «Укртелеком» — не планирует понизить для себя ставку доступа на сети «МТС» и «Киевстар», а в который раз удовлетворится 50 коп., отношения ГТ—«МТС» вновь достигли точки кипения.
По условиям договора от 12 марта 2007 года, «Голден» еще в 2007 году выторговал для себя наилучшую на рынке ставку доступа на «МТС» — 45 коп. С 1 января и до 12 марта 2008-го, по условиям договора, она превращалась в 40 коп. «МТС» рисковал тем, что «Укртелекому» станет неловко отставать от проворного собрата и придется запросить у «МТС» те же 40 коп., что при объемах минут «Укртелекома» рушит все планы. И не только «МТС», но и «Киевстара» — третьей вершины упомянутого «золотого» треугольника теневого телеком-регулирования. А деятельность НКРС была в очередной раз парализована политическим кризисом.
Уже сейчас очевидно, что осознававший рискованность своего положения «Голден» решил не испытывать судьбу. И в предновогодние дни направился выстраивать очередной рубеж обороны не в НКРС, как во время конфликта весной 2007-го, а прямо в суд.
В качестве обеспечительной меры Хозяйственный суд г. Киева запрещает «МТС» предпринимать какие-либо действия по ухудшению связи (в том числе проводить отключение от сети) до рассмотрения вопроса по сути. Тем не менее 11 января «МТС» заблокировала прямое соединение с сетью ГТ. «МТС» пошла на отключение, даже рискуя стать фигурантом уголовного дела о неисполнении судебного решения.
Выход есть
Еще в минувшем году, чтобы избежать подобных конфликтов, операторы «второго эшелона» единогласно заявляли о необходимости утверждения НКРС единой методики определения расчетных такс. Сегодня такая методика уже существует, но чтобы она была принята всеми операторами, ее должна утвердить НКРС. А той, в свою очередь, для этого необходим кворум. Когда решится вопрос с ним, зависит от договоренностей политиков, весьма далеких от рынка связи.
С другой стороны, чтобы иметь возможность действительно влиять на рынок, НКРС должна регулировать размер ставок за интерконнект для операторов, занимающих доминирующее положение на рынке. Весной 2007 года небольшие операторы уже обращались в АМКУ с просьбой, чтобы там определили доминирующих операторов. А также внесли предложение о расширении полномочий НКРС в части регулирования тарифов для доминирующих операторов на рынке взаимосоединения сетей. Воз и ныне там. Почему? Не хочется думать, что крупные операторы могут эффективнее влиять на госчиновников, чем госчиновники — на операторов...
И, конечно же, рынку очень не хватает авторитетного арбитра, способного послужить посредником в таких спорах. А ведь в законодательстве эта функция определена за НКРС...
Поэтому вывод один: если в регулировании рынка не наступит никаких перемен, то можно прогнозировать еще более быстрое перетекание доходов к крупным мобильным операторам, которые смогут устанавливать низкие тарифы внутри своих сетей и на звонки другим операторам за счет кросс-субсидирования этих звонков высокой ставкой интерконнекта на свою сеть. На рынке останутся два-три оператора. В условиях олигополии и отсутствия госрегулирования операторы смогут по договоренности между собой управлять всем рынком и безнаказанно повышать тарифы для конечного потребителя.
Особенно актуально все это в свете намеченной на ближайшие месяцы приватизации «Укртелекома». Если его, что вероятнее всего, купит собственник одного из крупных мобильных операторов (Altimo или «Система»), то он автоматически получит контроль над более чем половиной рынка связи Украины. Приватизация единственного государственного оператора позволит новому владельцу безоговорочно диктовать условия всем остальным. Или остальному? Единственному оставшемуся конкуренту.
Сегодняшние события показывают: чтобы что-то изменить — нужен регулятор. Либо сильная вертикаль исполнительной власти, либо — в форме «парламента», в котором все средние и крупные игроки смогут лоббировать свои интересы. И только когда игроков будет много, рынок сможет развиваться. Но если государственное регулирование не заработает в ближайшее время, государство окончательно потеряет влияние на отрасль.