Юрий Безбородов |
Жить без проблем скучно. Впрочем, судя по состоянию украинского телекоммуникационного рынка, скука в ближайшее время его операторам не угрожает. Сегодня все проблемы можно разделить на три группы. Первая — проблемы внутри самой отрасли. Они связаны с отсутствием четкой нормативно-правовой и законодательной базы, регламентирующей взаимоотношения и поведение всех операторов и других лицензированных субъектов на рынке, независимо от того, «большие» они или «маленькие», с государственной, смешанной или частной формой собственности, предоставляют только одну, несколько или все услуги связи.
Вторая группа проблем связана с особым статусом государственного доминирующего оператора (ОАО «Укртелеком») и его приватизацией в 2001 году. Поскольку только это предприятие имеет самую разветвленную в Украине сеть связи, то, естественно, ее возможностями могут и должны пользоваться все лицензированные субъекты предпринимательской деятельности на равных условиях. Во многих странах в отношении таких операторов-монополистов разработан блок нормативных актов — не законов, а правил и инструкций, которые регулируют поведение доминирующего оператора на каждом сегменте рынка. В Украине таких правил, а также порядка взаимодействия всех операторов с сетью доминирующего оператора пока нет. При этом надо учесть, что сегодня на некоторых сегментах рынка (передача данных, спутниковая связь, мобильная связь и др.) ОАО «Укртелеком» не является доминирующим оператором, и регулирование должно распространяться и на других операторов, доминирующих на них.
Третья группа проблем связана с отсутствием механизмов и принципов пресечения нарушений законодательства, правил и инструкций на телекоммуникационном рынке операторами и другими субъектами рынка. И хотя Госкомсвязи Украины формально имеет полномочия контролировать и регулировать эти процессы, фактически у него нет процедур и рычагов воздействия на нарушителей, а иногда и желания принимать какие-либо меры.
Все с нетерпением ждем принятия Верховной Радой Украины закона о телекоммуникациях, поскольку он позволит создать в отрасли независимый орган регулирования — Национальную комиссию регулирования телекоммуникаций. К сожалению, первичный вариант проекта такого закона, поданный в парламент, хоть и предполагает создать орган регулирования в отрасли, но его полномочия будут значительно урезаны. Поэтому мы приняли предложение группы народных депутатов Украины и участвовали в разработке альтернативного законопроекта, где изложили свое видение ряда принципиальных положений, в том числе и по вопросу создания Национальной комиссии регулирования телекоммуникаций и наделения ее определенными функциями и полномочиями.
Сильно затянулось и принятие еще одного важного документа — «Положения о деятельности операторов международной, междугородной связи телефонной сети общего пользования Украины и их взаимодействии между собой». Как следствие, не вносятся и изменения в приказ Минсвязи Украины №234 от 30.10.96 «О порядке взаиморасчетов между операторами междугородной, международной и местной связи разных форм собственности», где должна быть введена ставка платы за доступ к сети общего пользования. Также приказ должен учесть изменения на рынке международной и междугородной связи Украины. Введение в действие этих нормативных документов позволит установить единую ставку для всех операторов, независимо от технологии обработки трафика, а также исключить случаи неоправданного завышения ставок. Например, наша компания еще в 1997 году заключила договор с ЗАО «Утел» о доступе к сети общего пользования по кабально высокой для нас ставке, составляющей 80 копеек за минуту (т.е 15 центов), и на протяжении всех этих лет вплоть до сегодняшнего дня мы не можем снизить ее. При этом ЗАО «Утел» фактически выступает посредником, т.к. просто коммутирует нашу нагрузку в сеть общего пользования ОАО «Укртелеком» и получает при этом сверхприбыли, платя последнему всего 8 копеек за минуту. Посчитайте рентабельность операции. В каком еще государстве может быть такое?
Актуальной на сегодняшний день является реализация методики Госкомсвязи и информатизации Украины по расчету стоимости аренды международных каналов. Произошел уникальный случай — предполагали увеличить арендную плату междугородных каналов связи по Украине и снизить стоимость аренды каналов международных. Однако руководители ОАО «Укртелеком» плату за междугородные каналы увеличили (на 23%) сразу, день в день (с 1 февраля 2001 года) с выходом приказа Госкомсвязи Украины, а вводить новую методику расчета стоимости аренды для международных каналов, которая предполагает снижение этой стоимости, не собираются, трактуя это снижение как всего лишь рекомендацию со стороны Госкомсвязи Украины, которую можно и не выполнять.
В то же время затраты на содержание как междугородных, так и международных каналов в пределах Украины абсолютно одинаковы. Для примера, за аренду половины международного канала Киев—Лондон мы платим ОАО «Укртелеком» $19 тыс. (без НДС), а наш иностранный партнер за вторую половину этого же канала более чем вдвое дешевле — не более $8 тыс. При этом сегодня в Европе средние цены на международные каналы между основными городами составляют от одной до пяти тысяч долларов (за полный канал). Интересно, мы действительно стремимся в цивилизованную Европу?
Давно назрел и вопрос выделения кода сети операторам. По сути, это предоставление абонентам сети общего пользования возможности выбора альтернативного международного оператора. Очень многие высокопоставленные должностные лица часто заявляют о том, что в Украине на сегодняшний день осуществлена полная либерализация рынка телекоммуникаций. Но при этом абоненты сети общего пользования в качестве оператора международной связи могут «выбрать» только международную сеть ЗАО «Утел». И пока другие лицензированные операторы международной связи не получат свой код сети, у клиента не появится возможность выбора. А значит, о либерализации рынка говорить пока рановато.
Существует острая необходимость разработки нормативного документа «О порядке подключения операторов сетей передачи данных к телефонной сети общего пользования», введения лицензирования IP-телефонии и разработки нормативного документа «О порядке предоставления в аренду некоммутируемых каналов связи». Разработка и внедрение этих документов существенно сократит случаи ведения нелегального бизнеса и, по сути, воровства трафика у легально работающих операторов.
Мы согласны с тем, что на сети общего пользования (то есть сети ОАО «Укртелеком») надо наводить порядок. И мы в течение четырех лет вносим свои конкретные предложения, как и что надо делать, какие ввести нормативные документы, инструкции и т.п. Но, по всей видимости, кому-то очень выгодно, чтобы в отрасли существовал беспорядок и хаос, чтобы не решались многие нормативно-правовые вопросы, чтобы многие положения можно было трактовать двояко.
Иначе как объяснить то, что на все предложения компании (а их, только официальных, было четыре) о встрече с руководством ОАО «Укртелеком» для обсуждения наших проблем и проблем отрасли, а также об оказании нашими специалистами руководству ОАО «Укртелеком» бесплатной консультационной помощи мы даже не получили ответа. Поэтому я разделяю мнение председателя Госкомсвязи Украины г-на Шевчука о том, что сегодня в ОАО «Укртелеком» отсутствует культура ведения бизнеса. Я бы добавил — отсутствует элементарная этика деловых взаимоотношений, когда на предложение о встрече вообще можно не реагировать и не отвечать, деловые предложения можно не рассматривать, заказанные и оплаченные каналы можно не подключать, не объясняя причин, которых, кстати, нет, договорные обязательства можно не выполнять, доступ к сети — не предоставлять и т.д. Я уверен, что все эти и другие «не» очень хорошо знакомы другим операторам, работающим сегодня в Украине.
Поэтому наше обращение в арбитражный суд г.Киева и Антимонопольный комитет Украины, чтобы ОАО «Укртелеком» наконец выполнило свои же обязательства по обеспечению операторам полноценного доступа в Киевскую городскую телефонную сеть, возникло не спонтанно и не вдруг. Мы с мая 2000 года пытались найти с руководством ОАО «Укртелеком» пути решения вопросов нормальным цивилизованным путем, не прибегая к тяжбам. Однако с нами работали поочередно различные директора, которые, кстати, не приняли ни одного решения ни по одному вопросу. И как только намечались пути решения проблемы, так сразу этот директор отстранялся от дела и назначался другой. И все они утверждали: «Да мы понимаем, что вы правы, но мы же ОАО «Укртелеком», а поэтому правы мы, потому что мы правы всегда и во всем». В такой ситуации мы и были вынуждены обратиться к третьей стороне — суду, который уже принял решение в пользу «Голден Телеком». Более того, если рассматривать этот конфликт с позиции интересов Украинского государства, то оно теряет огромные деньги только из-за того, что сегодня во многих вопросах руководство ОАО «Укртелеком» защищает честь мундира и, что самое опасное, не в состоянии осознать последствия своих решений, могущих привести к просто невосполнимым потерям для отрасли. При такой сегодняшней политике вряд ли найдется потенциальный инвестор, который захочет приватизировать часть «Укртелекома».
Сегодня единственным регулятивным органом в сфере телекоммуникаций является Государственный комитет связи и информатизации Украины. За последние годы им проделана огромная работа в направлении либерализации экономических отношений в отрасли (хотя сделано далеко не все), и все более заметно, что в своей политике комитет все больший упор делает на рыночное, а не административное регулирование. Это позволяет надеяться, что все же свет в тоннеле не погаснет, а даже наоборот — будет все ярче освещать наш путь.
Вместе с тем, на мой взгляд, и работу комитета следовало бы улучшить. Так, он не всегда оперативно принимает решения по обращениям операторов связи. Для многих он остается все тем же Министерством связи Украины образца 1990 года, а сегодня ситуация уже давно иная. И в отрасли работает не только ОАО «Укртелеком», а более 1000 операторов связи, которым нужна нормативно-правовая база, механизмы взаимоотношений и взаиморасчетов на всех сегментах рынка.
Трудящимся от Golden Telecom — майский подарок
С 1 мая Golden Telecom GSM в среднем на 60% снизил тарифы на международную связь и международный роуминг для абонентов сети сотовой мобильной связи. Кроме этого, на май вдвое снижена цена стартового пакета услуг предоплаченного сервиса мобильной сотовой связи UNI.
В первом квартале 2001 года доходы компании Golden Telecom составили 47,8 млн. гривен. Из этой суммы 25,5 млн. гривен получено от предоставления услуг фиксированной связи, 22,3 млн. — мобильной сотовой связи.
Только в январе–марте Golden Telecom привлек 3 тыс. новых абонентов мобильной сотовой связи, доведя их общее количество до 43 тыс. человек.