На Львовщине продолжается модернизация пассажирского автобусного парка. На смену переоборудованным грузовым «Мерседесам» пришли отечественные «Богданы» и «Эталоны». Однако у многих местных перевозчиков даже на такие машины нет средств. Они вынуждены довольствоваться старым «железом», как называют на скорую руку переоборудованные машины. Впрочем, недавно появилась альтернатива — дешевые китайские машины.
Кто тормозит развитие?
Большинство перевозчиков на Львовщине — частные лица, имеющие в своем распоряжении от одного до десятка автобусов разного класса. Преимущественно это отечественные «Богданы» и «Эталоны», не отличающиеся особым комфортом.
— Прежде всего, — говорит замдиректора по коммерческим вопросам «Галицкого автозавода» Мирослав Дмитрах, — ситуацию на рынке пассажирских перевозок определяют два фактора: плохие дороги и стоимость транспортных средств. Наше предприятие могло бы выпускать комфортабельные низкополовые городские автобусы, но кому они нужны? Кто из перевозчиков способен выложить за них 400—600 тыс. грн.? А это стандартная цена отечественного автобуса. Стоимость зарубежных моделей доходит до миллиона гривен и более. Поскольку перевозчики не имеют таких средств, то вынуждены довольствоваться дешевыми машинами. Простые подсчеты показывают: экономически эти машины эксплуатировать невыгодно. Но перевозчикам не до экономики.
«Шаолинь» по цене «Мерседеса»
Чтобы выйти из затруднения, несколько львовских предпринимателей решили приобрести дешевые китайские автобусы. Как раз в это время в местной прессе появилось объявление одного из предприятий о продаже новеньких «китайцев». В рекламе продавец обещал покупателям кредит в одном крупном банке, что существенным образом повлияло на принятие положительного решения.
Поддался на рекламу и молодой предприниматель из Львова Дмитрий Мельник, который приобрел у продавца «Волыньавтомотосервис» через его официального дилера «Регион-Авто» китайский автобус общего назначения на 37 мест. К удивлению, кредит сроком на семь лет был оформлен в рекордно короткое время. Не тянул со временем и продавец, через львовский филиал предприятия уже спустя несколько недель пригнавший перевозчику китайский автобус. Как со временем оказалось, «Волыньавтомотосервис» (выступивший в роли покупателя, посредника и продавца) приобрел в Китае в г. Манджур автобус и самоходом перегнал его на территорию Украины. Дальше этот товар был представлен в органы сертификации Украины, разтаможен и продан как новый.
Казалось бы, покупатель китайского изделия должен бы сразу почувствовать подвох. Ведь автобус, преодолевший по дорогам Китая, Монголии, России и Украины 15 тысяч километров, не перепутаешь с новым. Все было бы так, но п. 2.3 ст. 673 Гражданского кодекса Украины разрешает продажу товара по образцу. А значит, покупатель рискует заплатить деньги и получить совершенно иной товар. Как, считает Д.Мельник, собственно, и случилось.
Между тем, согласно правилам розничной торговли транспортными средствами (автобусами), утвержденные приказом Минэкономики Украины №228 от 31.07.2002 года, автомобиль, который был в эксплуатации, не является новым. В частности, в ДСТУ-2323-93 указано: автомобиль с пробегом до 40 км является новым, а после 40 км становится б/у. Таким образом, если в соглашении купли-продажи (п.1.1) и кредитном соглашении (п.1.3) фигурирует новый автобус, то покупателю фактически было продано бывшее в употреблении транспортное средство.
За четыре месяца мотор ремонтировали трижды
Проблемы с китайской чудо-техникой начались уже с первого месяца эксплуатации. Сначала забарахлил мотор, а дальше пошло-поехало. В период с апреля 2006-го по апрель 2007 года машина пребывала в ремонте 155 суток, что зафиксировано соответствующими актами. Уже спустя пять месяцев на автобусе были заменены практически все важные узлы и агрегаты.
Вместе с тем банк требовал регулярной уплаты кредита. Тогда заемщик попытался напомнить банку, что именно его специалисты уговаривали подписать выгодный кредит. Как считает предприниматель, давая согласие на кредитование автомобильного средства, банк не мог не знать об его ограниченном моторесурсе. Знали в банке и о том, что заемщик не сможет отдать долг, ведь при моторесурсе шасси советского ГАЗ-51, на котором смонтировано это барахло, кредитное соглашение выполнить невозможно. Моторесурс «китайца» составляет всего лишь 90 тыс. км, для сравнения — у «Богдана» он в десять раз больше.
По мнению Дмитрия Мельника, состоялась комиссионная купля-продажа автомобиля в кредит. То есть речь идет о спланированной незаконной передаче банковских кредитных валютных средств приобретателю этих средств, а именно предприятию «Волыньавтомотосервис». Согласно статьям 8, 9, 45 Закона Украины «Об автомобильном транспорте», незаконно сертифицированный автобус не может быть использован по назначению.
Когда же перевозчик начал разбираться в ситуации, работники банка вежливо, но убедительно дали понять, что его заботы их не касаются. Ездит автобус по дорогам Львовщины или стоит в гараже — банку безразлично.
При этом оказалось, что банк прокредитовал приобретение 37-местного автобуса по программе легкового автомобиля, то есть потребительского кредита. Таким образом, банк допустил серьезное нарушение во время кредитования этого товара. К тому же не только он: орган сертификации, таможня — все они грубо нарушили законы Украины. Перевозчик вынужден был обратиться в суд. Но на его обращение судьи не реагировали. С августа 2006-го по июль 2007 года дело находилось без движения в первой инстанции, а первое заседание состоялось спустя... девять месяцев. Еще несколько месяцев пришлось ждать обнародования решения об отказе в удовлетворении судебного иска.
Купите еще один автобус...
Финал этой истории довольно печален: по требованию банка автобус два года назад был арестован, поскольку предприниматель не смог рассчитаться за кредит. В свою очередь на заседании кредитного комитета сотрудники банка посоветовали перевозчику приобрести еще один автобус другой марки для оплаты «китайца». Теперь формально предприниматель должен банку кучу денег. Но за что, не знает. Ведь по образцу ему сознательно продали другой товар, да к тому же некачественный.
Впрочем, не только молодой предприниматель попался на удочку рекламы. Поверил ей и многоопытный Валерий Коваленко, выкупивший два таких автобуса. Теперь банк требует у него через суд взыскания средств в размере 30 тыс. долл. Казалось бы, банк должен реализовать на аукционе залоговое имущество — автобус, но известно, что на рынке эта машина столько не стоит.
В свою очередь попытка заемщиков ознакомиться с первичным соглашением между продавцом и банком, которые совместно осуществляли продажу автомобилей в кредит, натолкнулась на приказ председателя правления банка о том, что данный договор является «банковской тайной».
Как считает Дмитрий Мельник, после таких финансовых операций доверие к банкам падает. Конечно, если такие проделки позволяет себе крупный банк, что же говорить о других?
Между тем, как сообщил начальник отдела транспорта и дорожного хозяйства Львовской облгосадминистрации Виктор Чайко, пунктом 32 постановления Кабинета министров №1184 от 26 сентября 2007 года «О внесении изменений в правила предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта» запрещается использовать автобусы, переоборудованные из грузовых транспортных средств. Однако после забастовки перевозчиков, состоявшейся в начале 2008 года, выходит постановление под №125, которое внесло изменения в упомянутое постановление Кабинета министров. Отныне этот пункт вступает в силу только с 1 января 2012 года.
По нашему мнению, если бы местным перевозчикам был предоставлен нормальный режим содействия в проведении технического переоборудования парка автомобилей, Львовщина давно бы забыла о столь позорном явлении, как перевозка пассажиров в грузовых авто.