Наверное, в науке налогового права, как и в экономической науке, нет более противоречивой и неоднозначной категории, чем категория косвенных налогов. На протяжении всей истории своего существования они вызывали критику большинства представителей финансовой науки - от физиократов до социалистов, от О.Мирабо до Н.Тургенева, от А.Смита до Ж.Сисмонди. Именно непрямые налоги, массово распространившиеся в Европе в XVIII-XIX ст., стали основным объектом справедливых нареканий формировавшегося рабочего класса, под давлением которого в середине XIX ст. большая часть косвенных налогов в развитых странах Европы была заменена универсальными акцизами и подоходным налогообложением.
Основным негативом косвенных налогов считается их несправедливость, обусловленная очевидным несоответствием объема доходов фактического плательщика и суммой уплачиваемого им налога (удельный вес косвенных налогов в расходах бедных налогоплательщиков несоизмеримо больше, чем богатых). Такая характеристика наряду с регрессивностью косвенного налогообложения, негативным влиянием на развитие экономики и очевидной коррупционной составляющей демонизировали в сознании общества косвенные налоги, с которыми государству приходится мириться только в связи с большим объемом финансирования, получаемого бюджетом от акцизов.
Вместе с тем бывают случаи, когда косвенное налогообложение играет позитивную роль не только с точки зрения доходов бюджета, но и с социальной точки зрения, ограничивая общество от влияния того или иного негативного социального явления. В качестве примера можно привести обложение акцизным налогом табачных изделий, спирта, алкогольных напитков и пива. Акцизный налог, объективно перекладываясь с юридического плательщика (производителей, продавцов, импортеров) вредной продукции на фактического плательщика (ее потребителей), с одной стороны, предоставляет государству серьезный источник доходов, а с другой стороны, ограничивает потребление таких продуктов, особенно в среде молодежи. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения (отчет 2010 г.), молодежь наиболее восприимчива к изменению цен на алкогольные напитки, а повышение цен на алкоголь является эффективным средством решения многих проблем вызванных потреблением алкоголя.
И уж совсем идеальной является ситуация, когда налог не только выполняет фискальную функцию, параллельно решая сложную социальную задачу, но и одновременно предоставляет источник финансирования конкретной, определенной в законе социально значимой цели. Именно все эти факторы удалось объединить в законопроектах №2875, 2876, 2880, инициированных Опекунским советом Национальной детской специализированной больницы "Охматдет" и внесенных в Верховную Раду представителями всех основных фракций парламента. Законопроектами предлагается начиная с текущего года почти втрое увеличить акциз на пиво.
Почему именно на пиво, а не на все виды алкогольных напитков? Оснований несколько. Во-первых, пакет законопроектов выполняет ярко выраженную социальную функцию, направляя деньги от налогообложения наиболее потребляемого молодежью напитка (как одного из самых доступных по цене) на финансирование строительства нового корпуса уникальной отечественной детской больницы.
Во-вторых, предлагаемые меры ограничивают само потребление. Ведь увеличение акциза позволит повысить стоимость бутылки пива на 20%. Акциз вырастет втрое, при этом цена повысится на 20-25%, так как в настоящее время доля акциза в цене составляет всего 9%. Наверное, также стоит заметить, что в 2010 г. украинские подростки в возрасте 11-15 лет занимали второе место в Европе (после Чехии!) по потреблению пива. А объем пива, произведенного в Украине в 2012 г., на 0,3 млрд л больше объема всей произведенной минеральной воды и безалкогольных напитков, причем пиво дешевле кефира или сока. Но ведь это не занимательные факты из жизни африканской глубинки - это наша с вами жизнь.
В-третьих, по мнению экспертов, именно в налогообложении слабоалкогольного напитка кроется огромный по украинским меркам объем дополнительного финансирования - около 4 млрд грн в год, до сих пор почему-то "не замечаемый" государством. Ну и, в-четвертых, акцизный налог на пиво втрое меньше акциза на крепкие спиртные напитки в пересчете на стопроцентный спирт. Почему? Просто пивное лобби оказалось сильнее, чем лобби производителей других видов алкоголя.
Справедливости ради надо сказать, что влияние лобби товаропроизводителей и импортеров в определении ставки акциза на табак и алкоголь играет решающую роль не только в нашей стране. Однако именно в Украине ставки акциза на пиво в 4,5 раза меньше, чем в России, не говоря уже о таких странах Европы, как Финляндия или Великобритания, где акциз на пиво в 15-20 раз превышает украинский. Не случайно ведь болельщики Евро-2012 запомнили Украину как "страну дешевого пива".
Конечно, нынешняя депутатская инициатива по увеличению акциза на пиво с 0,87 до 2,5 грн за литр менее всего способна отозваться пониманием в сердцах отечественных пивоваров, что уже нашло свое проявление в некоторых несмелых кулуарных прогнозах об увеличении контрабанды пива после принятия законопроекта. Никто не горит желанием расставаться с прибылями, обусловленными низким акцизом, которые, кстати, получают акционеры в Дании (компания Carlsberg: ТМ "Львівське", "Балтика", Tuborg), Бельгии (компания "САН ІнБев": ТМ "Чернігівське", "Янтар"), Турции (компания Efes: ТМ "Сармат", "Жигулевское"). Даже компания под названием "Перша приватна броварня" принадлежит россиянам. Лишь доходы "Оболони" пока остаются в украинских карманах.
Конечно, открыто выступить с критикой законопроекта мало кто осмелится, ведь польза от его
принятия очевидна. Однако, на счастье производителей пива, отдельные умельцы из депутатского корпуса давно уже изобрели эффективные механизмы и средства, позволяющие решать проблемы подобного рода не выходя из кулуаров Верховной Рады.
Именно поэтому симпатики пакета законопроектов с тревогой встретили внесение в парламент оппозиционным парламентским налоговедом Сергеем Терехиным альтернативного законопроекта №2876-1. Автор этого документа вдруг обеспокоился проблемами повышения акцизов на все алкогольные напитки без исключения. Более того, предложил дополнительные обременения для дистрибуции алкоголя, правда, плату за лицензию на розничную продажу алкоголя предложил обнулить. Настораживает и фраза из пояснительной записки к этому законопроекту: "Поступления в государственный и местные бюджеты от новых ставок акциза в
2014 г. и в дальнейшем предсказать трудно, ведь из-за убыточности производства указанной продукции не представляется возможным прогнозировать, какие из инвесторов компаний - производителей указанной продукции примут решение покинуть украинский рынок, учитывая его непредсказуемость и бесперспективность".
Таким образом, сторонники законопроекта о повышении акцизов на пиво подозревают известного защитника интересов отечественной алкогольной и табачной промышленности в попытке задушить их законопроект в объятиях. А сделать это, несмотря на кажущуюся неоспоримость и правильность инициативы, не так сложно. Например, по старому парламентскому рецепту народный депутат вносит законопроект, который по предмету правового регулирования шире очевидной и здравой законодательной инициативы, против которой боится выступать открыто. Потом предлагает принять за основу в первом чтении именно его инициативу, ведь она предусматривает более системные изменения - скажем, повышает акцизы на весь алкоголь, а не только на пиво, вводит дополнительные ограничения для бизнеса. Против такого предложения возразить сложно: действительно, любую проблему надо решать системно, и за основу принимается "системный" законопроект. Ну а дальше - дело техники, точнее, дело за правками, которые меняют ранее задекларированный ход истории налогообложения в нужном направлении.
Характерно, что под пакетом законопроектов о росте акциза на пиво поставили свои подписи более 30 депутатов от всех фракций, а под инициативой Сергея Терехина стоит лишь одна подпись.
Но волноваться инициаторам пакета все-таки есть о чем. Ведь одной из основных их целей является дофинансирование строительства нового девятиэтажного корпуса НДСБ "Охматдет", оснащенного уникальным современным медицинским оборудованием, что не только улучшит качество медицинского обслуживания украинских детей, но и просто будет спасать детские жизни. Жутко представить, но ежегодно в Украине своей очереди на проведение операции по трансплантации костного мозга, которую у нас в стране не делают, ждут 250 детей, из которых повезет только 10%! Стоимость такой операции составляет около 150 тыс. евро. Дети умирают из-за банального дефицита бюджетного финансирования, недостатка спонсорских денег на операции. Это те жизни, которые можно спасти. Это те операции, которые можно будет делать в больнице, строительство которой пока приостановлено: нет денег. Это тот грех, который будет на каждом, ставшем прямо или косвенно на пути реализации законодательной инициативы. И это то, что делает законодательную инициативу по повышению акциза на пиво системной, а ее объединение с повышением акцизов на другие алкогольные напитки не только нецелесообразным, но и вредным.
Убежден, что законодательную инициативу поддержат также производители пива, что будет для них эффективным капиталовложением в собственную страну, и сэкономит финансовые ресурсы для лоббирования действительно важных, а главное, моральных интересов собственного бизнеса.