Еженедельник «Зеркало недели» 13.11.2010 года опубликовал статью Артема Святненко «Медвежья услуга. Законодатели защищают банки от международных платежных систем и создают отечественного монополиста-посредника. Банкиры против», в которой анализируется законопроект №6465 и делаются некоторые выводы.
Почему законопроект, разработанный автором этих строк, вызвал такой огромный интерес и стал причиной мощной и весьма грязной лоббистской борьбы?
В течение последнего года комитет ВР по вопросам финансов и банковской деятельности совместно с НБУ и межбанковскими ассоциациями проводил анализ влияния на финансовую стабильность страны ситуации, сложившейся в результате доминирования международных платежных систем (МПС) на украинском рынке платежных услуг.
Среди выявленных проблем наиболее критическими являются:
1. Расхождения между коммерческими интересами ПС и стратегическими государственными интересами в сфере развития безналичных расчетов.
2. Невозможность государственного регулирования деятельности МПС при отсутствии в Украине юридических лиц, представляющих ПС.
3. Полная зависимость внутреннего платежного рынка от каналов коммуникаций и систем обработки расчетных операций, находящихся вне границ Украины, полный контроль со стороны ПС над трафиком операций с платежными карточками, эмитированными украинскими банками.
Таким образом, НБУ не имеет действующего механизма для обеспечения беспрерывного, надежного и эффективного функционирования платежных систем на территории Украины и потому не в полной степени выполняет свои функции по обеспечению стабильности и надежности внутренних расчетов.
Результатом многомесячной работы коллектива украинских и международных экспертов стали разработка и регистрация 2.06.2010 г. законопроекта №6465.
Одним из популярных обвинений лоббистов является то, что автор якобы не учел предложений самих ПС и участников этого рынка, а разработал законопроект, исходя из собственных фантазий.
В процессе работы над законопроектом...
Сентябрь—декабрь 2009 г.: два совещания состоялись в Государственном экспортно-импортном банке под председательством НБУ и при участии ПС. В совещаниях приняли участие свыше 50 банков. Представители банков из первой двадцатки присутствовали и высказали поддержку этой инициативе.
Январь—июль 2010 г.: пять раз ПС и все банки—члены платежных систем получают от автора текст законопроекта для обсуждения и предоставления предложений. 2.03.2010 г. проведены открытые слушания в парламентском комитете, а 26.05.2010 г. — заседание рабочей группы комитета, на котором проекты были поддержаны большинством присутствующих.
«Последний» бой перед выходом законопроекта в зал состоялся 3.11.2010 г. на заседании профильного комитета ВР. Несмотря на ненормативную лексику и эмоциональные аргументы некоторых диспутантов, обсуждение по сути не состоялось («это нам не надо, потому что не надо»), а приведенные автором факты поддержки этого законопроекта руководством НБУ, АП, КМУ никто во внимание не принял. Договорились отложить рассмотрение и продлить «консультации».
На этом фоне до сих пор продолжается масштабная кампания давления на законодателя, суть которой состоит примерно в следующем: «Нынешняя система хорошая, потому что нам в ней комфортно. Этот законопроект сырой и лоббистский, он вводит экспроприацию активов МПС в Украине. Если он станет законом, рынок ожидает полный коллапс».
В этом контексте Visa и MasterCard массово апеллируют к правительству и президенту с требованиями не рассматривать законопроекты и снять эти вопросы с повестки дня.
Намного осторожнее высказывались официальные представители правительства США: «Мы не против законопроекта. У нас самих есть вопросы к уважаемым платежным системам. Нас только интересует, чтобы не было их дискриминации в Украине и монополизма (!)».
Что же наимпровизировал в этом горемычном документе законодатель? Действительно ли пошел он против мировой практики и трендов?
…и по его сути
1. В законопроекте определена основная база осуществления Нацбанком оверсайта (надзора) платежных систем и основные права НБУ во время его осуществления в Украине. Предусматривается ведение НБУ реестра платежных систем.
2. Для ведения бизнеса платежные системы должны зарегистрировать в Украине соответствующие юридические лица — клиринговые учреждения — и платить налоги в установленном законодательством порядке.
3. Предлагается обязать Нацбанк проводить расчеты по операциям, осуществленным в пределах Украины на основании информации клиринговых учреждений-резидентов, то есть учреждений, размещенных в Украине.
4. Предложено создать общественный орган — Платежный совет — для разработки правил и стандартов деятельности платежных систем, а также мониторинга по соблюдению требований указанных правил и стандартов.
Мировая практика
Происходит уточнение основных функций ЦБ большинства стран мира в сфере функционирования платежных систем.
В ЕС в феврале 2009 г. утверждены Основы политики оверсайта Евросистемы, предусматривающие, что карточные платежные системы должны: базироваться на надлежащей правовой основе; обеспечить адекватную степень операционной надежности и беспрерывного функционирования и локализовать риски, касающиеся процессов клиринга и расчетов.
Положения российского законопроекта, одобренного президиумом правительства 11 ноября 2010 г., написаны в соответствии с законодательством ЕС включительно с наличием у платежных систем клиринговых центров, основанных на территории РФ.
В США законом о реформе финансового регулирования (от 21.07.2010 г.) предусмотрены: 1) предоставление Совету по надзору за финансовой стабильностью права определения системно-значащих клиринговых, платежных и расчетных систем для более жесткого регулирования Федеральной резервной системой; 2) предоставление ФРС полномочий по урегулированию комиссий платежных систем.
Таким образом, основная тенденция по государственному регулированию платежных систем предусматривает как минимум:
— регистрацию и оверсайт системно важных платежных систем, их правил в соответствии с требованиями национального законодательства;
— осуществление клиринга через собственную инфраструктуру платежной системы в стране предоставления услуг и под регуляторным контролем центрального банка.
О мифах
Утверждается, что законопроект устанавливает государственную монополию на клиринговую услугу для банков и платежных систем. На самом деле предусмотрено, чтобы каждая ПС использовала собственный клиринговый центр непосредственно в Украине. Это позволит НБУ, не вмешиваясь в бизнес-деятельность ПС, обеспечивать управление и локализовать финансовые риски, касающиеся процессов клиринга и расчетов.
Звучит тезис о том, что создание «клирингового монополиста» требует многомиллиардных инвестиций. Между тем законопроект не предусматривает какого-либо финансирования из госбюджета или за счет украинских банков либо потребителей финансовых услуг — потому что оно не нужно.
Утверждается, что законопроект приведет к существенному ограничению конкуренции на рынке и не соответствует обязательствам Украины перед ВТО. Это абсолютный миф, так как законопроект предусматривает равные условия ведения бизнеса для иностранных и украинских компаний и такой же равный принцип надзора и регулирования со стороны НБУ.
Утверждается, что законопроектом предусмотрена передача регуляторных полномочий относительно «правил игры» в карточном бизнесе от НБУ до Платежного совета, где интересы всех не будут учтены. Проектом предусмотрено, что НБУ должен определять объемы делегирования своих полномочий, а ПС замалчивают информацию о своем активном участии в аналогичных платежных советах в Европе.
Что законодатель имеет против МПС?..
Полунеев — ничего личного. Но мировой тренд сегодня — не только во введении многими странами государственного регулирования деятельности платежных систем, но и в активной деятельности антимонопольных и судебных органов относительно прекращения антиконкурентной практики в деятельности МПС. Эти вопросы расследуются регуляторами в более чем 30 странах включительно с ЕС и США.
Справка
Антимонопольный комитет Украины 16.11.2010 г. официально рекомендовал компании VISA привести стоимость услуг для украинских банков к экономически обоснованному уровню.
В сухом остатке...
Международные платежные системы, сотрудничающие в других странах с регуляторами по вопросам оверсайта, в течение последних 15 месяцев пытаются активно противодействовать внедрению в Украине регуляторной среды, которая соответствует мировым стандартам.
Администрация президента, правительство, АМКУ и НБУ поддержали основные положения законопроекта. Несмотря на это, ПС не прекращают деструктивного лоббизма и даже заявляют, что в случае его принятия «уйдут с украинского рынка».
Тогда как же иначе, как не очковтирательство, можно трактовать ответ автору законопроекта от одного из руководителей компании VISA Дэвида Кокса, председателя подразделения по правительственным связям VISA Inc.: «Visa приветствует: усовершенствование законодательства в направлении повышения роли НБУ включительно с правом НБУ проводить расчеты по результатам клиринга в гривнях; осуществление регулирования платежей в Украине на основании лучшей европейской практики; стимулирование развития социальных проектов и защиты прав потребителей финансовых услуг; поддержку в целом развития платежной индустрии в Украине. Visa примет активное участие в формулировке законодательных положений и будет давать предложения через созданную комитетом соответствующую рабочую группу».
No comment. Поскольку все действия и заявления местных представителей этой компании были прямо противоположными заявлению ее руководства.
Надеюсь, что в ближайшее время Верховная Рада рассмотрит и одобрит в первом чтении законопроекты, регулирующие деятельность платежных систем в Украине. Законопроекты не идеальны, но для усовершенствования существует второе чтение и соответствующие поправки. Сама эта законодательная инициатива — требование времени и мировых тенденций.
Момент истины наступил. «Кружок карточных лоббистов» должен понять, где черта между цивилизованным законотворческим давлением и «черным» лоббизмом, которую не следует переступать. Поскольку, в конце концов, даже козырная карта перестает быть таковой...