И произойти это может уже с начала следующего года, когда вступит в силу рамочный закон «Об акцизном сборе», готовящий почву для перехода к смешанной акцизной системе в табачной отрасли. То есть всего-то с задержкой на год Украина намерена вслед за Россией испытать на собственной шкуре (извините, государственном бюджете) все «прелести» от использования смеси «адвалор-специфика», которую называют смешанной или комбинированной ставкой акцизного сбора. А могла бы немного повременить, чтобы не повторять ошибок северного соседа, — 700 млн. грн. в бюджете Украины того стоят. Впрочем, и сейчас уже не секрет, что российские производители начали игры на понижение своих акцизных обязательств, а депутаты Госдумы уверяют: у табачной отрасли и у госбюджета РФ маловато шансов, чтобы выйти из акцизного эксперимента без потерь, особенно если правительство надумает увеличивать адвалорную составляющую. Да и мировой опыт показывает, что удовольствие от таких экспериментов не из дешевых...
От добра добра не ищут?
Еще как ищут. Иначе зачем было депутатам из финансового комитета ВР придумывать, как поменять специфический сигаретный акциз (зависящий от количества реализованной продукции) на комбинированный, который состоит из смеси специфического и адвалорного (последний исчисляется в процентах от цены)? Вряд ли им неизвестно, что после того, как в 1996 году были введены специфические ставки акциза, табачная отрасль привлекла больше всего инвестиций (250 млн. долл.), стала выпускать продукцию мирового уровня (в прошлом году всего 81,2 млрд. шт. сигарет против 45 млрд. в 1995 году), серьезно потеснив тем самым низкокачественную и контрабандную. А главное, бюджет только в прошлом году получил в 32 раза больше поступлений, чем в 1995-м при адвалорном акцизе. Причем бюджетные поступления предсказуемо и устойчиво росли даже в кризисном 1998 году и были малочувствительны к уменьшению ставок в 2000-м. Кто скажет после этого, что от добра добра не ищут? Еще как ищут, подталкивая к переделу конкурентного сигаретного рынка. Вероятно, не верят в потенциал украинского рынка или не хотят признавать, что он уже вырос из коротких штанишек — время «Беломорканала», «горбатых» «Запорожцев» и ч/б телевизоров безвозвратно ушло.
Справедливость, равенство, сигареты!
Понятно, что ставки, зависящие от цены, выгодны производителям дешевой продукции, чтобы платить меньше в бюджет. Главный их аргумент — социальная справедливость. Мол, почему покупатель овальных сигарет должен платить государству столько же, сколько приверженцы премиум марок.
Даже если так, то при чем здесь акциз, который по определению является налогом на потребление товаров, которые не являются предметами первой необходимости? А в данном случае вообще речь идет о социально вредном продукте, от которого нужно отваживать, а не делать его доступнее. Именно роль барьера для массового потребления здесь играет налог со специальным названием «акцизный». Не ставят же, на самом деле, депутаты перед собой задачу изменить природу акциза и обкурить нацию дешевым куревом. И потом, надо же думать и о тех, кто после их стараний, возможно, будет вынужден курить подешевевшую низкокачественную продукцию взамен той более качественной, которую он потребляет сейчас, но которая будет дискриминирована и вырастет в цене. Тут тоже должен действовать принцип социальной справедливости. А если действительно беспокоиться о малоимущих, то логичней дать им возможность покупать продукты питания с налоговой скидкой, например по НДС. Хотя бы пару булок хлеба в месяц…
В нашем же варианте выходит практически наоборот. Ведь в зарегистрированных в Раде законопроектах (которые после принятия наполнят конкретикой рамочный закон «Об акцизном сборе») помимо всего прочего предлагается добавить адвалорный процент взамен нынешнего сбора в Пенсионный сбор, который собирается по надежной специфической схеме. Т.е. на практике может получиться так, что «социальная справедливость» обернется перераспределением сегодняшних пенсионных денег совсем не среди обездоленных.
Союз Слона и Моськи
Вряд ли для установления такой социальной справедливости стоит будоражить отрасль, стабильно подпитывающую государственную казну. Фактически таким образом устанавливаются льготы одним предприятиям за счет других. И тут появляется второй «убийственный» аргумент идеологов смешивания акцизных систем — они, оказывается, поддерживают отечественного производителя. Не будем начинать спор о том, кто у нас более отечественный. Вероятней всего, речь идет о мелких постепенно гаснущих фабриках без иностранных инвестиций, которые не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию. Им бы помочь быстрее перестроиться и занять смежную еще пустующую нишу (таких пока достаточно), а их «защищают», помогая растягивать агонию.
Только вот растягивают ли? Не секрет, что весь сыр-бор вокруг акцизов как в Украине, так и в России затеяли, отнюдь, не мелкие фабрики. Эксперты сходятся во мнении, что последних просто взяли в союзники всемирно известные производители. Причем временно, пока интересы совпадают. Однако как только битва за адвалор будет выиграна и они снова станут конкурентами в дешевом сегменте, но теперь уже в условиях ценовых войн (это обеспечат адвалорные ставки), тут уже не до реверансов — агония, скорее всего, быстро закончится.
Назад в Европу
В качестве третьего аргумента не мудрствуя лукаво используют Евросоюз. Говорят, если там практикуется смешанная система, значит и нам надо. На самом же деле в ЕС совсем иная система. Да, тоже смешанная, но смешивают совсем другое. В законопроектах ВР речь идет об адвалорной ставке от отпускной цены предприятия, тогда как в Европе все считают от розничной цены наиболее популярной ценовой категории. В нашем случае перед производителями открываются возможности для легального ухода от уплаты адвалорной части акциза. Вариантов достаточно. Тут тебе и примитивное занижение отпускной цены и трансфертные схемы с дочерним предприятием, которому товар отпускается на демпинговых условиях. А можно с успехом развивать встречные демпинговые поставки продукции между украинским и зарубежным предприятиями, принадлежащими одной международной компании.
В Европе ценовые манипуляции не проходят, потому что налог берется от розничной цены. Более того, тут существует целый ряд дополнительных ограничителей. К примеру, как бы низко не опускалась цена на сигареты, налог на них не может быть ниже 57% от суммы акциза на наиболее популярную ценовую категорию. Более того, в абсолютном выражении акциз должен быть не менее 60 евро за 1000 сигарет. Наконец, если в стране акциз составляет более 95 евро за 1000 сигарет, перестает действовать требование смешанной системы.
Не мешает также напомнить, что европейская система — это политический компромисс, а не экономический идеал, к которому следует стремиться остальным. Это вынужденная мера по объединению различных систем единой Европы. Поэтому Еврокомиссия в своих последних директивах все больше склоняется к специфическому налогообложению.
Специфическая система используется в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Японии, Швейцарии, Индии, Сингапуре, Тайване, Гонконге... Квазивариант смешанной системы, который предлагается у нас, на сегодняшний день действует только в России и то в качестве эксперимента (это признало правительство РФ перед Международным валютным фондом, когда тот выразил недоумение новацией и порекомендовал заменить комбинированную ставку на специфическую уже с 2004 года). Эксперимент начался с 1 января 2003 года, так что опыт пока не большой, но правительство РФ уже признало свою ошибку и не намерено больше увеличивать адвалорную составляющую (как это было запланировано ранее), зато уже есть законопроекты по индексации специфической части акциза. Руководитель же департамента налоговой политики Минэкономразвития Михаил Орлов выступает за скорейший возврат к специфической ставке. Ему хорошо известны сложности с администрированием адвалора и его собираемостью. Будем надеяться, что украинские и российские депутаты спохватятся раньше, чем это сделали в свое время на Филиппинах, отказавшись от аналогичной системы налогообложения лишь после того, как бюджетные поступления сократились на треть.
P.S. Совсем недавно появился еще один интересный аргумент, основанный на том, что объемы производства ныне достигли потребностей отечественного рынка и дальше расти не будут. Соответственно, возможности роста бюджетных поступлений при специфической системе акцизов тоже исчерпались. Но это совсем не означает, что нужна революция, достаточно аккуратно индексировать специфические ставки, как это делают в других странах. Тогда и поступления вырастут, и не нужно будет возле каждого бухгалтера ставить по налоговику, который бы следил за стоимостью каждой партии товара...
Комментарии российских экспертов
Сергей Штогрин,
заместитель председателя комитета
по бюджету и налогам Госдумы РФ
— Производители табачных изделий после принятия изменений в федеральный закон оперативно отреагировали. Те, кому было выгодна комбинированная ставка (оптовое звено), прекратили отгрузку в четвертом квартале прошлого года, чтобы не платить налоги за четвертый квартал по специфическим ставкам, а уплатить уже по новым. Некоторые фабрики даже приостановили производство.
Передела рынка пока не произошло, зато серьезным образом усложнилось администрирование этого налога. Крупные фирмы готовятся к тому, чтобы ввести трансфертное ценообразование, минимизирующее налоговые расходы.
Правительство согласилось, что оно совершило ошибку, продавливая через парламент новацию. И приняло решение не повышать адвалорную часть, зато предлагает со следующего года проиндексировать специфическую на 20—25%.
Владимир Самойленко,
председатель Международного центра налогов и инвестиций
— Закон проходил в последний день заседания Госдумы перед летними каникулами, около 8 вечера. У депутатов было чемоданное настроение — в зале находилось всего 240—250 человек. Хотя большинство присутствующих в зале и проголосовали за сохранение специфической ставки, набрать 226 голосов не удалось. Не секрет, что основной движущей силой идеи смешанной ставки является компания Вritish American Tobacco. Так вот уже в этом году у нее возникли большие неприятности в Поволжье. Местная ассоциация розничных торговцев табачных изделий выступила с почином ко всем другим торговцам: не покупать сигареты фабрики ВАТ. Дело в том, что эта компания предлагает всем покупать только через своего дистрибьютера, которому дает наценку всего 2%. В обычных же условиях там готовы продавать на сторону с наценкой 20%. Тем самым занижаются налоги, которые должны платить исходя из фабричной цены.
Я знаком с ситуацией в Украине. Если брать точку зрения международных экспертов, то специфическая ставка значительно лучше. Ее, конечно, нужно постепенно увеличивать, ведь она очень низкая. И это будет гораздо правильней, чем вводить какие-то смешанные системы, которым до Европы очень далеко.