В период принятия Налогового кодекса в качестве эпохального события, отражающего возврат к общепринятым правилам учета, преподносился отказ от обособленной системы налогового учета и переход к расчету прибыли по стандартам бухгалтерского учета. Правда, отказ получился каким-то половинчатым: учет НДС так и остался жить по своим налоговым принципам и правилу первого события. Налог на прибыль вроде бы совместился с бухгалтерским стандартом учета расходов… и лишь потом последовали оговорки. Но в целом как-то все это происходило неожиданно, и почему-то при полном согласии сторон. Что само по себе при наших традициях внушает опасения.
Так вот, если вы уверены, что исходная благая цель всех сторон была в точном и последовательном стремлении к международным стандартам бухгалтерского учета, вы сильно заблуждаетесь. Каждая из сторон преследовала свои цели и соглашалась с общей тенденцией лишь в той мере, в какой она не противоречила ее интересам.
Конфликт интересов
Ошибочно надеяться, что в отечественной ситуации вечного бюджетного дефицита мы в ближайшей перспективе способны выйти на какие-либо «международные» правила. По одной простой причине - разницы в целях и намерениях сторон учетного процесса. Общепринятые мировые традиции учета направлены на удовлетворение интересов самого субъекта предпринимательской деятельности и предоставление объективной публичной отчетности (инвесторы, распределение прибыли, статистика фондового рынка…). По этой логике затраты принято делить на обоснованные и необоснованные. С точки зрения практики деятельности предприятия. Стандарты налогообложения, напротив, склонны разделять затраты на допустимые и недопустимые. С точки зрения занижения прибыли. И родство интересов здесь найти сложно.
Какой бы алгоритм систематизации затрат мы ни изобретали, немедленно появится масса налоговых оговорок с ограничениями. Потому что с точки зрения руководителя предприятия обоснованным является все, без чего невозможно вести деятельность в данный момент. И если в данный момент нереально представить себе жизнь без представительских расходов, взяток и откатов, то они естественным образом должны появиться в калькуляции… Они действительно там появляются, но под более благозвучными наименованиями: «роялти», «маркетинговые услуги», завышенные и заниженные цены в цепочке связанных лиц, псевдострахование и прочая нематериальная имитация деятельности. Ограничивая такого рода иносказательные статьи расходов, государство борется фактически не с ними, а с той практикой жизни, которая за всем этим стоит. Руками самого налогоплательщика.
Вы все время мечтали ввести налоги на взятки, откаты и красивую представительскую жизнь? Да они уже давно существуют. Но заплатите за все это вы сами в форме дополнительного налога на прибыль, когда вам не разрешат отнести на затраты те или иные «нематериальные статьи».
Исходя из этого, существенная разница между налоговым и управленческим учетом была, есть и будет. Разница лишь в том, на каком уровне они станут бороться друг с другом: законном или подзаконном. И какой из них нарекут подлинно финансовым.
Тогда почему же состоялось столь радушное единение взглядов по новой процедуре расчета налога на прибыль? Ответ прост: налоговую службу интересовал вход во внутреннюю систему учета предприятия. Да еще и руками самого предприятия.
«Черный ящик»…
В своих публикациях мы уже упоминали, что длительный период существования обособленного налогового учета позволял фискальным органам трактовать предприятие как некий черный ящик. В этом случае встречными проверками контролируются сигналы на входе и выходе, проверяется обоснованность включения тех или иных хозяйственных операций в расходы (отчего они и назывались валовыми), в заключение окидывается легким взглядом этакий обобщающий объект учета «остаток ТМЦ». В большинстве случаев такой поверхностной процедуры оценки «добропорядочности» налогоплательщика в благие демократические времена вполне хватало. Ограничиться можно было простейшими претензиями: «обналичка», «задолженность с истекшим сроком давности», «необоснованная финансовая помощь». Дальше во внутренний характер процессов можно было особенно не углубляться. Сами сдадутся, доначислят и договорятся.
…и неограниченная детализация отчетности
Но времена меняются. Детализированная отчетность по НДС существенно ограничила возможности «оптимизации» за счет сотрудничества с «фиктивными субъектами предпринимательской деятельности». «Оптимизационный взор» вернулся к налоговым маневрам внутри предприятия. И тут оказалось, что возможности списания дополнительных материальных затрат весьма и весьма ограничены. «Внутренние» методы завышения расходов имеют по большей части характер наращивания «нематериальной» части накладных расходов.
В период «валовых расходов» выделить такие «наложенные» расходы в декларации было не так-то просто, хотя к тому и предпринимались неоднократные попытки путем постоянного увеличения приложений-расшифровок. Радикальный метод решения вопроса - углубиться при помощи декларации во внутренний учет предприятия. Причем углубиться «камерально», даже без необходимости выезда на место. Увидеть прямо в декларации калькуляцию материальных расходов и добавление к ним всякого рода накладных затрат (переменных, постоянных, а то и вовсе расходов двойного назначения). Уровень детализации не ограничен. Это же бухгалтерский учет, идет от самих первичных документов. Задавай правила заполнения декларации, и бухгалтер сам тебе принесет то, что ты хочешь увидеть. Зачем нам стандарты? Форма и правила заполнения декларации по налогу на прибыль вскоре успешно заменят собой стандарт 16 «Расходы».
Не тешьте себя иллюзиями. Декларация по налогу на прибыль - это не способ описания хозяйственной деятельности предприятия. Это сто первый способ «камеральной» сортировки предприятий на «благонадежные» и «неблагонадежные» руками самих бухгалтеров. Злоупотребляете «маркетинговыми услугами», «роялти» и прочими «административными расходами» общего назначения - пожалуйте в план проверок.
А вот по поводу сопоставления данных с прочими финансовыми отчетами у декларации по налогу на прибыль всегда существовали большие проблемы. В период обособленного налогового учета практиковалось сопоставление данных с декларацией по НДС. Однако сколько-нибудь прямое соответствие наблюдалось лишь при подсчете доходов. Благодаря единой фискальной установке - все включать в базу налогообложения. А в области расходов всегда существовало столь большое количество оговорок и ограничений, что на соответствующее расхождение всегда находилось в меру разумное пояснение.
Теперь предлагается сопоставлять декларацию о прибыли с балансом предприятия. Да еще и руками самого предприятия отчитываться о «налоговых разницах». Задача на самом деле на порядок более сложная, поэтому переносится на год, а затем еще и еще. Существуют явные подозрения, что по мере стихийного внесения новых и новых налоговых ограничений в порядок формирования расходов отчет о налоговых разницах к моменту его активации превратится в обычную формальность со статусом «к сведению». «Камеральный» смысл которого не смогут уловить даже сами инициаторы проекта. Ибо ничто так не вредит делу, как обманчивая надежда на партнера, который играет по своим правилам.