Доля малого и среднего предпринимательства в ВВП рыночных стран составляет: Великобритании — 50—54%, Германии — 50—53%, Италии — 57—60%, Франции — 55—62%, США — 50—52%, Японии — 52—55%, Украины — 10—15%. Можно ли в таком случае считать Украину страной с рыночной экономикой?
Зарубежный опыт развития малого и среднего предпринимательства (МСП) также свидетельствует о том, что рыночная экономика начинается там, где критическая масса предпринимательских структур составляет примерно одно действующее предприятие малого бизнеса на 30—50 жителей данной территории. И еще — по данным экспертов ООН, в мире в настоящее время в сфере малого и среднего бизнеса (предприятия с числом наемных работников до 100 человек и от 100 до 500 человек соответственно) занято 50% работающего населения, включая семейный бизнес. Так, в США на предприятиях МСП занято 70,2 млн. человек, в странах ЕС — 68 млн., в ФРГ — 18,5 млн., в Италии — 16,8 млн., во Франции — 15,2 млн., в Японии — 39,5 млн.
О «рыночности» нашей экономики красноречиво свидетельствует уже тот факт, что, согласно данным одной из влиятельных и авторитетных международных организаций, Украина по уровню экономических свобод в 2003 году заняла 117 место в мире.
Развитые капиталистические государства уделяют большое внимание развитию МСП. В каждом из них для этого есть мощные государственные структуры. Так, в США на федеральном уровне действует Администрация по делам малого бизнеса (АМБ), которая обеспечивает правовое и организационное обеспечение малого бизнеса и финансовую государственную поддержку. АМБ располагает отделениями во всех крупных городах США, под ее эгидой существует большое количество консультативных, информационных организаций, центров развития малого бизнеса. Кроме того, дополнительную помощь мелким предприятиям во всей стране оказывают более 2700 торгово-промышленных палат.
На мой взгляд, с начала 90-х годов, когда в Украине стали осуществлять широкую приватизацию, в том числе малую приватизацию государственных и коммунальных предприятий, была совершена большая ошибка. Тогда процесс пустили на самотек, а предпринимательство отдали в руки населению, которое не имело ни знаний, ни опыта, ни навыков в этой сфере. В то же время опыт показывает, что большинство неудач МСП связано с менеджерской неопытностью или профессиональной некомпетентностью собственников этих предприятий.
Приступив к приватизации, необходимо было создать государственную структуру на уровне центрального органа исполнительной власти, которая бы в новых рыночных условиях свободной конкуренции реализовывала на практике политику государства в области малого предпринимательства, обеспечивая ему эффективную правовую, финансовую и организационную поддержку.
Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства далек от решения проблем малого бизнеса. Они не сводятся только к упрощенной системе налогов, учета и отчетности. Поэтому, на мой взгляд, для становления и развития малого бизнеса в Украине необходимо создать Администрацию малого бизнеса Украины (АМБУ), которая предметно и постоянно занималась бы решением насущных проблем предпринимательства.
Территориальные органы АМБУ должны состоять из агентств в городах и районах, которые будут взаимодействовать с ассоциациями малых предпринимателей на соответствующих территориях. Ассоциации малых предпринимателей надо наделить правом участия в кадровых назначениях руководителей территориальных агентств АМБУ, в принятии решений по предоставлению государственной финансовой поддержки малым предприятиям и в решении других важнейших вопросов деятельности агентств.
Основными функциями АМБУ должны стать: регистрация субъектов малого бизнеса в явочном порядке, оказание им финансовой государственной поддержки, ограждение их от незаконных проверок контролирующих органов, маркетинг их товаров и услуг, методическая и юридическая помощь, обучение субъектов и желающих заниматься малым предпринимательством и прочее.
Обращаясь к Национальной программе содействия развитию малого предпринимательства в Украине, приходится констатировать, что она не выполнима, так как не обеспечена не только административно, но и финансово. Без денег невозможна организация обучения, оказание государственной финансовой поддержки и микрокредитование предпринимателей. Если утвержденная законом Национальная программа и в дальнейшем не будет финансироваться, то все благие пожелания и публичные заявления политиков о приоритетности малого бизнеса останутся не более чем декларацией. Показательно, что если в бюджете-2002 Польши на программы развития малого бизнеса предусматривалось 2 млрд. грн. (при соответствующем пересчете с местной валюты), то в Украине — 2 млн. грн., причем впервые за десять лет.
Кроме того, развитие малого и среднего бизнеса в Украине не обеспечено должным образом законодательно. Как правило, во всех развитых странах есть специальные законы о малом предпринимательстве. Так, в Японии в 1963 году принят закон о малых и средних предприятиях, в США действует федеральный закон о малом бизнесе 1953 года.
Законы позволяют классифицировать МСП по категориям (в зависимости от величины их годового оборота, количества наемных работников, вида деятельности, отраслевой принадлежности), которые в свою очередь позволяют осуществлять дифференцированную государственную поддержку субъектов малого бизнеса. В Украине же к подобным критериям относится лишь численность работающих (в соответствии с указом Президента 1998 года) — не более 50 лиц — и годовой объем продаж товаров и услуг — до 1 млн. грн. Как показывает мировой опыт, этого явно недостаточно.
Сегодня предпринимательская деятельность в Украине, включая малый бизнес, регулируется тридцатью двумя законами, двадцатью двумя постановлениями правительства, четырнадцатью указами Президента и сотнями приказов и инструкций министерств и других центральных органов исполнительной власти. Только на протяжении 1997—2000 годов в эти законодательные акты было внесено более тысячи изменений и дополнений, которые вступали в противоречие между собой и с действующими нормами. Разве в состоянии малый предприниматель правильно ориентироваться в этом законодательном поле?
Добавьте к этому язык законов. Складывается впечатление, что законодательные акты пишутся не для предпринимателей, а для юристов и представителей органов государственной власти. Даже юридическая подготовка не всегда позволяет разобраться в них, что красноречиво подтверждает судебная практика. Возьмем известный Закон «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». Его содержание непонятно не только предпринимателю, но и высококвалифицированному юристу. Перед вами статья 4 п. 4.3.2. этого закона: «По косвенному методу налоговое обязательство определяется по оценке расходов налогоплательщика, прироста его активов, количества лиц, которые пребывают с ним в отношениях найма, а также оценкой других элементов налоговых баз, которые принимаются для расчета налогового обязательства относительно конкретного налога, сбора (обязательного платежа) в соответствии с законом».
Такое законотворчество не идет ни в какое сравнение даже с законодательным опытом более чем столетней давности — времен раннего периода развития капитализма государства, в состав которого входила Украина. Перед вами, читатель, статьи Положения о государственном дворянском земельном банке Российской империи: «Статья 52. Невнесенные заемщиками в установленные сроки платежи считаются недоимкой. С таких платежей взыскивается пеня, в первые два месяца по 0,5%, а в последующие по 1% за каждый месяц, причем неполный месяц считается за полный»; «Статья 53. Если недоимка в течение следующего за просрочкой полугодия пополнена не будет, то банк обращает имение неисправного заемщика в продажу с публичных торгов».
И, пожалуй, самое главное — наше законодательство, регулирующее МСП, носит по своей форме и содержанию публичный характер, обязывающий субъекты малого и среднего бизнеса при реализации своих гражданских прав совершать определенные действия перед органами и должностными лицами исполнительной власти и местного самоуправления, а не наоборот, как это принято в демократических странах с рыночной экономикой. Поэтому есть острая необходимость в разработке и принятии Кодекса малого предпринимательства, который содержал бы комплексные решения становления и развития малого бизнеса в Украине.
Однако при административно-командной системе власти и права, которые присвоены кучкой компрадорских олигархов, обескровивших экономику Украины вывозом капитала за рубеж, решить политически проблемы становления МСП, как важнейшей экономической основы демократии и гражданского общества, крайне трудно. Потому что малое и среднее предпринимательство ликвидирует люмпенизацию широких слоев общества, вынужденную миграцию и продажу наиболее продуктивной части нашей рабочей силы в близкое и дальнее зарубежье (только по официальным данным около 7 млн. граждан Украины постоянно работают за рубежом) и сделает невозможным дальнейшее экономическое и политическое порабощение народа Украины кучкой олигархов.