Было ли решение?
В конце 1990-х годов государство решило отказаться от тысяч совхозов и колхозов ввиду очевидной неспособности эффективно ими руководить. Не стал исключением совхоз «Козаровичский», расположенный в 30 км от Киева и объединявший села — Козаровичи, Глебовку и Ясногородку. Бывший совхоз в 1998 г. акционировался, превратившись в ОАО, акции были разделены между всеми работниками предприятия в зависимости от стажа и размера заработной платы примерно на одинаковые небольшие (менее 1%) пакеты акций. Увы, акционирование не поспособствовало улучшению финансово-хозяйственного состояния ОАО. Неэффективный менеджмент предприятия, отсутствие ответственности руководства привели к износу основных фондов, часть из которых были просто похищены.
Однако несколько лет назад ОАО обрело потенциальную возможность встать с колен. Миновал период разрухи и первичного накопления капитала, несколько улучшилась экономическая ситуация, и бизнес обратил свое внимание на ранее не интересные ему предприятия, расположенные вблизи крупных городов.
Конфликт между председателем правления ОАО «Козаровичское» Александром Кордоном и группой акционеров-миноритариев во главе с бывшим руководителем еще совхоза «Козаровичский» Владимиром Литвиненко начался, когда в конце 2004 г. Литвиненко решил приобрести у акционеров акции на сумму, достаточную, чтобы в счет их взять в собственность одно из заброшенных зданий ОАО и, по его словам, заняться выращиванием скота. При этом он с удивлением узнал, что, оказывается, животноводческие комплексы бывшего совхоза ОАО уже не принадлежат — решением общего собрания акционеров от 25 июля 2002 г. они переданы созданному в том же году ЗАО «Агропродукт». Опрос многих акционеров ОАО свидетельствовал, что подобное собрание в самом деле состоялось, однако решение об отчуждении имущества и создании ЗАО на нем не принималось. Ввиду этого группа акционеров ОАО подала иск в Вышгородский райсуд с просьбой проверить легитимность решения собрания.
Представитель ООО «ИнвестАгро» (одного из учредителей «Агропродукта») и вместе с тем гендиректор ЗАО «Агропродукт» Юрий Чуняев, его зам Екатерина Кольга и председатель правления ОАО «Козаровичское» Александр Кордон утверждают, что такие решения принимались. Однако установление истины — дело суда. Мы же обратимся к документам и проанализируем ситуацию.
Кто был никем,
тот станет всем
Похоже, что этот принцип большевистской арифметики взяло на вооружение руководство ООО «ИнвестАгро», создавая вместе с ОАО «Козаровичское» ЗАО «Агропродукт». Со своей стороны оно внесло во вновь создаваемое ЗАО 10% акций, заранее приобретенных у мелких акционеров «Козаровичского», и ухитрилось превратить их в 74% в уставном фонде ЗАО.
Акции ОАО «Козаровичское» скупались, по словам самих акционеров, по 0,5 копейки за акцию (по нарицательной стоимости 25 копеек). Учитывая, что общее количество акций, эмитированных ОАО, 6 492 052 шт., нарицательная стоимость 10% составляла 173 551 грн. Учитывая реальные средства, заплаченные за пакет, стоимость акций для покупателей насчитывала около 3 246 грн. Но кто же может запретить покупать акции в десятки раз ниже номинала, если акционеры добровольно согласны продать их по такой цене?
Был еще и второй шаг этой сделки. В протоколе №1 общего собрания акционеров ОАО «Козаровичское», состоявшегося 25 июля 2002 г., указано, что решением акционеров утверждены акты списания основных фондов. А следующим решением эти же фонды (транспортные средства и недвижимое имущество) отчуждаются и передаются в качестве доли ОАО в уставном фонде создаваемого на этом же собрании ЗАО «Агропродукт».
В результате списания стоимость имущества (105 единиц стоимостью более 10 млн. грн.) была снижена до 55 680 грн. Например, автомобиль КамАЗ 1991 г. выпуска был оценен в... 119 грн. 69 коп., а ангар для сельхозтехники аж в 553 грн. 34 коп. Трудно поверить, что акционеры ОАО согласились на такую изначально невыгодную для них сделку, однако председатель правления Александр Кордон, кстати, присутствовавший на заседании, хотя его подписи и нет под протоколом собрания, что тоже довольно странно, не возражал против такого решения.
Третий шаг является ключевым и, кажется, объясняет суть такой арифметики. В уставный фонд ЗАО «Агропродукт» со стороны ООО «Инвест-Агро» поступило 10% акций ОАО, оцененных по нарицательной стоимости, то есть в 173 551 грн., а со стороны «Козаровичского» выше указанное, но уже сниженное в цене до 55 тысяч имущество. Нехитрые математические операции свидетельствуют, что при таком подходе ОАО получило 26% акций во вновь образованном ЗАО и внесло реальное имущество, а «ИнвестАгро» — 74% за счет ничем не обеспеченных, по сути, бумажек.
Продажа
ранее отчужденного
А 12 января 2005 года гендиректор «Агропродукта» Юрий Чуняев направил письмо акционерам ЗАО, в котором сообщил, что 28 февраля того же года должно состояться общее собрание акционеров, где на повестке дня стоит вопрос о продаже недвижимого имущества (строений), принадлежащих ЗАО, всего четыре единицы части того же, что было отчуждено у ОАО «Козаровичское». Можно не сомневаться, что покупатели на такую недвижимость нашлись бы скоро, особенно учитывая стремительно растущую стоимость земли и строений под Киевом и тенденцию выноса производства за пределы столицы.
Но «гениальным» намерениям руководства «Агропродукта» не суждено было осуществиться. Во-первых, инициативная группа миноритариев ОАО предупредила, что заблокирует такое собрание, а во-вторых, к тому моменту уже несколько месяцев продолжалось судебное расследование по иску той же группы по поводу законности решений, принятых на общих собраниях ОАО 25 июля 2002 г.
Несколькими месяцами позже, а именно 8 июня 2005 г., судья Вышгородского райсуда С.Голуб вынесла постановление о запрете отчуждения имущества ОАО, которое было передано в уставный фонд «Агропродукта». Решение, учитывая конфликтную ситуацию, благоприятное, однако несколько запоздалое, поскольку, по утверждению многих акционеров-миноритариев, около 20 единиц движимого имущества уже фактически не находится в собственности ЗАО, поскольку они просто украдены.
Пат, но ведь не мат...
Читатель может спросить, почему бы в случае, если руководство ОАО позволяет такие сделки, его просто не переизбрать на очередном собрании акционеров? Но дело в том, что сделать это непросто. Во-первых, на момент корпоратизации совхоза «Козаровичский» у многих его акционеров были советские паспорта. После их замены украинскими мало кто уведомил об этом регистратора (Укринбанк). Некоторые из акционеров, на момент получения акций уже будучи пенсионного возраста, ушли из жизни, а их правопреемники не торопятся переоформлять акции на себя.
Сказывается и пассивность председателя правления ОАО Александра Кордона в плане инициирования замены бумажек, находящихся на руках у акционеров и в которых указано количество акций того или иного акционера, на государственные имущественные сертификаты. Ведь, согласно законодательству, как сообщил сотрудник Укринбанка Ирина Яцюк, именно председатель правления должен обратиться к регистратору с вопросом об изготовлении таких сертификатов. Отсутствие же актов блокирует все попытки акционеров распорядиться своей собственностью.
Сложилась патовая ситуация. Согласно реестру акционеров, по состоянию на 23 июня 2005 г. представителям «ИнвестАгро» Юрию Чуняеву и Михаилу Чомскому принадлежит по 14,3% акций ОАО, еще 10% — в собственности «Агропродукта», 8,2% владеет жительница Киева Галина Бастоцкая. Остальные акций распылены между мелкими акционерами. По словам Юрия Чуняева, около 20% были в собственности ныне покойных акционеров, 17—18% принадлежат акционерам, не переоформившим акции на новые паспорта. Акционеры, владеющие около 15% акций, вообще не проявляют интереса к деятельности общества. При такой ситуации изначально трудно собрать акционеров, владеющих 60% акций, не говоря уж о принятии какого-либо решения. Что, собственно, и случилось 12 мая с.г., когда очередное заседание акционеров так и не состоялось.
Теперь придется долго ждать решения суда, если мелкие акционеры не захотят внимательнее отнести к своим правам и, надлежащим образом оформив свои акции, заставить председателя правления выполнить свою обязанность по обмену бумажек на имущественные сертификаты государственного образца. Сертификаты обеспечат как легитимность собрания акционеров, так и реальную возможность мелким акционерам, которые, несмотря ни на что, все еще владеют контрольным пакетом акций ОАО, принять решение по собственному усмотрению в отношении членов правления ОАО «Козаровичское» и другим важным вопросам деятельности общества.
P.S. Автору меньше всего хотелось бы становиться на чью-то сторону в этом споре. Однако неоднократные попытки узнать мнение одного из главных фигурантов данной публикации — Александра Кордона — приводили к тому, что на другом конце провода только бросали трубку.
А еще хочется призывать власть имущих различных ветвей власти и рангов обратить внимание на этот и тысячи подобных конфликтов. Крестьян в свое время государство лишило сбережений, потом рабочих мест. Все, что они еще имеют, это земля и недоразворованное имущество бывших колхозов.
И последнее обращение к крестьянам. Уважаемые, социализм давно кончился, государство не должно и не будет контролировать каждый ваш шаг. Вам предоставлено право руководить вашей собственностью, не пренебрегайте им, иначе этим правом воспользуются другие.