Пять раз в неделю жители и гости столицы независимой Украины могут любоваться одной и той же картиной. Чем ближе стрелка часов приближается к цифре «9», тем поток госслужащих, хлещущий из чрева метрополитена на станциях Крещатика и Печерска, все больше напоминает разбушевавшуюся от проливных дождей реку. Такое впечатление, что присутствуешь на съемках гоголевского «Ревизора», когда по улицам мчатся курьеры, курьеры, курьеры, тысячи курьеров... Впрочем, это, скорее, челноки. Правда, челноки особые. Им не нужно ездить за товаром за тридевять земель. Товар вот он, рядом, прямо на рабочем месте. И на бирке надпись - «административная услуга».
Шерше ля фам
по имени «Рента»
Рынок админуслуг возник не сегодня и не вчера. Некоторые исследователи отечественной бюрократии полагают, что сталинская административно-командная система давным-давно приказала долго жить. Претерпев за послевоенные десятилетия коренную модернизацию, она превратилась из сугубо иерархической системы госуправления в конгломерат административно-хозяйственных групп интересов (в основном - отраслевых и территориальных), сражающихся друг с другом за доступ к общественным ресурсам с целью извлечения максимальной экономической и(или) политической выгоды (ренты).
Решающим процессом такой модернизации стала приватизация системы госуправления, а заключительным этапом - территориальная фрагментация бывшего СССР. С началом официальных рыночных реформ административный рынок окончательно сформировался как «крыша», под которой собственно и функционируют рынки всех остальных товаров и услуг. Что до «Великой криминальной революции», то это не что иное, как художественный образ данного процесса, протекавшего до того в спокойном, эволюционном ключе. При этом основные агенты «главного рынка страны» очень скоро сообразили, что нет никакого смысла заниматься трудоемким распределением огромного числа разношерстных ресурсов и гораздо удобнее и выгоднее сосредоточиться на контроле и «отпуске» двух ключевых «товаров» - финансов и прав.
Расцвет административного рынка в постсоветском обществе тесно связан и с переходным характером экономики. Большие отраслевые и территориальные диспропорции, инфляция, неспособность собирать налоги, задержки зарплаты при одновременном коллапсе репрессивных органов и законодательства привели к резкому росту попыток обладателей тех или иных административных ресурсов заполучить ренту, компенсирующую невзгоды периода, о котором недруги говорят: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!». Желание сие не есть признак разрушения морали, хотя при институализации оно может превратиться в опаснейшую болезнь. Однако попытки излечить ее с помощью дополнительных правил регулирования той или иной административной деятельности чаще всего приводят к усилению способности другого агента данного рынка услуг увеличить долю своей ренты. Здесь действует уравнение, сформулированное Робертом Клитгартом из Всемирного банка: коррупция = монополия + право решать - ответственность. К иллюстрации практического воплощения этой формулы в сфере торговли функциями государства в области права мы и переходим.
Как добывают золото из... бланков
Хотя формально Министерство юстиции является форпостом борьбы с нарушениями законности, было бы удивительно, если бы эпидемия поисков тех или иных видов ренты не захватила и этого весьма перспективного продавца админуслуг. Пока ведомство возглавлял Сергей Головатый - типичная «белая ворона» в среде высшего украинского чиновничества (одна программа «Чистые руки» чего стоит!), «золотая лихорадка» еще не приняла здесь форму эпидемии. Тем не менее, история с поставкой унифицированных бланков нотариальных документов иллюстрировала описанную выше тенденцию как нельзя лучше.
Суть дела заключалась в том, что между заказчиком в лице Минюста и изготовителем бланков (в данном случае - зарубежным) было искусственно вставлено промежуточное звено - общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр украинского нотариата». В составе его учредителей оказались «Украинская нотариальная палата», возглавляемая первым замминистра юстиции Владимиром Чернышем, его сын, мать начальника управления организации юридической помощи населению Людмила Павлова и еще пара явно подставных лиц. Искомая рента составляла 10 % таможенной стоимости бланков плюс накрутка к их себестоимости, которая по хорошо известной технологии укрывания прибыли остается за границей. При этом навар «новых юристов» лишь в дальней перспективе оплачивался из карманов клиентуры нотариальных контор, зато немедленно - из бюджетов региональных управлений Минюста (часто за счет всех наличных средств, неуплаты налогов и т.п. ). О его размере можно судить по тому, что в Украине ежегодно потребляется порядка 5 млн. подобных бланков.
По итогам работы внутриведомственной следственной комиссии В.Черныш был уволен - правда, по свидетельству причастных к этому делу лиц, при сильном противодействии руководства администрации Президента. Л. Павлова ушла по собственному желанию. Бланки были заказаны на Киевской банкнотной фабрике и стоили в то время (1997 год) клиентам порядка 70 коп. Но едва С.Головатый был снят со своего поста, как в январе 1998 года появляется приказ нового министра Сюзанны Станик, где «щуку» в лице знакомого нам центра снова «бросили в реку». Нам неведомы нынешняя технология взимания и размер ренты, но, судя по тому, что отпускная стоимость бланка ныне превысила 3 грн., она составляет достойную ведущего антикоррупционного ведомства величину.
Рента
от приватизации информации
Буря публикаций в прессе, вызванная апрельским приказом г-жи Станик «О внесении изменений и дополнений в положение о едином реестре для регистрации запретов отчуждения объектов недвижимого имущества», не утихает до сих пор. Но тут возникает любопытный вопрос: действительно ли суть ревизии положения, введенного приказом
г-на Головатого 27 мая 1997 года, в перераспределении рынка недвижимости в пользу нотариата, взимающего пятипроцентную госпошлину и, стало быть, пополняющего казну и внебюджетные фонды Минюста?
Да, прежде биржи недвижимости выигрывали тем, что брали весьма скромный сбор за оформление сделок, формируя свою прибыль прежде всего за счет их массы. Поэтому идея приструнить биржи витала в воздухе давно. Однако при министре Головатом пытались гасить эти страсти, ибо любая монополия разрушает рынок и серьезно ущемляет интересы его участников. Тем более что огромные деньги, которые крутятся в сфере торговли недвижимостью (а это сотни миллионов гривен в год), делают весьма актуальным вопрос о субъекте монопольного обладания и предоставления искомой информации. Кто же ныне претендует на эту роль?
Раньше справки о запрете выдавались в ручном режиме. Скажем, в Киеве этим занималась первая нотариальная контора, которая вела соответствующий реестр. На определенном этапе между Киевским управлением юстиции, первой нотариальной конторой и агентством недвижимости «Янус» были заключены полуустные, полуписьменные соглашения об автоматизации системы учета. Примерно два-три года нарабатывалось программное и техническое обеспечение. Однако львиная доля вырученных при этом внебюджетных средств шла на доплату определенной категории госслужащих. Так, начальник управления юстиции
г. Киева Дмитрий Сокуренко в 1996 году к своей официальной зарплате в 300 грн. имел ежемесячный довесок около 1500 грн. Он был за это уволен, но немедленно восстановлен после увольнения самого Головатого.
В конечном счете «Янус» разработал вполне приличный программный продукт и в 1997 году была официально введена компьютеризованная система реестра запретов с центральным сервером у «Януса» и рабочими местами в столичных нотариальных конторах. Однако Минюст, принципиально исповедуя антимонопольную политику, переговоры на ту же тему вел и с такими фирмами, как «Юртех» и «Инфоресурс», выполнявшими аналогичные функции в других регионах Украины. В итоге было создано госпредприятие «Рэсинформюст» и порядка 6-7 его областных филиалов, объединенных в одну сеть, которая мыслилась первым шагом к созданию общего реестра недвижимости в стране.
Однако после отставки Головатого вместо «Рэсинформюста» был организован «Госинформюст» и практически ликвидированы все филиалы. Цель данной операции станет понятной, если мы сообщим, что во главе нового предприятия оказался Владимир Добряков, бывший заместитель директора «Януса» Олега Охтыня. Это означает, что материнская структура сделала ставку на монополизацию данного рынка услуг и вскоре монопольная рента заявила о себе во весь голос: цена за справки о запретах возросла с 10 до 30 грн., началось принудительное подключение к системе частных нотариусов, причем до июня текущего года те платили за пользование реестром «Янусу» напрямую (потом, видимо, была разработана более изощренная схема рентных платежей).
Поскольку вопрос о субъекте финансовой ответственности за предоставление неверной информации даже не дебатировался, можно констатировать: квинтэссенция минюстовской коррекции - действительно, в перераспределении финансовых потоков, но не между частными субъектами и государством (в этом случае чиновничья рента весьма скромна или вообще равна нулю), а между «чужими» и «своими» частными структурами со всеми вытекающими отсюда дивидендами.
Бендер обосновался на бывшей улице Карла Маркса
«Удивительное дело, - размышлял Остап, - как город не догадался до сих пор брать гривенники за вход в Провал. Это, кажется, единственное место, куда пятигорцы пускают туристов без денег. Я уничтожу это позорное пятно на репутации города, я исправлю досадное упущение». И Остап поступил так, как подсказывал ему разум, здоровый инстинкт и создавшаяся ситуация».
Здоровый инстинкт имелся в нужном количестве и у обитателей министерского дома, вполне заслуженно разместившегося на улице, прежде носившей имя автора «Капитала». И вот «у входа в Провал» вывешивается приказ министра юстиции Украины №21/5 от 6 мая 1998 года «Об утверждении положения о Едином реестре доверенностей». Если раньше при оформлении доверенности на вождение автомобиля, продажу недвижимости и т.д. нотариус просто регистрировал в своем журнале этот факт, то теперь полностью повторяется процедура выдачи справки о запрете, т.е. нотариус платит за весь комплекс услуг по подключению к централизованной компьютерной спецсистеме, а клиент - за каждое обращение к ней. В итоге стоимость доверенности стала соизмеримой с приведенной выше ценой за «запретные» сведения.
По требованию народных депутатов Генпрокуратура внесла протест на это решение Минюста, однако новоиспеченный «генералиссимус» Потебенько протест сей отозвал. Видно, и на него подействовал неотразимый довод Минюста: единый реестр защищает от подделок. И что с того, что во всем мире это элементарно проверяется у нотариуса, выдавшего документ. Ведь в этом случае ренту взять попросту неоткуда!
Но Бендеры из Минюста и на этом не успокоились. И вот уже Добряков и К 0 , что называется, на ровном месте вводят в действие компьютерную систему ведения единого реестра бланков нотариальных документов. По расчетам Ассоциации риэлтеров Украины, при месячной потребности населения в 420 тыс. бланков и задействовании существующих программно-технических комплексов ежемесячная прибыль «Госинформюста» составляет 105 тыс. грн. Но даже если такая система создавалась с нуля, прибыль все равно шкалит за 70 тыс. Вот такие пышные пекут у нас «госинформпироги»!
Как уже, видимо, догадался читатель, за всеми перечисленными инновациями стоит любимая структура Минюста - агентство «Янус». По нашим данным, его директор энергично лоббирует «переподчинение» ему реестра нормативных актов, то бишь всей нормативно-правовой базы Украины. И хотя тендер на ее информационное обслуживание выиграл в свое время «Информресурс», сейчас эта компания задвинута в угол и идет массированная атака на еще одного конкурента - фирму «Лига».
Весьма любопытен и такой вопрос: с чьей подачи подготовлен указ Президента, где нотариальная деятельность исключена из списка предпринимательских занятий? Ведь в этом случае так называемая помощь юридического и технического характера со стороны нотариуса не подлежит налогообложению и, стало быть, доходность его работы повышается сразу на 60-70 %. Естественно, что благодарные заверители не станут после такого подарка активно протестовать против старых и грядущих изобретений неутомимого «Госинформюста» (он же - «Янус»). Ну а нам, дорогие читатели, остается терпеливо ожидать того времечка, когда придет конец «Вороньей слободки» и командовать парадом станут другие лица.